Download, customize, and translate hundreds of business templates for free
Go to dashboard to download stunning templates
DownloadPourquoi tant d'organisations se trompent-elles en matière de stratégie ? Même certaines des plus grandes organisations du monde font une mauvaise stratégie, et attribuent à tort leur succès à leur compétence personnelle en matière de prise de décision. Les dirigeants font souvent ce qui leur fait plaisir, que cela aide leur entreprise ou non.
Nous avons lu le livre Good Strategy, Bad Strategy de Richard Rumelt et nous allons décomposer les principales idées entre une bonne et une mauvaise stratégie. Le noyau" d'une bonne stratégie contient trois composantes principales : le diagnostic d'un problème ; une politique directrice appropriée ; et un ensemble d'actions cohérentes. Si chaque étape n'est pas traitée avec soin, une mauvaise stratégie est inévitable.
Questions and answers
La 'stratégie' inutile a envahi la psyché des organisations du monde entier. Pourquoi ? Parce que la bonne stratégie est un travail difficile. De la construction de visions redondantes à la pensée paresseuse de la loi de l'attraction, les gens font ce qui les fait se sentir bien, que cela aide leur entreprise ou non. Il est facile de déclarer avec vœux pieux ; il est beaucoup plus difficile de mettre en place un plan pour s'assurer que les souhaits des dirigeants sont exaucés.
La bonne stratégie ne peut pas être trouvée par hasard. Même certaines des plus grandes organisations du monde font mal la stratégie, et attribuent à tort leur succès à leur compétence en matière de prise de décision. À l'inverse, de nombreuses organisations font de la stratégie de manière experte, dont on peut beaucoup apprendre. Le 'noyau' de la bonne stratégie contient trois composants principaux : un diagnostic d'un problème ; une politique directrice appropriée ; et un ensemble d'actions cohérentes.Si chaque étape n'est pas traitée avec soin, une mauvaise stratégie est inévitable.
Questions and answers
Un parangon de la stratégie organisationnelle, Richard Rumelt guide les lecteurs autour des nombreuses mines terrestres qui attendent les dirigeants s'ils font un faux pas dans leur stratégie. Au cœur de la stratégie se trouve l'identification des facteurs critiques d'une situation, puis la conception habile d'actions coordonnées pour faire face à ces facteurs. Elle nécessite une conscience de ses ressources et capacités et une compréhension aiguë de son secteur et de son espace environnant. Bien qu'il y ait beaucoup à apprendre, fondamentalement, la stratégie est un travail de terrain très difficile, qui ne peut être facilement remplacé par la construction de visions de style modèle ou toute autre forme de pseudo-stratégie.
Rumelt dissipe d'abord ce que certains croient constituer une stratégie. Elle a peu à voir avec l'ambition, le leadership, la vision ou la logique économique de la concurrence. Le cœur du travail stratégique est "la découverte des facteurs critiques d'une situation et la conception d'une manière de coordonner et de concentrer les actions pour faire face à ces facteurs.
La mauvaise stratégie n'est pas seulement l'absence de bonne stratégie ; la mauvaise stratégie est en elle-même un mélange de concepts mal compris ou mal appliqués. Les dirigeants "traitent souvent à tort le travail stratégique comme un exercice pour fixer des objectifs plutôt que pour résoudre des problèmes.
Lorsque Steve Jobs est revenu chez Apple pour la première fois, il n'a pas fait grand-chose de remarquable.Étant donné la part de marché en diminution d'Apple (environ 4% du marché des PC lorsqu'il a rejoint), il a fait ce que tout stratège bien pensant ferait, selon Rumelt : il a pris une série de décisions commerciales astucieuses et nécessaires qui étaient logiques.
Questions and answers
Jobs a fait des coupes (nécessaires) à travers le conseil, simplifiant et concentrant les processus de l'entreprise. Jobs a pris une 'action ciblée' - quelque chose qui est trop rare en affaires, écrit Rumelt. Il a d'abord stabilisé le navire puis s'est tenu prêt et a attendu l'opportunité parfaite pour redonner vie à l'entreprise.
Il y avait de nombreuses technologies sur le point d'être lancées, et Jobs le savait. Malgré l'avance apparemment insurmontable du marché Windows-Intel, Jobs savait que s'il prenait la bonne décision au bon moment, il avait une chance de propulser Apple au sommet. Alors il a stabilisé le navire, simplifié la sélection des produits, pris des décisions difficiles mais nécessaires, et attendu.
Questions and answers
La stratégie de Jobs était concentrée, consciente de soi et orientée vers l'action tout au long. "Une bonne stratégie en elle-même est inattendue", écrit Rumelt.
La formule de Jobs
Jobs a une approche amusante et incroyablement simple des affaires, que Rumelt, un éminent universitaire de la stratégie organisationnelle, adore.Il comporte quatre étapes :
Souvent, les plus grands leaders d'affaires, comme Jobs ou Elon Musk, ont des approches simples de la stratégie, même si techniquement elles sont complexes. "Les bonnes stratégies sont généralement des 'solutions d'angle'," écrit Rumelt. "C'est-à-dire qu'elles privilégient la concentration plutôt que le compromis.
"La moitié de ce que les [étudiants en MBA] attentifs apprennent dans un exercice de stratégie est de considérer la concurrence même quand personne ne vous dit de le faire à l'avance," écrit Rumelt en détaillant le cas de Wal-Mart en 1986. Les étudiants de Rumelt théoriseraient pourquoi Wal-Mart a si bien réussi (système d'entreposage et de camionnage informatisé, non syndiqué, faibles frais administratifs, etc.), mais personne ne s'est demandé pourquoi, si c'était si simple, les concurrents n'ont pas copié la formule. "En regardant seulement les actions d'une entreprise gagnante, vous ne voyez qu'une partie de l'image.
Kmart a été l'échec le plus notable.Après avoir finalement déposé le bilan en 2002, ils se sont concentrés sur l'expansion internationale tout au long des années 70 et 80, "ignorant les innovations de Wal-Mart en matière de logistique et sa domination croissante des petites villes discount.
Dans l'ensemble, c'est la cohérence de la structure, de la politique et des actions qui a rendu Wal-Mart si difficile à concurrencer. Des exemples isolés, comme l'introduction de scanners de codes-barres à la caisse, ne suffisent pas ; Kmart avait également des scanners de codes-barres au début des années 80. La différence entre lui et Wal-Mart est la cohérence, une stratégie totale par opposition à "une forme de 'meilleure pratique' imaginée. … Le réseau, et non le magasin, est devenu l'unité de base de la gestion de Wal-Mart.
Les concurrents doivent intégrer l'ensemble du design de la stratégie de Wal-Mart pour émuler son succès. C'est la cohérence de sa stratégie qui renforce son avantage.
Il y a une différence entre ce que Rumelt a qualifié de 'mauvaise stratégie' en 2007 et l'absence totale de stratégie. Il y a quatre caractéristiques principales d'une mauvaise stratégie :
Le remplissage est "une forme de charabia se faisant passer pour des concepts ou des arguments stratégiques. Il utilise … des mots qui sont gonflés et inutilement abstrus et des concepts apparemment ésotériques pour créer l'illusion d'une réflexion de haut niveau.n
Un exemple humoristique de remplissage en affaires, du genre à éviter à tout prix : "Notre stratégie fondamentale est celle de l'intermédiation centrée sur le client" – une grande banque de détail avec laquelle Rumelt a travaillé en tant que consultant. En d'autres termes, sa stratégie fondamentale était d'être une banque.
Échec à faire face au défi
Une mauvaise stratégie ne reconnaît pas ou ne définit pas le défi, ce qui rend presque impossible de le surmonter. DARPA, une organisation de recherche militaire américaine, décrit explicitement ce qui régit ses actions (un bon exemple) :
À ce sujet, Rumelt écrit : "La stratégie de DARPA est plus qu'une direction générale. Elle comprend des politiques spécifiques qui guident ses actions quotidiennes." DARPA a conduit à des avancées dans divers domaines, y compris la technologie furtive, le GPS, la nanotechnologie, et bien plus encore.
Ne confondez pas les objectifs avec la stratégie
La déclaration des objectifs n'est pas une stratégie ; une mauvaise stratégie ne contient souvent pas de points d'action.
La 'planification stratégique' annuelle standard représente la majeure partie de la 'stratégie' d'entreprise : "Il est important de noter que les opportunités, les défis et les changements ne se présentent pas en jolis paquets annuels. Le besoin d'un véritable travail stratégique est épisodique, pas nécessairement annuel.
Mauvais objectifs stratégiques : Les objectifs stratégiques doivent aider une organisation à atteindre son but souhaité. Les mauvais objectifs stratégiques échouent souvent à aborder des problèmes critiques ou sont impraticables. Rumelt suggère d'utiliser les définitions suivantes :
Objectif : un mot utilisé pour exprimer des valeurs et des désirs globaux. Par exemple : Les objectifs de la politique étrangère des États-Unis de liberté, de justice et de démocratie
Objectif : utilisé pour désigner des cibles opérationnelles spécifiques. Par exemple : vaincre les Talibans, reconstruire l'infrastructure
Chen Brothers, un distributeur d'aliments spécialisés, était menacé par la croissance de Whole Foods. Whole Foods exerçait une pression sur les petits magasins que Chen Brothers approvisionnait.
Les objectifs déclarés des frères Chen étaient de 1) Augmenter le profit ; 2) être un bon lieu de travail ; 3) être perçu comme le distributeur de référence des aliments biologiques.
Les objectifs déclarés des frères Chen étaient d'abord de catégoriser les clients en trois niveaux ; ensuite, les objectifs les plus importants pour chaque niveau étaient les suivants : le niveau supérieur devait atteindre une domination de l'espace en rayon, le niveau intermédiaire devait atteindre la parité promotionnelle ou mieux, et le niveau inférieur devait augmenter la pénétration du marché.
Mais les frères Chen ont repéré la menace de Whole Foods et se sont adaptés. L'entreprise a maintenu ses objectifs mais a ajusté ses objectifs stratégiques. Sa stratégie est devenue la liaison des différents petits magasins que les frères Chen approvisionnaient, formulant une marque commune qui serait vendue par Whole Foods. Elle a formulé une équipe dédiée à Whole Foods, combinant production, marketing, publicité, expertise financière et distribution sous un même toit.
Questions and answers
Les frères Chen ont réussi dans leurs tentatives et avaient raison sur le fait que Whole Foods finirait par dominer le marché des aliments spécialisés.
Deux points clés à retenir de cet exemple :
Les trois voies les plus courantes vers une mauvaise stratégie commencent par l'incapacité ou le refus de choisir. En bref, les décisions stratégiques sont difficiles à prendre. Avoir la conviction et la prévoyance pour prendre de grandes décisions difficiles est une étape nécessaire lors de l'élaboration d'une stratégie.
Deuxièmement, une stratégie de style modèle qui comprend des idées de modèle à remplir comme "La Vision", "La Mission", "Les Valeurs" et "Les Stratégies". Ceci seul n'est pas une véritable "stratégie".
Troisièmement, il y a maintenant une fétichisation de la pensée quasi-religieuse, de la loi de l'attraction aux États-Unis qui a ses racines dans l'individualisme chrétien protestant du XIXe siècle. Cette nouvelle pensée" a eu un impact sur la stratégie d'entreprise, qui conduit souvent à un mantra de motivation superficiel plutôt qu'à une stratégie de succès.
Rumelt définit le 'noyau' de la bonne stratégie comme "un mélange efficace de pensée et d'action avec une structure sous-jacente de base". Il contient trois éléments: 1) Un diagnostic, 2) une politique directrice, et 3) des actions cohérentes.
Une bonne "politique directrice" prépare le terrain pour une action ciblée. Par exemple, George Kennan a été le diplomate américain en URSS pendant plus d'une décennie. Il a été témoin de première main de nombreuses terreur dont l'URSS était responsable. En 1946, il a écrit le soi-disant 'long télégramme', qui explorait la nature de l'idéologie et du pouvoir soviétiques. Il a conclu que les Soviétiques se positionnaient explicitement contre le capitalisme, et en tant que tel, la proposition de Kennan était de traiter l'idéologie soviétique comme un virus qui doit être contenu jusqu'à ce qu'il meurt.
C'était un moment charnière dans la politique étrangère. Si le défi avait été diagnostiqué d'une autre manière —par exemple, si l'Union soviétique avait été attirée dans la communauté mondiale par une politique d'engagement plutôt que de confinement— la guerre du Vietnam, le blocus de Berlin, la guerre de Corée et de nombreux autres événements horrifiques n'auraient peut-être pas eu lieu. Le cadrage du problème par Kennan était dépourvu d'objectifs réalisables, et à cause de cela, les futurs dirigeants américains ont eu du mal à transformer la politique directrice en action.
Une politique directrice peut être un avantage en soi si elle anticipe les actions et réactions des autres, réduit la complexité et l'ambiguïté d'une situation, en exploitant l'effet de levier, et en créant des politiques et des actions qui sont cohérentes.
Nvidia, un concepteur de puces graphiques 3D, a connu une ascension rapide vers le sommet, dépassant apparemment des entreprises plus fortes, y compris Intel, en cours de route sur le marché des graphiques 3D. Depuis que Jen-Hsun Huang est devenu PDG en 1999, les actions de l'entreprise ont augmenté de 21 fois, surpassant même Apple pendant la même période.
Diagnostic: reconnaître que les puces graphiques 3D étaient l'avenir de l'informatique (étant donné la demande presque infinie d'amélioration graphique provenant des jeux sur PC).
Politique directrice: le passage d'une approche multimédia holistique à une concentration accrue sur l'amélioration des graphiques pour les PC grâce au développement d'unités de traitement graphique (GPU) supérieures.
Points d'action: 1) L'établissement de trois équipes de développement distinctes; 2) réduire le risque de retards dans la production/conception en investissant massivement dans des processus de simulation de conception spécifiques; 3) réduire les retards de processus impliquant le manque de contrôle sur la production de pilotes, en développant une architecture de pilote unifiée (UDA). Toutes les puces Nvidia utiliseraient le même logiciel de pilote téléchargeable, rendant tout plus fluide à tous les stades (pour Nvidia et ses clients).
Questions and answers
Nvidia a connu une croissance d'environ 67% par an de 2001 à 2007 et a contourné les goulets d'étranglement de conception et de production auxquels étaient confrontées des entreprises comme Intel.Malgré une croissance similaire à celle de Nvidia pendant cette période, Intel a vu les effets de ses augmentations de performance atténués par des problèmes de processus. Nvidia, quant à elle, a su séduire les consommateurs avec des GPU de haut niveau plus fréquents.
Alors que des concurrents comme Silicon Graphics se sont dispersés, la stratégie de Nvidia pendant cette période était intuitive, concentrée et bien exécutée.
L'administration Kennedy a été prudente de ne pas prétendre que les États-Unis devanceraient l'Union soviétique pour mettre en place un laboratoire en orbite habité, ou un véhicule non habité sur la lune; ces exploits, les États-Unis ont conclu, ne seraient pas réalisés avant que les Soviétiques ne le fassent en raison de la supériorité de ces derniers en matière de fusées de grande capacité. Kennedy a choisi son objectif de mettre un équipage sur la lune avec beaucoup de soin, car il savait qu'il était non seulement possible mais probable qu'ils devanceraient l'Union soviétique : "...l'atterrissage sur la lune nécessiterait des fusées beaucoup plus grandes que celles dont disposait chaque nation, donnant aux États-Unis un avantage en raison de sa plus grande base de ressources.
Il est essentiel pour les dirigeants de choisir des objectifs immédiats.
Lors de la conception d'une stratégie, les dirigeants d'entreprise devraient prendre en compte trois étapes clés :
De nombreuses grandes stratégies ressemblent davantage à des conceptions sur mesure qu'à des décisions. Considérer la stratégie comme un 'choix' ou une 'décision' peut en fait être une mauvaise représentation de sa véritable nature ; souvent, les dirigeants sont confrontés à des défis uniques, auxquels ils sont forcés de formuler une réponse inédite.
Parfois, un avantage précoce, comme le brevet de Xerox sur la photocopie sur papier ordinaire, peut conduire à l'inertie. Une telle avance sur le marché peut conduire à la complaisance lorsque la direction ne croit pas qu'elle doit rester au courant des nouveaux développements.
Appliqué à la stratégie, 'concentration' a deux significations : premièrement, il dénote la coordination des politiques qui produit une puissance supplémentaire grâce aux interactions et aux effets de chevauchement. Deuxièmement, comme l'a introduit Michael Porter dans Stratégie Concurrentielle, il dénote l'application de cette puissance à la bonne cible.
Les dynamiques de changement sont importantes à prendre en compte lors de la formulation d'une stratégie. Il est crucial de détecter les vagues de changement dans la société ou dans une industrie donnée.
Au fur et à mesure que la technologie informatique a progressé au 20ème siècle, l'accent a été mis sur des systèmes informatiques individuels interconnectés - qui étaient fabriqués et entretenus par des entreprises comme IBM et DEC spécialisées dans les systèmes intégrés - vers une série de composants pilotés par le microprocesseur. Désormais, chaque partie était 'plus intelligente', et ne nécessitait pas d'expertise en intégration holistique.L'industrie avait évolué, et IBM a dû se réajuster.
Voici cinq 'balises' pour lire les dynamiques changeantes d'une industrie:
L'inertie et l'entropie, définies par Rumelt comme une résistance au changement, sont responsables de nombreuses mauvaises stratégies.L'inertie de Blockbuster, qui n'a pas su abandonner ses magasins de détail, a permis à Netflix de le surpasser et de devenir un leader de l'industrie. Comprendre l'inertie des rivaux est aussi vital que de comprendre ses propres forces. Comme l'a écrit Rumelt, "Le plus grand défi d'une organisation peut ne pas être les menaces ou les opportunités externes, mais plutôt les effets de l'entropie et de l'inertie.
L'inertie organisationnelle se répartit généralement en trois catégories : 1) l'inertie de la routine ; 2) l'inertie culturelle, et 3) l'inertie par procuration.
Si vous pouvez maintenir votre calme et 'garder votre sang-froid', même lorsque ceux qui vous entourent perdent le leur, vous avez un grand avantage, écrit Rumelt, qui met en garde contre une confiance aveugle dans le marché boursier. Il utilise l'exemple de l'industrie des télécommunications et détaille une période autour du début du 21ème siècle où tout le monde avait une confiance aveugle dans l'entreprise Global Crossing, dont l'action était largement surévaluée compte tenu de la dynamique de son industrie. Cela incluait la facilité d'entrée pour les concurrents, car il n'était pas aussi difficile qu'il y paraissait pour d'autres de faire ce que Global Crossing faisait. En 2001, l'entreprise a déposé son bilan en raison de son incapacité à suivre la capacité de bande passante - une chose qui était claire pour quiconque avait regardé de près. Malgré ce que tout le monde pense, menez vos propres analyses et ne vous laissez pas influencer par le comportement grégaire. Gardez votre sang-froid.
Go to dashboard to download stunning templates
Download