Zero to One

Synopsis

Plongez dans une nouvelle façon de penser les affaires et l'ambition en lisant ce résumé de livre. Zero to One vous mettra au défi de penser par vous-même sur des sujets tels que la technologie versus la mondialisation, les monopoles d'entreprise versus les marchés concurrentiels, et l'état d'esprit dont vous avez vraiment besoin pour faire une différence dans le monde.

Apprenez de la superstar de la technologie Peter Thiel (PayPal, Palantir) et de son protégé Blake Masters pourquoi les seules opportunités vraiment intéressantes sont celles qui créent quelque chose de vraiment unique - qui passent de "zéro à un" plutôt que de "un à n". Et, apprenez les sept questions que vous devriez vous poser pour savoir si ce sur quoi vous travaillez passe ce test.

Top 20 des idées clés

1. Créer une technologie véritablement innovante nécessite de passer de "zéro à un" plutôt que de "un à n". Cela signifie créer quelque chose de totalement nouveau plutôt que d'ajouter progressivement à ce qui existe déjà.
2. Une façon de passer de "un à n" est la mondialisation, ou permettre à de nouveaux marchés d'accéder à quelque chose qui a déjà été créé. Mais, parce que les ressources ne sont pas infinies, la mondialisation doit être accompagnée de nouvelles technologies pour rendre la consommation de biens plus efficace et durable, sinon des maux mondiaux en résulteront.
3. Le monde a besoin de startups comme moteur pour à la fois envisager et créer l'avenir.Bien qu'il y ait eu de nouvelles technologies récemment, de nombreux aspects de la vie quotidienne demandent encore à être améliorés, avec la bonne vision et stratégie.
4. L'effondrement de la bulle internet des années 1990 a enseigné aux entrepreneurs des leçons sur la façon de construire une entreprise qui, lorsqu'elles sont suivies aujourd'hui, entravent le développement de véritables innovations technologiques et une croissance durable. Ces "règles" devraient être ignorées.
5. Les monopoles génèrent du bien pour le monde. Si une entreprise a atteint un monopole, cela indique que l'entreprise est vraiment passée de "zéro à un", et a créé quelque chose pour la société qui n'existait pas auparavant ou a amélioré une technologie existante à un tel point qu'elle a rendu l'ancienne technologie obsolète.
6. Pour créer ce genre de changement, il est utile d'être un "optimiste déterminé" - quelqu'un qui croit que "l'avenir sera meilleur que le présent s'il planifie et travaille pour le rendre meilleur". Ce type de vision du monde permet la vision, l'audace et la persévérance pour passer de zéro à un.
7. Les monopoles génèrent également du bien pour le monde grâce au privilège que les profits majeurs allouent. "Puisque [Google] n'a pas à se soucier de la concurrence avec quiconque, il a une plus grande latitude pour se soucier de ses travailleurs, de ses produits et de son impact sur le monde plus large."
8. Les monopoles sont plus omniprésents que ce que l'on nous laisse croire et façonnent leurs histoires pour éviter l'examen et la régulation.Par exemple, si Google est principalement considéré comme une entreprise de moteur de recherche, ils possèdent 68% de ce marché. En revanche, s'ils sont décrits comme évoluant sur le marché mondial de la publicité, ils n'en possèdent que 3,4%.
9. Les monopoles ne sont mauvais que lorsqu'une entreprise reste dans cette position sans être contestée pendant trop longtemps. Idéalement, de nouveaux monopoles prennent le relais, "ajoutant entièrement de nouvelles catégories d'abondance au monde." (Pensez à la façon dont le "computing mobile" d'Apple a remplacé la mainmise de Microsoft sur le marché des PC, qui lui-même a supplanté le "monopole du matériel" d'IBM des années 1960 et 1970.)
10. La clé pour créer un monopole est de résister à la copie des modèles d'affaires des autres et de penser par soi-même. Priorisez quatre aspects de votre entreprise sur une hyper-concentration sur la croissance : la technologie propriétaire, les effets de réseau, les économies d'échelle et le branding.
11. Plutôt que de peindre initialement une vision grandiose de domination du marché mondial, la meilleure façon de construire un monopole est de commencer petit. Capturez un petit marché spécifique avec les tentacules pour se ramifier facilement vers des marchés connexes au fil du temps.
12. Sachez que les sociétés de capital-risque gagnent généralement leur argent en trouvant la seule startup qui surpassera tous leurs autres investissements. La barre est vraiment aussi haute pour votre pitch.
13. La seule startup qui surpassera toutes les autres dans le portefeuille d'une société de capital-risque a résolu un problème ou un besoin auparavant non adressé dans le monde. En d'autres termes, ils ont découvert et résolu un "secret." La bonne nouvelle est que, malgré la connaissance commune, il reste de nombreux secrets à découvrir et à résoudre.
14. La fondation que vous établissez pour votre startup est disproportionnellement importante pour le succès de votre entreprise. Les aspects les plus cruciaux à bien faire sont liés au personnel - sélectionner votre co-fondateur et votre conseil d'administration.
15. Offrir des actions en tant que forme de rémunération peut être un bon moyen d'éliminer ceux qui manquent d'engagement à long terme et de passion pour la vision de votre entreprise.
16. Le PDG d'une startup devrait soit recevoir le salaire le plus bas de l'entreprise (et donner l'exemple de la frugalité), soit le salaire le plus élevé de l'entreprise (fixant une rémunération maximale), bien que si élevé, il devrait être modeste. Sinon, il ou elle risque de devenir trop confortable.
17. Alors que l'innovation fondamentale que votre entreprise offre est cruciale, les tactiques de vente et de distribution sont également nécessaires. L'acuité de vente est un facteur clé de distinction entre le succès et l'échec. "Quelle que soit la carrière, la capacité de vente distingue les superstars des aussi-rans."
18. Les humains n'ont rien à craindre de la présence croissante de la technologie sur le marché. Au contraire, la technologie créera plus d'opportunités pour les humains de faire ce qu'ils sont uniquement bons à faire, tandis que la machine comble les lacunes en faisant ce qui est difficile pour les humains.
19. Parce qu'il faut une vision distinctive pour passer de zéro à un, les fondateurs à succès sont souvent des individus excentriques qui n'ont pas peur de poursuivre une vision apparemment excentrique."Cela explique à la fois pourquoi les fondateurs sont si réussis et pourquoi ils peuvent devenir des boucs émissaires pour le dysfonctionnement de l'entreprise.
20. Vous n'avez pas besoin d'être le fondateur d'une entreprise brillante pour bénéficier de ces connaissances. En tant qu'employé, recherchez ces qualités dans les entreprises et les dirigeants pour lesquels vous travaillez pour vous assurer que vous avez le bon soutien pour vous développer et continuer à explorer de nouvelles idées.

Résumé

Zero to One traite de la valeur de la véritable innovation rendue accessible aux masses par les startups. Il énonce plusieurs principes que les personnes d'affaires perspicaces devraient chérir, y compris pourquoi la technologie l'emporte sur la mondialisation, pourquoi nous devrions soutenir les monopoles plutôt que la "concurrence saine", pourquoi les innovateurs réussis ont la vision du monde d'un "optimiste déterminé", et pourquoi personne ne devrait avoir peur de perdre son emploi à cause d'un robot. De Zéro à Un livre également des perspectives d'affaires uniques, telles que les quatre choses les plus importantes à surveiller à propos de votre produit (indice : elles ne sont pas quantitatives) et les sept questions que chaque entreprise doit se poser.

Mentalités et valeurs

La thèse sous-jacente de Zero to One est que le bien sociétal et la valeur monétaire sont créés par des entreprises qui passent de "zéro à un" plutôt que de "un à n". Passer de "un à n" implique que vous améliorez seulement de manière incrémentale ou que vous apportez à de nouveaux marchés une technologie existante.Cependant, les entreprises qui peuvent identifier un besoin non satisfait dans le monde et créer une solution grâce à une nouvelle technologie pour y répondre sont plus précieuses. Ces entreprises méritent chaque dollar qu'elles gagnent. Et, nous n'avons pas à craindre ces soi-disant monopoles. Ils apportent une réelle valeur aux consommateurs et peuvent toujours être contestés par de nouvelles entreprises qui à leur tour les améliorent.

Technologie vs mondialisation

À la suite de l'essor et de l'effondrement des dot-com dans les années 1990, le monde des startups a été choqué en croyant que les gros sous de l'avenir pourraient être trouvés dans la mondialisation, et non dans la nouvelle technologie. Cela a conduit à quatre règles non écrites dans le monde des startups, des règles qui ont maintenant induit en erreur les entrepreneurs pendant des années. Les voici :

1. Faites des avancées progressives - N'essayez pas de "changer le monde". Avancez pas à pas et ne vous laissez pas trop emporter par une "grande vision".
2. Restez mince et flexible - Évitez la planification formelle. Concentrez-vous plutôt sur "l'itération" de votre modèle d'affaires et apprenez au fur et à mesure.
3. Améliorez la concurrence - Inventer quelque chose de nouveau est risqué au mieux. Jouez la sécurité et construisez à partir d'une technologie qui a déjà fait ses preuves.
4. Concentrez-vous sur le produit, pas sur les ventes - Le bon produit devrait parler de lui-même, pas besoin de dépenses inutiles en ventes et en marketing.

"Ces leçons sont devenues dogme dans le monde des startups ; ceux qui les ignorent sont présumés inviter le destin justifié visité sur la technologie lors du grand crash de 2000."

Cependant, Zero to One remet en question ces croyances en réécrivant les règles pour refléter plus précisément ce qu'il faut pour véritablement créer quelque chose capable de devenir le prochain grand monopole.

1. Il vaut mieux risquer l'audace que la trivialité.
2. Un mauvais plan vaut mieux que pas de plan du tout.
3. Les marchés compétitifs détruisent les profits.
4. Les ventes comptent autant que le produit.

Les quatre premières règles sont apparues comme une réaction exagérée à l'éclatement de la bulle Internet. Il faut de l'audace, de la planification, une domination du marché et des tactiques de vente pour changer le monde à travers une startup. Ceux qui ont prôné le premier ensemble de règles visaient la mondialisation comme l'avenir. En avançant à petits pas, le mieux qu'ils pouvaient espérer était d'ouvrir de nouveaux marchés connexes. Ceux qui jouent selon le deuxième ensemble de règles, en revanche, ont la meilleure chance de devenir un monopole. Ensuite, nous démonterons pourquoi monopole n'est pas un mot négatif et pourquoi la compétition ne devrait pas être vénérée sous toutes ses formes.

Monopoles vs. concurrence

Le concept de monopole d'entreprise a une connotation négative attachée à lui. On pense à de grands géants corporatifs méchants avec une emprise sur le marché.En réalité, les monopoles sont en grande partie des forces bénéfiques pour la société. C'est, bien sûr, à moins qu'un monopole ne survienne en raison de marchés artificiellement contraints. Les monopoles bénéficient de profits si forts et d'une domination du marché parce qu'ils ont découvert un produit ou un service véritablement précieux pour les consommateurs, que personne d'autre n'a encore développé. En Amérique, le concept de concurrence saine en affaires est presque vénéré. Mais, lorsque l'on prend du recul pour réfléchir à cette notion, les marchés compétitifs sont plus souvent qu'autrement des zones où chaque offre de produit est à peu près la même, aucune n'étant trop spéciale. Dans une société capitaliste, les monopoles ne sont jamais permanents. Au lieu de cela, un marché sain pourrait être décrit comme celui dans lequel il y a des monopoles sériels, chacun développant des produits innovants si convaincants que la nouvelle entreprise finit par rendre l'ancienne obsolète à certains égards.

Le concept de monopole d'entreprise a une association négative qui lui est attachée. On pense à de grands géants corporatifs méchants avec une emprise sur le marché. En réalité, les monopoles sont en grande partie des forces bénéfiques pour la société. C'est, bien sûr, à moins qu'un monopole ne survienne en raison de marchés artificiellement contraints. Les monopoles bénéficient de profits si forts et d'une domination du marché parce qu'ils ont découvert un produit ou un service véritablement précieux pour les consommateurs, que personne d'autre n'a encore développé. En Amérique, le concept de concurrence saine en affaires est presque vénéré.Mais, lorsque l'on prend du recul pour réfléchir à la notion, les marchés concurrentiels sont plus souvent qu'autrement des domaines où chaque offre de produit est à peu près la même, aucune n'étant trop spéciale. Dans une société capitaliste, les monopoles ne sont jamais permanents. Au lieu de cela, un marché sain pourrait être décrit comme un marché où il y a des monopoles sériels, chacun développant des produits innovants si convaincants que la nouvelle entreprise finit par rendre l'ancienne obsolète à certains égards.

Considérons le monde de la technologie de l'information. Dans les années 1960 et 70, IBM était le leader. Leur matériel était omniprésent. Avancez jusqu'aux années 80 et 90. Microsoft entre en scène avec leur système d'exploitation, infiltrant les entreprises et les consommateurs privés et érodant la part de marché d'IBM. Récemment, Apple pourrait être considéré comme le nouveau monopole dans cet espace avec l'avènement de "l'informatique mobile". Ils n'ont pas simplement essayé de copier ce que Microsoft a développé et de l'améliorer, mais Steve Jobs et son équipe avaient une vision entièrement nouvelle de la façon dont les humains et les ordinateurs interagiraient. Chacune de ces entreprises pourrait être considérée comme un monopole pour avoir renversé le marché et donc établi une domination sur le marché, chacune à son époque. Nous ne déplorons pas ces monopoles parce qu'ils nous ont apporté quelque chose que personne n'avait auparavant. Et, comme nous pouvons le voir, nous n'avons rien à craindre en tant que consommateurs car ils ont tous (à l'exception d'Apple à l'heure actuelle) été remplacés en temps voulu.

Considérons le monde de la technologie de l'information. Dans les années 1960 et 70, IBM était le leader. Leur matériel était omniprésent. Avançons jusqu'aux années 80 et 90. Microsoft entre en scène avec leur système d'exploitation, infiltrant les entreprises et les consommateurs privés de la même manière et érodant la part de marché d'IBM. Récemment, Apple pourrait être considéré comme le nouveau monopole dans cet espace avec l'avènement de "l'informatique mobile". Ils n'ont pas simplement essayé de copier ce que Microsoft a développé et de l'améliorer, mais Steve Jobs et son équipe avaient une vision entièrement nouvelle de la façon dont les humains et les ordinateurs interagiraient. Chacune de ces entreprises pourrait être considérée comme un monopole pour avoir renversé le marché et donc établi une domination sur le marché, chacune à son époque. Nous ne déplorons pas ces monopoles parce qu'ils nous ont apporté quelque chose que personne n'avait auparavant. Et, comme nous pouvons le voir, nous n'avons rien à craindre en tant que consommateurs car ils ont tous (à l'exception d'Apple à ce jour) été remplacés en temps voulu.

Fait intéressant, Microsoft peut également être utilisé comme un exemple pour illustrer comment la concurrence peut ne pas être à la hauteur de sa réputation. Dans les années 2000, nous pouvons retracer une bataille entre Microsoft et Google, alors que Google s'est étendu dans l'espace des applications et Microsoft dans les produits Internet. Il n'est pas surprenant que cette rivalité ait eu lieu juste avant qu'Apple ne dépasse Google au début des années 2010.Le problème était que les deux entreprises, engagées dans une poursuite compétitive de l'autre entreprise, ont progressivement diminué leur capacité à innover véritablement. Considérez "Windows vs. Chrome OS", "Bing vs. Google Search", "Explorer vs. Chrome", "Office vs. Docs", et la liste continue. On pourrait soutenir que cette compétition était bonne, mais la plupart s'accorderaient à dire que ce qui est venu ensuite - Apple - était encore mieux. Dans toute la distraction de la compétition l'une contre l'autre, Microsoft et Google ont tous deux perdu face à Apple. La prochaine fois que quelqu'un met en garde contre les monopoles et expose les avantages de la compétition, considérez ces exemples.

De manière intéressante, Microsoft peut également être utilisé comme un exemple de cas pour illustrer comment la compétition peut ne pas être tout ce qu'elle prétend être. Dans les années 2000, nous pouvons retracer une bataille entre Microsoft et Google, alors que Google s'est étendu dans l'espace des applications et Microsoft dans les produits internet. Il n'est pas surprenant que cette rivalité ait eu lieu juste avant qu'Apple ne dépasse Google au début des années 2010. Le problème était que les deux entreprises, engagées dans une poursuite compétitive de l'autre entreprise, ont progressivement diminué leur capacité à innover véritablement. Considérez "Windows vs. Chrome OS", "Bing vs. Google Search", "Explorer vs. Chrome", "Office vs. Docs", et la liste continue. On pourrait soutenir que cette compétition était bonne, mais la plupart s'accorderaient à dire que ce qui est venu ensuite - Apple - était encore mieux. Dans toute la distraction de la compétition l'une contre l'autre, Microsoft et Google ont tous deux perdu face à Apple.La prochaine fois que quelqu'un met en garde contre les monopoles et expose les avantages de la concurrence, considérez ces exemples.

Optimisme défini

La prochaine croyance d'importance est celle qu'on appelle "optimisme défini". Les personnes qui sont des optimistes définis croient que nous avons tous la capacité de façonner l'avenir pour le mieux. Ils croient que l'avenir sera meilleur grâce à l'action humaine, y compris la leur. Comparons cela avec plusieurs autres visions du monde.

Bien que chaque pays soit composé d'innombrables types de personnalités et de perspectives sur la vie, certaines généralisations peuvent être faites. Aujourd'hui, l'Amérique pourrait être typifiée comme un pays plein d'optimistes indéfinis. Ce n'est pas une coïncidence si certains des domaines les plus lucratifs sont des emplois qui ne fabriquent pas nécessairement quoi que ce soit. "Les banquiers... réorganisent les structures de capital des entreprises déjà existantes." "Les avocats... aident les autres à structurer leurs affaires." "Les investisseurs en capital-investissement et les consultants en gestion... extraient une efficacité supplémentaire des anciennes [entreprises]." L'entrée dans ces domaines garantit généralement un salaire confortable, un travail stimulant, une trajectoire ascendante et l'admiration et l'approbation externes. Ce qu'il ne fait pas, c'est exiger de quelqu'un de tout mettre en jeu pour tenter de mettre sur le marché un produit qu'il croit pouvoir changer le monde pour le mieux et lui faire gagner une fortune.Ceux qui ont la capacité de faire cela seront très probablement des optimistes définis, des personnes qui croient que l'avenir est entre leurs mains.

Pratiques éprouvées

En fondant deux startups incroyablement réussies, PayPal et Palantir, et depuis lors en servant de mentor et de figure dans le monde des startups, Peter Thiel a beaucoup appris sur ce qui est important dans la conception et la construction d'une entreprise. En plus des visions du monde fondamentales qu'il préconise (décrites ci-dessus), plusieurs pratiques éprouvées et leçons apprises ont été codifiées ici. Nous couvrirons d'abord les quatre aspects les plus importants à considérer concernant votre produit. Vous serez peut-être surpris qu'ils n'aient rien à voir avec des objectifs quantitatifs ou des indicateurs de croissance.

Les quatre aspects les plus importants du produit de base d'une startup

1. Technologie propriétaire

Les monopoles existent en bien des façons parce qu'ils ont une sorte de technologie propriétaire. C'est un facteur nécessaire pour garantir que les profits actuels et futurs sont protégés. Sinon, peu importe le génie de votre produit, vous entrerez bientôt dans le domaine de la concurrence plutôt que du monopole. Et, votre technologie propriétaire devrait être "au moins 10 fois meilleure que son substitut le plus proche dans une dimension importante." Quelques exemples peuvent être trouvés chez Amazon et Apple. L'avantage distinctif d'Amazon était d'offrir plus de dix fois plus de livres que n'importe quelle librairie donnée.Cette sélection de produits était leur avantage. De la même manière, l'iPad d'Apple pourrait être considéré comme mieux conçu que ses tablettes concurrentes de Microsoft et Nokia par un facteur de dix.

2. Effets de réseau

Un autre facteur qui peut faire toute la différence pour amener votre entreprise au statut de monopole est sa capacité à capitaliser sur les effets de réseau. L'effet de réseau se produit lorsque l'engagement avec votre produit nécessite que d'autres participent également. Par exemple, PayPal a permis aux gens d'envoyer de l'argent électroniquement. Mais l'argent devait avoir un destinataire. Cette personne pourrait à son tour devenir un expéditeur d'argent via PayPal. Facebook est l'exemple par excellence. Pour qu'une personne utilise Facebook, d'autres doivent également l'utiliser. Les gens ont un incitatif à persuader leurs amis de se joindre, car cela améliore leur propre expérience. Les startups qui tirent parti des effets de réseau ont un avantage inhérent.

3. Économies d'échelle

Les startups bien conçues sont construites de telle manière que les coûts ne progressent pas au même rythme que la croissance. Par exemple, une opération de vente au détail en brique et mortier nécessite des biens immobiliers supplémentaires, des stocks et des vendeurs pour gagner de l'argent. En revanche, la croissance exponentielle de Twitter nécessite presque aucun investissement supplémentaire autre que l'infrastructure de base et l'équipe corporative qui existe déjà.C'est ce que signifie les économies d'échelle - les entreprises où la croissance signifie principalement des profits plus élevés, pas plus de coûts et de complexité.

4. Marque

Le dernier élément à considérer lors de l'évaluation de la force d'une startup est la marque. Par définition, cela sera tout à vous et ne pourra pas être copié. La question à poser est de savoir à quel point elle est distinctive et intégrée à votre produit et à la culture de votre entreprise. Ici, nous pouvons contraster Apple et Yahoo. La marque Apple est inoubliable pour de nombreuses raisons, y compris leur design minimaliste intemporel et la nature conviviale et intuitive de leurs produits. Derrière la beauté se trouvent les tripes pour le soutenir - la technologie et l'ingénierie supérieures, le marketing et les ventes, et l'engagement indéfectible envers l'excellence. Le conte de mise en garde ici vient de Yahoo, qui a essayé d'être "orienté vers la marque" sans d'abord développer la substance. La mission de la PDG Marissa Mayer était de redresser l'entreprise en difficulté, mais au lieu de créer de nouveaux produits lucratifs, elle a commencé par refaire le logo de l'entreprise et "acquérir des startups à la mode comme Tumblr". Une marque distinctive n'est pas un atout si elle ne reflète pas ce qui est derrière.

Les sept questions que chaque startup doit répondre

Au début des années 2000, beaucoup d'espoir a été placé derrière le potentiel de la technologie "verte" ou "cleantech", pour révolutionner l'utilisation et le renouvellement des ressources naturelles.Lentement mais sûrement, cependant, au cours de la décennie suivante, l'élan a commencé à ralentir puis à ramper, alors que d'innombrables startups de cleantech se sont effondrées. Pour certains, c'était l'échec de la cleantech. Il semblait que le marché était impénétrable. Les grandes entreprises et le grand gouvernement ont été accusés d'être trop forts, les consommateurs aussi, ancrés dans leurs habitudes, ont été critiqués. Pour certains, il semblait que peut-être la technologie pour surmonter ces défis était trop déroutante.

En y regardant de plus près, cependant, il semble que les entreprises de cleantech elles-mêmes étaient à blâmer. En somme, les idées partagées par Thiel dans De Zéro à Un peuvent être compilées en sept questions que chaque startup doit répondre avant d'être confiante dans son potentiel de revenus futurs et de croissance. Prises à tour de rôle, nous allons décrire ces sept domaines et souligner comment l'industrie autrement à haut potentiel de la technologie verte a été mise en veille à cause d'une mauvaise planification et exécution des affaires.

1. La Question d'Ingénierie

"Pouvez-vous créer une technologie révolutionnaire au lieu d'améliorations incrémentielles?"

De nombreuses entreprises de cleantech ont échoué parce qu'elles étaient naïves en pensant que les consommateurs choisiraient leur technologie malgré le fait qu'elle n'était pas une alternative substantiellement meilleure que ce qui existait déjà. Les consommateurs n'ont pas été suffisamment convaincus pour changer leurs comportements.Comme mentionné précédemment, dans n'importe quelle industrie, un nouvel entrant ne peut espérer éroder la part de marché des acteurs existants qu'en proposant un produit qui est au moins dix fois meilleur que ce qui existe actuellement. Cela n'est pas différent dans le domaine des technologies propres.

Solyndra était une start-up de technologies propres qui a créé des panneaux solaires en utilisant un nouveau type de cellule - une cellule solaire cylindrique. Le problème, cependant, était que le design cylindrique était inefficace. Il était en fait un moins bon conducteur de la lumière du soleil que les cellules plates. Au lieu d'être dix fois meilleur, Solyndra avait créé un produit qui était en fait pire que l'état actuel.

2. La question du timing

"Est-ce le bon moment pour démarrer votre entreprise particulière ?"

Quelle que soit l'ingéniosité d'une nouvelle technologie, si le timing n'est pas propice pour une raison quelconque, l'entreprise peut être vouée à l'échec. Dans le cas des technologies propres, capitaliser sur la technologie pour améliorer l'environnement est devenu une sorte de mode, et beaucoup de gens ont été persuadés que presque toute incursion dans l'industrie serait couronnée de succès en raison de l'élan derrière elle.

SpectraWatt était une autre start-up de technologies propres impliquée dans le domaine des cellules solaires en silicium. Le PDG de SpectraWatt était convaincu que le domaine était sur le point de décoller et a comparé l'industrie solaire à l'époque à "l'industrie des microprocesseurs à la fin des années 1970". Dans les années 1970, la technologie des microprocesseurs commençait en effet à se développer.Au cours de la prochaine décennie, la technologie deviendrait de plus en plus efficace. Le PDG de SpectraWatt se trompait s'il croyait que le solaire était dans le même domaine. Alors que le premier microprocesseur en 1970 a été suivi par des améliorations exponentielles au cours de la décennie suivante, la première cellule solaire en silicium avait été découverte par Bell Labs au milieu des années 1950, et depuis lors avait vu des améliorations d'efficacité "lentes" et "linéaires". Il n'y avait aucune raison de croire que cela s'accélérerait dans les années 2000. Le timing de SpectraWatt était décalé.

3. La Question du Monopole

"Commencez-vous avec une grande part d'un petit marché ?"

L'échec des entreprises de cleantech peut également être attribué à leur absence d'entrée stratégique sur des marchés de niche. Parce que le marché de l'énergie est si vaste, de nombreuses startups se sont simplement lancées sur le marché. Ce qu'elles n'ont pas anticipé, c'est qu'il y avait d'innombrables autres entreprises qui faisaient la même chose en raison des gros dollars en jeu. Et, dans ce marché concurrentiel bondé, personne n'a finalement gagné parce qu'aucune entreprise n'avait un facteur convaincant qui la différenciait des autres. Par exemple, le PDG d'une entreprise appelée MiaSolé, qui fabriquait des cellules solaires à couche mince, "a admis devant un panel du Congrès que son entreprise n'était qu'une parmi plusieurs startups 'très fortes' travaillant [dans cet espace]." Mais, de manière irrationnelle, il a également affirmé que "MiaSolé deviendrait 'le plus grand producteur de cellules solaires à couche mince du monde.'" Il n'avait pas pris en compte de manière lucide les autres concurrents très similaires qui cherchaient à faire exactement la même chose. Et, en réalité, MiaSolé n'aurait pas dû se considérer comme capable de dominer le "marché des cellules solaires à couche mince." Il n'y avait pas une telle chose, parce que les consommateurs n'avaient pas ce niveau de connaissance ésotérique. MiaSolé était en concurrence avec tous les fabricants de cellules solaires à l'échelle mondiale, et la concurrence était féroce

4. La question des personnes

"Avez-vous la bonne équipe ?"

Une partie de l'autopsie de Thiel sur les entreprises de cleantech qui ont échoué révèle que vous ne devriez "jamais investir dans un PDG de technologie qui porte un costume." Parce que l'espace était si compétitif, il nécessitait des dirigeants qui étaient de "vrais technologues." Si le problème que ces startups essayaient de résoudre dépendait uniquement des ventes, du marketing ou des opérations, un dirigeant d'entreprise expérimenté et poli aurait peut-être fait l'affaire. Au lieu de cela, "ces dirigeants-vendeurs étaient bons pour lever des capitaux et obtenir des subventions gouvernementales, mais ils étaient moins bons pour construire des produits que les clients voulaient acheter."

5.La Question de Distribution

"Avez-vous un moyen de non seulement créer mais aussi livrer votre produit ?"

En raison de la complexité de la technologie propre, de nombreuses startups se sont trop impliquées dans le développement de produits et ont négligé de considérer pleinement comment leur produit atteindrait les clients. Comme beaucoup de pionniers dans ce domaine étaient des scientifiques, ils étaient naïfs face à ces questions. "Ils ont appris à leurs dépens que le monde n'est pas un laboratoire." Un exemple vient d'une startup qui fabriquait des voitures électriques en Israël, appelée Better Place. Le parcours du client était si compliqué qu'il aurait pu nécessiter son propre guide. Les clients potentiels devaient "prouver [qu'ils] vivaient assez près d'une station d'échange de batteries Better Place et promettre de suivre des itinéraires prévisibles," "s'inscrire à un abonnement de ravitaillement," et s'engager à changer régulièrement les packs de batteries pendant la conduite pour que la voiture fonctionne. Better Place a faussement supposé que les clients ne se soucieraient pas de ces obstacles parce que la technologie des voitures était si supérieure, sans parler du fait qu'elle était bonne pour l'environnement. Better Place a finalement déposé le bilan, en grande partie parce qu'elle n'avait pas résolu efficacement la question de la distribution.

6.La Question de Durabilité

"Votre position sur le marché sera-t-elle défendable dans 10 et 20 ans ?"

La concurrence des fabricants bon marché en Chine était le refrain que d'innombrables entreprises de cleantech ont chanté en fermant leurs portes. Mais, était-ce une excuse valable, ou simplement un manque de prévoyance de la part des dirigeants de ces entreprises ? Tout acteur sérieux devrait s'attendre à une concurrence mondiale sérieuse, surtout un marché mondialement lucratif comme la technologie propre. Cela fait partie de la question de la durabilité - avez-vous pris en compte l'ensemble des facteurs qui seront en jeu à long terme sur votre marché souhaité et avez-vous prévu de manière adéquate pour vous défendre contre eux ? En plus de la concurrence de la Chine, les acteurs aspirants de l'industrie de la cleantech n'ont pas suffisamment anticipé des défis comme une augmentation de l'utilisation de la fracturation et du gaz de schiste aux États-Unis et une baisse des prix du gaz. Tous ces facteurs à long terme ont aidé à convaincre les consommateurs de continuer avec leur comportement actuel.

7. La Question Secrète

"Avez-vous identifié une opportunité unique que les autres ne voient pas ?"

Les entrepreneurs dans le domaine de la technologie propre étaient tous d'accord sur une chose - il y avait un énorme besoin sociétal pour de nouvelles technologies vertes. Des figures majeures de la vie politique américaine et de la culture populaire étaient également d'accord pour dire que c'était un problème qui devait être résolu.Ce qu'ils n'ont pas pris en compte, cependant, c'est à quel point ce serait un problème difficile à résoudre, étant donné que tout le monde était d'accord pour dire qu'il fallait le résoudre, mais pourtant personne n'avait trouvé de solution. C'est ce que signifie "secret" - "une opportunité unique que les autres ne voient pas." Les meilleures opportunités d'affaires naissent d'une perception unique qui n'est pas encore largement acceptée - prendre un risque qui, s'il réussit, changera le monde pour beaucoup. Si les autres ne le voient pas encore, cela pourrait signifier que vous êtes fou. Ou, d'autre part, cela pourrait signifier que vous pourriez être sur le point de découvrir quelque chose de grand.

Quelle est votre stratégie de zéro à un ?

Même si votre ensemble d'objectifs n'inclut pas la création d'une entreprise ou d'un nouveau produit, Zero to One peut vous aider à réfléchir à votre vie et à vos aspirations d'une nouvelle manière. Demandez-vous si vous avez tendance à suivre le chemin de carrière qui vous est le plus facilement présenté, ou si vous avez pris le temps de réfléchir à ce que vous pouvez offrir de manière unique au monde et comment le réaliser. Quelles sont vos hypothèses sur l'avenir ? Anticipez-vous que vos propres actions peuvent contribuer à une société améliorée, ou avez-vous effectivement capitulé face à des forces hors de votre contrôle ?

Dans votre lieu de travail, demandez-vous si les personnes au pouvoir réfléchissent stratégiquement à l'entreprise, selon les "quatre facteurs les plus importants d'une startup" et les "sept questions à répondre" de Thiel. Si ce n'est pas le cas, commencez à faire des recherches sur les concurrents ou dans de nouvelles industries pour explorer de nouvelles opportunités.L'objectif est de vous positionner au sein d'une industrie et d'une entreprise qui sont positionnées pour gagner à long terme, et dans un environnement qui favorise la prise de risques et la croissance et le développement professionnels continus. Cela garantira que le travail de votre vie apportera une contribution de "zéro à un", et non de "un à n"."