इस पुस्तक सारांश को पढ़कर व्यापार और महत्वाकांक्षा के बारे में एक नये तरीके की सोच को समझें। Zero to One आपको खुद सोचने की चुनौती देगा विषयों पर जैसे कि प्रौद्योगिकी बनाम वैश्वीकरण, व्यापारी मोनोपोली बनाम प्रतिस्पर्धात्मक बाजार, और आपको वास्तव में दुनिया में अंतर बनाने के लिए आवश्यक मनोवृत्ति।
तकनीकी सुपरस्टार पीटर थील (PayPal, Palantir) और उनके शिष्य ब्लेक मास्टर्स से सीखें कि वास्तव में पीछा करने लायक केवल वही अवसर हैं जो कुछ वास्तव में अद्वितीय बनाते हैं - जो "शून्य से एक" की बजाय "एक से n" तक जाते हैं। और, जानें कि आपको खुद से यह सात प्रश्न पूछने चाहिए कि क्या आप जिस पर काम कर रहे हैं वह इस परीक्षा को पास करता है या नहीं।
Ask follow up
Ask follow up
Zero to One स्टार्टअप्स के माध्यम से सामान्य जनता के लिए सच्चे नवाचार के मूल्य के बारे में है। यह कई सिद्धांतों को उभारता है जिन्हें तीक्ष्ण बुद्धि वाले व्यापारी लोगों को प्यारा होना चाहिए, जैसे कि प्रौद्योगिकी वैश्वीकरण को क्यों ट्रम्प करती है, हमें "स्वस्थ प्रतिस्पर्धा" के बजाय मोनोपोलियों का समर्थन क्यों करना चाहिए, सफल नवाचारकों का दृष्टिकोण "निश्चित आशावादी" क्यों होता है, और किसी को भी अपनी नौकरी खोने का डर नहीं होना चाहिए। Zero to One यह भी अद्वितीय व्यापार सूचनाएं प्रदान करता है, जैसे कि आपके उत्पाद के बारे में ध्यान देने की चार सबसे महत्वपूर्ण बातें (संकेत: वे मात्रात्मक नहीं हैं) और हर व्यापार को खुद के लिए उत्तर देने के लिए सात प्रश्न।
Ask follow up
Zero to One का मूल सिद्धांत यह है कि सामाजिक अच्छाई और मौद्रिक मूल्य "शून्य से एक" के बजाय "एक से एन" के द्वारा उत्पन्न होते हैं। "एक से एन" जाने का अर्थ है कि आप केवल मौजूदा प्रौद्योगिकी पर अंशतः सुधार करते हैं या उसे नए बाजारों में लाते हैं।हालांकि, अधिक मूल्यवान वे व्यापार हैं जो दुनिया में एक अपूरी आवश्यकता की पहचान कर सकते हैं और इसे संभालने के लिए नई प्रौद्योगिकी के माध्यम से एक समाधान बना सकते हैं। ये कंपनियां हर डॉलर के लायक होती हैं जो वे कमाती हैं। और, हमें उन सो-कहे मोनोपोलियों से डरने की आवश्यकता नहीं है। वे उपभोक्ताओं को वास्तविक मूल्य प्रदान करते हैं और हमेशा उन नई कंपनियों द्वारा चुनौती दी जा सकती हैं जो उन पर सुधार करती हैं।
Ask follow up
प्रौद्योगिकी बनाम वैश्वीकरण
1990 के दशक के डॉट-कॉम उछाल और क्रैश के परिणामस्वरूप, स्टार्टअप्स की दुनिया को यह मानने में झटका लगा कि भविष्य के बड़े बक्से वैश्वीकरण में, नई प्रौद्योगिकी में नहीं, पाए जा सकते हैं। इसने स्टार्टअप दुनिया में चार अलिखित नियमों की ओर ले गया, नियम जो अब वर्षों से उद्यमियों को भ्रमित कर रहे हैं। यहां वे हैं:
Ask follow up
Ask follow up
"ये पाठ स्टार्टअप दुनिया में धर्म बन गए हैं; जिन्होंने इन्हें नजरअंदाज करने का मन बनाया है, उन्हें मान्यता है कि वे 2000 के महान क्रैश में प्रौद्योगिकी पर आये विनाश को आमंत्रित कर रहे हैं।"
हालांकि, Zero to One इन विश्वासों को चुनौती देता है, नियमों को पुन: लिखकर जो यथार्थ में दर्शाता है कि वास्तव में कुछ ऐसा बनाने के लिए क्या चाहिए जो अगले प्रमुख मोनोपोली बनने की क्षमता रखता है।
पहले चार नियम डॉट-कॉम क्रैश के एक अत्यधिक प्रतिक्रिया के रूप में आए थे। यह साहस, योजना, बाजार वर्चस्व, और बिक्री तकनीकों की आवश्यकता होती है एक स्टार्टअप के माध्यम से दुनिया को बदलने के लिए। जिन्होंने पहले सेट के नियमों का समर्थन किया था, उन्होंने अपनी दृष्टि वैश्वीकरण के भविष्य पर तय की थी। बच्चों के कदम उठाने से, उन्हें जो सबसे अच्छा उम्मीद थी वह थी नए, संबंधित बाजार खोलने की। जो लोग दूसरे सेट के नियमों के अनुसार खेलते हैं, उनके पास एक मोनोपोली बनने का सबसे अच्छा मौका होता है। अगले, हम विवादित करेंगे क्यों मोनोपोली एक बुरा शब्द नहीं है और क्यों प्रतिस्पर्धा को सभी रूपों में सम्मानित नहीं किया जाना चाहिए।
Ask follow up
मोनोपोली बनाम प्रतिस्पर्धा
व्यापार मोनोपोली की अवधारणा से एक नकरात्मक संबंध जुड़ा हुआ है। बड़े, बुरे कॉर्पोरेट विशालकायों के धारणाएं जो बाजार पर एक गला दबाने की स्थिति में होती हैं, याद आती हैं।वास्तव में, एकाधिकारियों का समाज में अधिकांशतः अच्छा प्रभाव पड़ता है। यह, बेशक, तभी होता है जब एक एकाधिकार कृत्रिम रूप से संकुचित बाजारों के कारण आता है। एकाधिकारियों को इतना मजबूत लाभ और बाजार वर्चस्व मिलता है क्योंकि उन्होंने उपभोक्ताओं के लिए एक वास्तव में मूल्यवान उत्पाद या सेवा की खोज की होती है, जिसे अब तक किसी और ने विकसित नहीं किया है। अमेरिका में, व्यापार में स्वस्थ प्रतिस्पर्धा की अवधारणा को सर्वथा सम्मानित किया जाता है। लेकिन, जब कोई एक कदम पीछे हटकर विचार करता है, तो प्रतिस्पर्धी बाजार अधिकांशतः ऐसे क्षेत्र होते हैं जहां हर उत्पाद प्रस्ताव लगभग समान होता है, में से कोई भी खास नहीं होता है। पूंजीवादी समाज में, एकाधिकार कभी स्थायी नहीं होते। बजाय, एक स्वस्थ बाजार को ऐसा वर्णित किया जा सकता है जिसमें क्रमिक एकाधिकार होते हैं, जिनमें से प्रत्येक नवाचारी उत्पादों का विकास करते हैं जो इतने आकर्षक होते हैं कि नई कंपनी पुरानी कंपनी को किसी प्रकार से अप्रचलित कर देती है।व्यापार एकाधिकार की अवधारणा से एक नकारात्मक संबंध जुड़ा हुआ है। बड़े, बुरे कॉर्पोरेट राक्षसों के धारणाएं बाजार पर गला घोंटने का मन होता है। वास्तव में, एकाधिकारियों का समाज में अधिकांशतः अच्छा प्रभाव पड़ता है। यह, बेशक, तभी होता है जब एक एकाधिकार कृत्रिम रूप से संकुचित बाजारों के कारण आता है। एकाधिकारियों को इतना मजबूत लाभ और बाजार वर्चस्व मिलता है क्योंकि उन्होंने उपभोक्ताओं के लिए एक वास्तव में मूल्यवान उत्पाद या सेवा की खोज की होती है, जिसे अब तक किसी और ने विकसित नहीं किया है। अमेरिका में, व्यापार में स्वस्थ प्रतिस्पर्धा की अवधारणा को सर्वथा सम्मानित किया जाता है।लेकिन, जब कोई एक कदम पीछे हटकर विचार करता है, प्रतिस्पर्धी बाजार अधिकांश समय ऐसे क्षेत्र होते हैं जहां हर उत्पाद प्रस्ताव लगभग समान होता है, में से कोई भी बहुत विशेष नहीं होता। पूंजीवादी समाज में, एकाधिकार नहीं होते हैं। बजाय, एक स्वस्थ बाजार को ऐसा वर्णन किया जा सकता है जिसमें क्रमिक एकाधिकार होते हैं, जिनमें से प्रत्येक नवाचारी उत्पाद विकसित करते हैं जो इतने आकर्षक होते हैं कि नई कंपनी अंततः पुरानी कंपनी को किसी प्रकार से अप्रचलित कर देती है।
Ask follow up
सूचना प्रौद्योगिकी की दुनिया पर विचार करते हैं। 1960's और 70's में, IBM प्रमुख खिलाड़ी था। उनका हार्डवेयर सर्वव्यापी था। 80's और 90's की ओर कूदें। माइक्रोसॉफ्ट ने अपने ऑपरेटिंग सिस्टम के साथ चित्र में प्रवेश किया, उद्यम और निजी उपभोक्ताओं को समान रूप से घुसपैठ करते हुए और IBM की बाजार हिस्सेदारी को कम करते हुए। हाल ही में, Apple को "मोबाइल कंप्यूटिंग" के आगमन के साथ इस स्थान में नया एकाधिकार कहा जा सकता है। उन्होंने सिर्फ यह प्रयास नहीं किया कि वे माइक्रोसॉफ्ट ने जो विकसित किया था उसे कॉपी करें और उसे सुधारें, लेकिन इसके बजाय स्टीव जॉब्स और उनकी टीम के पास मनुष्यों और कंप्यूटरों के बीच बातचीत के लिए एक पूरी तरह से नया दृष्टिकोण था। इनमें से प्रत्येक कंपनी को बाजार में अपने सिर उलटकर और इसलिए बाजार डोमिनेंस स्थापित करने के कारण एक एकाधिकार के रूप में देखा जा सकता है, प्रत्येक अपने समय में। हम इन एकाधिकारों का विरोध नहीं करते क्योंकि उन्होंने हमें कुछ ऐसा दिया जो पहले किसी के पास नहीं था। और, जैसा कि हम देख सकते हैं, हमें उपभोक्ताओं के रूप में कुछ भी डरने की जरूरत नहीं है क्योंकि वे प्रत्येक (Apple को वर्तमान में छोड़कर) समयानुसार बदल गए थे।
Ask follow up
दिलचस्प बात यह है कि Microsoft को भी एक मामला उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है जो दिखा सकता है कि प्रतिस्पर्धा शायद ही वह हो सकती है जिसे इसे बनाया गया हो। 2000 के दशक में, हम Microsoft और Google के बीच एक युद्ध का अनुसरण कर सकते हैं, जैसे Google ने एप्लिकेशन स्थान में विस्तार किया और Microsoft ने इंटरनेट उत्पादों में। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह प्रतिस्पर्धा Apple को Google को पार करने से ठीक पहले हुई थी। समस्या यह थी कि दोनों कंपनियां, दूसरी कंपनी के प्रतिस्पर्धी पीछे लगी हुई, धीरे-धीरे अपनी वास्तविक नवाचार क्षमता को कम कर रही थीं। "Windows बनाम Chrome OS," "Bing बनाम Google Search," "Explorer बनाम Chrome," "Office बनाम Docs," और सूची जारी है। कोई कह सकता है कि यह प्रतिस्पर्धा अच्छी थी, लेकिन अधिकांश लोग सहमत होंगे कि जो अगला आया - Apple - वह और भी बेहतर था। एक दूसरे के खिलाफ प्रतिस्पर्धा में उलझने के सभी विचलन में, Microsoft और Google दोनों Apple के प्रति हार गए थे।अगली बार जब कोई मोनोपोलियों के खिलाफ चेतावनी दे और प्रतिस्पर्धा के लाभों की व्याख्या करे, तो इन उदाहरणों पर विचार करें।
Ask follow up
निश्चित आशावाद
अगला महत्वपूर्ण विश्वास "निश्चित आशावाद" कहलाता है। निश्चित आशावादी लोग यह मानते हैं कि हम सभी के पास भविष्य को बेहतर बनाने की क्षमता है। वे मानते हैं कि मानव क्रिया, उनकी खुद की सहित, के कारण भविष्य बेहतर होगा। चलिए इसे कई अन्य विश्व दृष्टिकोणों के साथ तुलना करते हैं।
हालांकि हर देश अनगिनत व्यक्तित्व प्रकारों और जीवन पर दृष्टिकोणों से बना होता है, तथापि कुछ सामान्यीकरण की जा सकती है। आज, अमेरिका को अनिश्चित आशावादियों के देश के रूप में वर्णित किया जा सकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि सबसे लाभदायक क्षेत्र वे नौकरियां हैं जो अवश्य ही कुछ नहीं बनाती हैं। "बैंकर...पहले से मौजूद कंपनियों की पूंजी संरचनाओं को पुन: व्यवस्थित करते हैं।" "वकील...अन्य लोगों को उनके मामलों को संरचित करने में मदद करते हैं।" "निजी इक्विटी निवेशक और प्रबंधन सलाहकार...पुराने [व्यापारों] से अतिरिक्त कार्यक्षमता निकालते हैं।" इन क्षेत्रों में प्रवेश करने से आमतौर पर एक आरामदायक वेतन, चुनौतीपूर्ण कार्य, उच्च गति, और बाहरी प्रशंसा और स्वीकृति सुनिश्चित होती है। लेकिन यह उन्हें ऐसे उत्पाद की खोज में सब कुछ दांव पर लगाने की आवश्यकता नहीं करता है जिसे वे विश्वास करते हैं कि वह दुनिया को बेहतर बना सकता है और उन्हें धनी बना सकता है।ऐसे लोग जिनके पास यह करने की क्षमता होती है, वे संभावना के अनुसार निश्चित आशावादी होंगे, जो लोग यकीन करते हैं कि भविष्य उनके हाथों में है।
Ask follow up
पेपल और पैलेंटियर जैसी दो अत्यंत सफल स्टार्टअप्स की स्थापना करके, और तब से स्टार्टअप दुनिया में एक मार्गदर्शक और स्थायी रूप से काम करके, पीटर थील ने एक कंपनी की कल्पना और निर्माण के बारे में क्या महत्वपूर्ण है, इसके बारे में बहुत कुछ सीखा है। उनके द्वारा उठाए गए मूलभूत विश्व दृष्टिकोणों (ऊपर उल्लेखित) के अलावा, यहां कुछ सिद्ध प्रथाएं और सबक संकलित किए गए हैं। पहले हम अपने उत्पाद के बारे में विचार करने के लिए चार सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को कवर करेंगे। आपको शायद हैरानी होगी कि उनमें से किसी का भी मात्रात्मक लक्ष्यों या वृद्धि मापदंडों के साथ कुछ भी नहीं होना चाहिए।
Ask follow up
स्टार्टअप के मुख्य उत्पाद के चार सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं
1. स्वामित्व वाली प्रौद्योगिकी
अनेक तरीकों से मोनोपोली मौजूद होती है क्योंकि उनके पास किसी प्रकार की स्वामित्व वाली प्रौद्योगिकी होती है। यह एक आवश्यक कारक है जो सुनिश्चित करता है कि एक की वर्तमान और भविष्य की मुनाफे की सुरक्षा हो। यदि नहीं, तो चाहे आपका उत्पाद कितना भी अद्भुत हो, आप जल्द ही मोनोपोली के बजाय प्रतिस्पर्धा के क्षेत्र में प्रवेश करेंगे। और, आपकी स्वामित्व वाली प्रौद्योगिकी को "किसी महत्वपूर्ण आयाम में उसके निकटतम प्रतिस्थापन से कम से कम 10 गुना बेहतर होना चाहिए।" अमेज़न और एप्पल में कुछ उदाहरण मिल सकते हैं। अमेज़न का विशेष लाभ था कि वह किसी भी दिए गए पुस्तकालय से दस गुना अधिक पुस्तकें प्रदान करता था।इस उत्पाद चयन का उनका लाभ था। ठीक उसी तरह, एप्पल का आईपैड अपने माइक्रोसॉफ्ट और नोकिया प्रतिस्पर्धी टैबलेट्स की तुलना में दस गुना बेहतर डिजाइन किया गया हो सकता है।
Ask follow up
2. नेटवर्क प्रभाव
एक और कारक जो आपके व्यापार को एकाधिकार की स्थिति तक ले जा सकता है, वह है नेटवर्क प्रभावों पर पूंजी लगाने की क्षमता। नेटवर्क प्रभाव तब होता है जब आपके उत्पाद के साथ संलग्न होने के लिए अन्य लोगों की भी भागीदारी चाहिए। उदाहरण के लिए, पेपैल ने लोगों को इलेक्ट्रॉनिक रूप से पैसे भेजने की सुविधा दी। लेकिन पैसों का एक प्राप्तकर्ता होना चाहिए। वह व्यक्ति बाद में पेपैल के माध्यम से पैसे भेजने वाला हो सकता है। फेसबुक एक अद्वितीय उदाहरण है। एक व्यक्ति के फेसबुक का उपयोग करने के लिए, अन्य लोगों को भी इसका उपयोग करना होगा। लोगों को अपने दोस्तों को शामिल होने के लिए प्रेरित करने में प्रोत्साहन होता है, क्योंकि यह उनके स्वयं के अनुभव को बेहतर बनाता है। नेटवर्क प्रभावों का लाभ उठाने वाली स्टार्टअप्स का एक स्वाभाविक लाभ होता है।
Ask follow up
3. आर्थिक पैमाने की अर्थव्यवस्था
अच्छी तरह से डिजाइन की गई स्टार्टअप्स ऐसी होती हैं जिनमें लागतें विकास के साथ साथ नहीं बढ़ती हैं। उदाहरण के लिए, एक ईंट और मोर्टार खुदरा संचालन को पैसा कमाने के लिए अतिरिक्त संपत्ति, इन्वेंटरी, और बिक्री करने वाले लोगों की आवश्यकता होती है। विपरीत, ट्विटर की उभरती हुई वृद्धि के लिए लगभग कोई अतिरिक्त निवेश की आवश्यकता नहीं होती, सिवाय उस मूल ढांचे और कॉर्पोरेट टीम के जो पहले से मौजूद है।इसका अर्थ है कि आर्थिक पैमाने के द्वारा - वह कंपनियां जहां विकास का मुख्य अर्थ मुख्यतः अधिक लाभ होता है, न कि अधिक लागत और जटिलता।
Ask follow up
4. ब्रांडिंग
स्टार्टअप की मजबूती का मूल्यांकन करते समय विचार करने के लिए अंतिम तत्व ब्रांड है। परिभाषा के अनुसार, यह आपका अपना होगा और इसे कॉपी नहीं किया जा सकेगा। प्रश्न यह है कि आपके उत्पाद और कंपनी संस्कृति में यह कितना विशिष्ट और एकीकृत है। यहां हम एप्पल और याहू का तुलनात्मक अध्ययन कर सकते हैं। एप्पल का ब्रांड कई कारणों से अविस्मरणीय है, जिसमें उनका समयहीन सादगीपूर्ण डिजाइन और उनके उत्पादों की उपयोगकर्ता-अनुकूल, सहज स्वभाव शामिल है। सुंदरता के पीछे उनके पास इसे समर्थन देने की क्षमता है - श्रेष्ठ प्रौद्योगिकी और इंजीनियरिंग, विपणन और बिक्री, और उत्कृष्टता के प्रति अटल समर्पण। यहां सतर्कता की कहानी याहू से आती है, जिसने "ब्रांड-फॉरवर्ड" बनने की कोशिश की बिना पहले द्रव्यता विकसित किए। CEO मरिसा मेयर का कार्य था कि वह संघर्षरत कंपनी को घुमाएं, लेकिन नए, लाभकारी उत्पादों का निर्माण करने के बजाय, उन्होंने कंपनी का लोगो फिर से करने और "तुम्ब्लर जैसे गर्म स्टार्टअप्स को खरीदने" से शुरुआत की। एक विशिष्ट ब्रांड तभी संपत्ति नहीं होता जब यह उसके पीछे क्या है, इसका प्रतिबिंब नहीं करता।
Ask follow up
हर स्टार्टअप को जो सात प्रश्नों का उत्तर देना होगा
2000 के दशक की शुरुआत में, "हरित" प्रौद्योगिकी, या "क्लीनटेक," की क्षमता के पीछे बहुत आशा थी, जो प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग और पुनर्नवीकरण को क्रांतिकारी बना सकती है।धीरे-धीरे, हालांकि, अगले दशक या उससे अधिक समय में, गति धीमी होने लगी और फिर रेंगने लगी, जैसे कि अनगिनत cleantech स्टार्टअप्स बंद हो गए। कुछ लोगों के लिए, यह cleantech की असफलता थी। ऐसा लगा कि बाजार अभेद्य है। बड़े व्यापार और बड़ी सरकार को बहुत मजबूत माना गया, उपभोक्ताओं को भी, उनकी आदतों में अटके हुए, दोषी माना गया। कुछ लोगों को लगा कि शायद इन चुनौतियों को पार करने के लिए प्रौद्योगिकी बहुत उलझनी होती है।
Ask follow up
आगे की जांच करने पर, हालांकि, यह लगता है कि cleantech कंपनियों को खुद को दोषी मानना पड़ा। संक्षेप में, थील द्वारा Zero to One में साझा किए गए अंतर्दृष्टि को सात प्रश्नों में संकलित किया जा सकता है जिनका उत्तर प्रत्येक स्टार्टअप को अपनी भविष्य की आय और वृद्धि की संभावना में विश्वास करने से पहले देना होगा। बारी-बारी से, हम इन सात क्षेत्रों को रूपरेखा देंगे और यह बताएंगे कि हरा प्रौद्योगिकी के अन्यथा उच्च-संभावना उद्योग को खराब व्यापार योजना और कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप बाधित कैसे किया गया।
Ask follow up
1. इंजीनियरिंग प्रश्न
"क्या आप वृद्धिशील सुधारों के बजाय ब्रेकथ्रू प्रौद्योगिकी बना सकते हैं?"
कई cleantech कंपनियां असफल हुईं क्योंकि उन्होंने नादानी से सोचा कि उपभोक्ता उनकी प्रौद्योगिकी को चुनेंगे फिर भी यदि यह वर्तमान में मौजूद विकल्प से सुस्थ बेहतर नहीं होता। उपभोक्ताओं को अपने व्यवहार को बदलने के लिए पर्याप्त रूप से सम्मोहक कारण नहीं दिया गया।जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, किसी भी उद्योग में, एक नया प्रवेशक केवल उम्मीद कर सकता है कि वह मौजूदा उत्पादों से कम से कम दस गुना बेहतर उत्पाद प्रदान करके बाजार का हिस्सा कम कर सकता है। यह क्लीनटेक में भी कोई अलग नहीं है।
Ask follow up
सोलिंद्रा एक क्लीनटेक स्टार्टअप था जिसने एक नए प्रकार के सेल - एक बेलनाकार सोलर सेल का उपयोग करके सोलर पैनल बनाए। समस्या, हालांकि, यह थी कि बेलनाकार डिज़ाइन अक्षम था। यह वास्तव में फ्लैट सेलों की तुलना में सूर्य प्रकाश का घटिया चालक था। दस गुना बेहतर होने के बजाय, सोलिंद्रा ने एक ऐसा उत्पाद बनाया था जो वास्तव में मौजूदा स्थिति से खराब था।
Ask follow up
2. समय का प्रश्न
"क्या अब आपके विशेष व्यापार को शुरू करने का सही समय है?[/EDQ]
चाहे एक नई प्रौद्योगिकी कितनी भी बुद्धिमान हो, यदि किसी भी कारण से समय तैयार नहीं है, तो व्यापार विफल होने के लिए निर्धारित हो सकता है। क्लीनटेक के मामले में, पर्यावरण को सुधारने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने पर ध्यान केंद्रित करना किसी प्रकार का फैशन बन गया था, और कई लोगों को यह मानने के लिए प्रेरित किया गया था कि उद्योग में लगभग किसी भी प्रवेश सफल होगा क्योंकि इसके पीछे समर्थन था।
Ask follow up
स्पेक्ट्रावाट एक और क्लीनटेक स्टार्टअप था जो सिलिकॉन सोलर सेल स्थल में शामिल था। स्पेक्ट्रावाट के सीईओ ने माना कि क्षेत्र उड़ान भरने के कगार पर है और उन्होंने वर्तमान समय में सोलर उद्योग की तुलना "1970 के दशक के अंत में माइक्रोप्रोसेसर उद्योग से[/EDQ] की। 1970 के दशक में, माइक्रोप्रोसेसर प्रौद्योगिकी वास्तव में उड़ान भरने लगी थी।आगामी दशक में, प्रौद्योगिकी गणनात्मक रूप से अधिक कुशल हो जाएगी। SpectraWatt के CEO को यदि वह मानते थे कि सोलर उसी क्षेत्र में है, तो वे खुद को धोखा दे रहे थे। 1970 में पहले माइक्रोप्रोसेसर के बाद आगामी दशक में इसमें गणनात्मक सुधार हुए, जबकि पहला सिलिकॉन सोलर सेल Bell Labs द्वारा 1950 के मध्य में खोजा गया था, और तब से इसने "धीमे" और "रैखिक" कुशलता में सुधार देखा था। इसका कोई कारण नहीं था कि यह 2000 के दशक में बढ़ेगा। SpectraWatt की समयनिर्धारण गलत थी।
Ask follow up
3. मोनोपोली प्रश्न
"क्या आप एक छोटे बाजार के बड़े हिस्से के साथ शुरू कर रहे हैं?"
क्लीनटेक कंपनियों की विफलता को उनके छोटे, निच क्षेत्रों में सामर्थ्यवान प्रवेश की कमी के कारण भी जोड़ा जा सकता है। क्योंकि ऊर्जा बाजार बहुत बड़ा है, इसलिए कई स्टार्टअप्स ने बस बाजार में खुद को फेंक दिया। जिस बात का उन्होंने अनुमान नहीं लगाया था कि बड़े डॉलर के कारण अन्य कई कंपनियां भी यही कर रही थीं। और, इस भीड़भाड़ वाले प्रतिस्पर्धी बाजार में, किसी ने अंततः नहीं जीता क्योंकि कोई एक कंपनी ऐसा आकर्षक कारक नहीं थी जो इसे दूसरों से अलग करता। उदाहरण के लिए, MiaSolé नामक कंपनी के CEO, जो पतले-फिल्म सोलर सेल निर्माण करते थे, "ने एक संविधानसभा पैनल को मान्यता दी कि उनकी कंपनी केवल कई 'बहुत मजबूत' स्टार्टअप्स में से एक थी जो [उस क्षेत्र में] काम कर रही थी।" लेकिन, अतर्कसंगत रूप से, उन्होंने यह भी दावा किया कि "MiaSolé दुनिया के सबसे बड़े पतली-फिल्म सोलर सेल के उत्पादक बन जाएंगे।" उन्होंने अन्य बहुत ही समान प्रतिस्पर्धियों को ध्यान में नहीं लिया था, जो बिल्कुल वही करने का प्रयास कर रहे थे। और, वास्तव में, MiaSolé को खुद को "पतली-फिल्म सोलर सेल बाजार" का शासन करने में सक्षम मानना नहीं चाहिए था। ऐसा कुछ भी नहीं था, क्योंकि उपभोक्ताओं के पास उस स्तर का गुप्त ज्ञान नहीं था। MiaSolé सभी वैश्विक सोलर सेल निर्माताओं के खिलाफ था, और प्रतिस्पर्धा कठोर थी
Ask follow up
4. लोगों का प्रश्न
"क्या आपके पास सही टीम है?"
Thiel की असफल cleantech कंपनियों से post-mortem का हिस्सा यह दिखाता है कि आपको "कभी भी एक तकनीकी CEO में निवेश नहीं करना चाहिए जो सूट पहनता है।" क्योंकि यह जगह इतनी प्रतिस्पर्धी थी, इसने "वास्तविक तकनीकी नेतृत्व" की आवश्यकता थी। यदि इन स्टार्टअप्स द्वारा हल करने की कोशिश की जा रही समस्या केवल बिक्री, विपणन, या संचालन पर निर्भर थी, तो एक पॉलिश्ड और सीजन व्यापार कार्यकारी ने काम कर सकता था। इसके बजाय, "ये विक्रेता-कार्यकारी पूंजी इकट्ठा करने और सरकारी सब्सिडी प्राप्त करने में अच्छे थे, लेकिन वे उत्पादों का निर्माण करने में कम अच्छे थे, जिन्हें ग्राहकों ने खरीदना चाहा।"
Ask follow up
5.वितरण प्रश्न
"क्या आपके पास अपने उत्पाद को सिर्फ बनाने के लिए ही नहीं बल्कि वितरित करने का तरीका है?"
स्वच्छ प्रौद्योगिकी की जटिल प्रकृति के कारण, कई स्टार्टअप्स उत्पाद विकास की ओर बहुत अधिक लिप्त हो गए थे और उन्होंने पूरी तरह से ध्यान नहीं दिया कि उनका उत्पाद ग्राहकों तक कैसे पहुंचेगा। क्योंकि इस क्षेत्र के कई अग्रणी वैज्ञानिक थे, इसलिए उन्हें इन प्रश्नों के प्रति नादानी थी। "उन्होंने कठिनाई से सीखा कि दुनिया प्रयोगशाला नहीं है।" एक उदाहरण इस्रायल से एक स्टार्टअप से आता है जिसने इलेक्ट्रिक कारें बनाई, जिसका नाम बेटर प्लेस था। उनके ग्राहकों का सफर इतना जटिल था कि उसके लिए अपना खुद का मार्गदर्शिका हो सकता था। संभावित ग्राहकों को "साबित करना पड़ता कि [वे] एक बेटर प्लेस बैटरी स्वैप स्टेशन के काफी करीब रहते हैं और वादा करते हैं कि वे नियमित रूप से बैटरी पैक्स को स्वैप करेंगे," "एक ईंधन सदस्यता के लिए साइन अप करें," और कार के काम करने के लिए नियमित रूप से बैटरी पैक्स को स्वैप करने के लिए प्रतिबद्ध हों। बेटर प्लेस ने गलती से मान लिया कि ग्राहक इन बाधाओं की परवाह नहीं करेंगे क्योंकि कारों की तकनीक बहुत अधिक श्रेष्ठ थी, उसका पर्यावरण के लिए अच्छा होने का तो सवाल ही नहीं उठता। बेटर प्लेस अंततः दिवालिया हो गई, ज्यादातर इसलिए क्योंकि उन्होंने वितरण प्रश्न को प्रभावी रूप से हल नहीं किया।
Ask follow up
6.स्थायित्व प्रश्न
"क्या आपका बाजार स्थिति 10 और 20 वर्षों के भविष्य में सुरक्षित होगी?"
सस्ते निर्माताओं से प्रतिस्पर्धा चीन का बहाना था जिसे अनगिनत cleantech कंपनियों ने अपने द्वार बंद करते समय गाया। लेकिन, क्या यह एक वैध बहाना था, या केवल उन कंपनियों के नेताओं की दूरदर्शिता की विफलता? किसी भी गंभीर खिलाड़ी को गंभीर वैश्विक प्रतिस्पर्धा की उम्मीद करनी चाहिए, खासकर एक वैश्विक रूप से लाभकारी बाजार जैसे कि स्वच्छ प्रौद्योगिकी। यह स्थायित्व प्रश्न का हिस्सा है - क्या आपने अपने वांछित बाजार में दीर्घकालिक रूप से खेलने वाले कई कारकों पर विचार किया है और उनके खिलाफ यथासंभव योजना बनाई है? चीन से प्रतिस्पर्धा के अलावा, cleantech उद्योग में उम्मीदवार खिलाड़ियों ने अमेरिका में फ्रैकिंग और शेल गैस के उपयोग में वृद्धि और गैस मूल्यों में कमी जैसी चुनौतियों को यथासंभव अनुमानित नहीं किया। ये सभी दीर्घकालिक कारक उपभोक्ताओं को अपने वर्तमान व्यवहार के साथ जारी रखने के लिए मनाने में सहायक थे।
Ask follow up
7. गुप्त प्रश्न
"क्या आपने एक अद्वितीय अवसर की पहचान की है जिसे दूसरे नहीं देखते हैं?"
स्वच्छ प्रौद्योगिकी क्षेत्र के उद्यमियों में सभी एक बात पर सहमत थे - नई, हरी, प्रौद्योगिकियों के लिए एक विशाल सामाजिक आवश्यकता थी। अमेरिकी राजनीतिक जीवन और पॉप संस्कृति के प्रमुख चेहरे भी इस बात से सहमत थे कि यह एक समस्या थी जिसे हल किया जाना चाहिए।वे यह नहीं सोचते थे कि यह कितनी कठिन समस्या होगी, देखते हुए कि सभी लोगों ने इसे हल करने की सहमति दी थी, लेकिन फिर भी किसी ने कोई समाधान नहीं निकाला। इसका मतलब है "रहस्य" - "एक अद्वितीय अवसर जिसे अन्य लोग नहीं देखते।" सर्वश्रेष्ठ व्यापारिक अवसर एक अद्वितीय अंतर्दृष्टि के माध्यम से उत्पन्न होते हैं जो अभी तक व्यापक रूप से सहमत नहीं है - एक जोखिम उठाने का जो, यदि सफल होता है, तो कई लोगों के लिए दुनिया को बदल देगा। यदि अन्य लोग अभी तक इसे नहीं देखते हैं, तो इसका मतलब हो सकता है कि आप पागल हैं। या, दूसरी ओर, यह हो सकता है कि आप कुछ महान पर हो सकते हैं।
Ask follow up
यदि आपका लक्ष्य सेट एक कंपनी की स्थापना या एक नई उत्पाद की रचना शामिल नहीं करता है, तो Zero to One आपको अपने जीवन और महत्वाकांक्षाओं के बारे में एक नए तरीके से सोचने में मदद कर सकता है। विचार करें कि क्या आपने अपने करियर के पथ का पालन किया है जो आपको सबसे आसानी से प्रस्तुत किया गया था, या क्या आपने विचार किया है कि आप दुनिया को क्या अद्वितीय रूप से प्रदान कर सकते हैं और उसे कैसे साकार कर सकते हैं। आपके भविष्य के बारे में आपकी मान्यताएं क्या हैं? क्या आप उम्मीद करते हैं कि आपके स्वयं के कार्य एक बेहतर समाज की ओर योगदान कर सकते हैं, या क्या आपने बाहरी बलों के प्रति समर्पण कर दिया है?
Ask follow up
अपने कार्यस्थल में, विचार करें कि क्या सत्ता में लोग व्यापार के बारे में सोचने की रणनीति बना रहे हैं, ठील के "स्टार्टअप के चार सबसे महत्वपूर्ण कारकों" और "सात प्रश्नों का उत्तर देने" के अनुसार। यदि नहीं, तो प्रतिस्पर्धियों पर या नए उद्योगों में कुछ सत्यापन शुरू करें नए अवसरों की खोज करने के लिए।लक्ष्य यह है कि आप ऐसे उद्योग और कंपनी में अपने आप को स्थापित करें जो दीर्घकालिक रूप से जीतने के लिए स्थित है, और ऐसे माहौल में जो जोखिम लेने और निरंतर व्यावसायिक विकास और विकास का समर्थन करता है। यह सुनिश्चित करेगा कि आपके जीवन का काम "शून्य से एक," न कि "एक से एन." से योगदान करेगा।"
Ask follow up