به سرعت حرکت کنید و چیزها را بشکنید: چگونه فیسبوک، گوگل و آمازون فرهنگ را گرفتار کردند و دموکراسی را تضعیف کردند

چکیده

همیشه تعجب کرده اید که چرا دره سیلیکون به نظر در هر عرصه ای بی رقیب است؟ ما در یک دوران بی سابقه هستیم، جایی که چند شرکت قدرتمند فناوری اینترنت را برای خدمت به اهداف انحصاری و لیبرتارین خود خم کرده اند.

در گذشته، کسب و کارهایی که بر اساس اعتیاد و ساییدگی حریم خصوصی مشتری ساخته شده بودند، تنظیم، مالیات برداری و به خط می امدند به دلیل خواسته های مصرف کننده و نگرانی های سلامت عمومی و نگهبانان دولت.

در به سرعت حرکت کنید و چیزها را بشکنید: چگونه فیسبوک، گوگل و آمازون فرهنگ را گرفتار کردند و دموکراسی را تضعیف کردند، یاد بگیرید که چگونه این شرکت ها و مانند آنها درست در زیر انگشتان ما از کنترل خارج شده اند.

بیشترین 20 بینش

1. شرکت های فناوری به طور خطرناکی اقتصاد ما را تسخیر کرده اند. در سال 2006، پنج شرکت برتر بر اساس سرمایه بازار ExxonMobil، General Electric، Microsoft، CitiGroup، BP و Royal Dutch Shell بودند که به طور میانگین هر کدام 288 میلیارد دلار ارزش داشتند. در سال 2016، پنج شرکت برتر Apple، Google، Microsoft، Amazon و Facebook بودند که به طور میانگین هر کدام 476 میلیارد دلار ارزش داشتند.
2. اولین کسانی که از اینترنت استفاده کردند، توانایی آن را برای آوردن "دماغه طولانی" درآمد برای هنرمندان و خالقان محتوا تشویق کردند. اما اینطور نیست. امروزه در کسب و کار موسیقی، 80٪ از درآمدها از 1٪ هنرمندان به دست می آید. این را با دهه 1980 مقایسه کنید، که 80٪ از درآمدهای صنعت موسیقی از 20٪ محتوا به دست می آمد.
3. بزرگان دره سیلیکون مانند Peter Thiel، بنیانگذار PayPal و سرمایه گذار اولیه Facebook، به خود به عنوان نابغه های برجسته ای می اندیشند که خالصه ژنیوس آنها عصر اینترنت را به وجود آورد. Thiel یک لیبرتارین اعلام شده است و ارزش کمک یا دخالت دولت را رد می کند. آیرونی این است که "اینترنت توسط دولت آمریکا طراحی و پرداخت شد."
4. باورهای Thiel به سمت تاریکی می رود. او فلسفه هایی را پیشنهاد کرده است که به "مهاجرت برابری"، "ادغام اجباری" و ارزش زنان در محل کار مخالفت می کند. در یک زمان، نوشته های او بر روی ایجاد ایالت های جایگزین "آزاد از مالیات، تنظیم و حق نشر" متمرکز بود.
5. Thiel اصول بنیادی را برای شناسایی یک سرمایه گذاری اینترنتی موفق ایجاد کرد. این شامل ویژگی های آشکاری مانند یک کسب و کار است که از اقتصاد مقیاس یا یک برند قوی بهره می برد. اما از اهمیت بالاترین، ارزش یک شرکت است که از نبود تنظیمات دولتی اینترنت بهره می برد.
6. شرکت های بزرگ فناوری از روش های پیچیده ای برای کاهش مالیات استفاده می کنند و دولت آمریکا را به مبلغ 60 میلیارد دلار سالانه کوتاه می کنند. "Bloomberg Businessweek" و یک تیم از اساتید اقتصاد متوجه شدند که این شرکت ها از "قیمت گذاری انتقال" برای نسبت دادن حجم زیادی از درآمد به کشورهایی که بهشت مالیاتی هستند و بار هزینه ها را بر دوش نهادهایی در کشورهای با مالیات بالا می اندازند.
7. بسیاری از سران فناوری دیدگاه های بسیار آینده نگرانه ای دارند. Thiel به شدت در یک شرکت به نام Halcyon Molecular سرمایه گذاری کرد، که هدف آن "ایجاد یک دنیا آزاد از سرطان و پیری" بود."و عالم ارشد گوگل، ری کورزوایل، به دست آوردن آنچه او "تکامل" می نامد، یعنی زمانی که ماشین ها می توانند ماشین هایی را ایجاد کنند که از خودشان هوشمندتر هستند، اعتقاد دارد.
8. گوگل و دیگران برای رسیدن به جایی که امروز هستند، از روش های اخلاقی مشکوکی استفاده کردند. آنها هرگز اجازه ندادند که "کل وب سایت جهان را در سرورهای خود کپی کنند و آن را فهرست کنند." همچنین، آنها هرگز اجازه نگرفتند تا تصاویر خانه ها و محل کار خصوصی را برای ایجاد گوگل مپس بگیرند.
9. یوتیوب به طور ناعادلانه از کار نویسندگان و تولیدکنندگان بهره می برد. آنها بازیکن اصلی در کسب و کار استریم موسیقی هستند، با 52٪ سهم بازار. با این حال، آنها فقط "13٪ از درآمدهای موسیقی استریم" را که موسیقی دانان و هنرمندان به دست می آورند، پرداخت می کنند.
10. الکسیس اوهانیان، موسس همکار ردیت و رئیس اجرایی، در مورد اینکه چگونه موسیقی دزدیده شده در سایت او زندگی موسیقی دانان مانند "گروه" را نابود کرده است، مورد مواجهه قرار گرفت. او پیشنهاد داد که آنها برای کسب درآمد دوباره به تور بروند، بی توجه به اینکه یکی از آنها سرطان مرگبار داشت و دیگران قبلاً مرده بودند.
11. ما باید از تأثیر مخرب شرکت های انحصاری بر زندگی سیاسی آمریکا محتاط باشیم. پژوهشگران پرینستون کشف کردند که "ترجیحات تعداد کمی از شرکت ها و ثروتمندان بسیار بر تصمیمات سیاسی تأثیر زیادی داشته است در حالی که نظرات آمریکاییان با درآمد متوسط و فقیر تقریباً هیچ تأثیری نداشته است."
12. آمازون از تاکتیک های قدیمی انحصاری برای ترغیب تامین کنندگان به قبول شرایط خود استفاده می کند. در مذاکرات با توزیع کننده کتاب هاشت، آمازون خطوط جنگی سختی را برای سوق دادن هاشت به بی اهمیتی کشید. آمازون از ابزار "پیشنهادات" خود برای پیشنهاد کتاب های غیر هاشت به خوانندگان استفاده کرد یا زمان تحویل بسیار طولانی تری را برای کتاب های هاشت ارائه داد.
13. پژوهشگران در موسسه فناوری ماساچوست تاثیرات فعالیت انحصاری را شناسایی کرده اند. آنها متوجه شدند که "حتی با افزایش تعداد ایده های جدید و پتانسیل برای نوآوری، به نظر می رسد که توانایی شرکت ها برای مقیاس بندی کاهش یافته است. برای شرکت های قدیمی بودن مزیت بیشتری دارد و برای ورود به بازار جدید کمتر مزیت دارد.
14. با کمبود تنظیمات، آمازون به تدریج دامنه و تأثیر بی نظیری در فضای تجارت الکترونیکی انباشته است. برای هر دلاری که آنلاین خرج می شود، آمازون 51 سنت دریافت می کند.
15. رابطه بی شماری و ت overlapپیمان بین گوگل و واشنگتن، دی سی وجود دارد. گوگل بیش از 15 میلیون دلار در سال برای لابی کردن هزینه می کند. یک سیاست "درب چرخشی" بین دو نهاد بیماری است. مدیر فناوری اطلاعات ایالات متحده، رئیس دیجیتال کاخ سفید و سایر وکلا و سران دولتی دیگر همگی از گوگل آمده اند.
16. نقش منحصر به فرد گوگل به عنوان یک توزیع کننده اطلاعات نتایج نگران کننده ای برای فرآیند دموکراتیک داشته است.وقتی لایحه ای که می خواست موتورهای جستجو را مجبور کند لینک هایی به سایت های دزدیده شده را ممنوع کند در حال بررسی بود، گوگل یک مستطیل سیاه روی لوگوی صفحه اصلی خود نمایش داد با این کلمات، "به کنگره بگوید: لطفاً وب را سانسور نکنید!"
17. گوگل نه تنها مفهوم را از شرکت هایی مانند Yelp دزدید، بلکه داده های واقعی آنها را نیز دزدید. مدیر عامل Yelp، Jeremy Stoppelman، در جلسه زیرکمیته ضد انحصار سنا شهادت داد که گوگل بدون اجازه محتوای آنها را، مانند نقد های کاربران و اطلاعات کسب و کار، بیرون کشید. سپس، گوگل خواست که Yelp اجازه دهد این اتفاق بیفتد یا در نتیجه از جستجوهای وب حذف شود.
18. عدم تنظیم اینترنت منجر به تقلب فراگیر و هدر رفتن دلارهای تبلیغاتی شده است. پژوهشگران به این نتیجه رسیده اند که "11% از تبلیغات نمایشی و تقریباً یک چهارم تبلیغات ویدیویی توسط نرم افزار 'مشاهده' شدند، نه افراد." یک مطالعه برجسته تخمین زده است که این موضوع منجر به هدر رفتن 6.3 میلیارد دلار از دلارهای تبلیغاتی در هر سال می شود.
19. عجیب نیست که اطلاعات غلط در رسانه های آمریکایی فراگیر شده است. در مقایسه با The New York Times و Huffington Post، HuffPost بیشتر محتوا را در روز (1,600 در مقابل 350 قطعه) و بیشتر ترافیک را در روز (43.4 در مقابل 17.4 میلیون بازدید صفحه) با تعداد کمتری از کارمندان از طریق استفاده از بلاگرهای بی حقوق و سایت های طرف سوم ایجاد کرد.
20. شرکت های بزرگ فناوری برای کارگر متوسط آمریکایی منفعتی نداشته اند. اگرچه شرکت های فناوری پنج شرکت از شش شرکت برتر در آمریکا را بر اساس سرمایه بازار تشکیل می دهند و حدود 21% از S&P 500 را تولید می کنند، "فقط 3% از نیروی کار آمریکا را استخدام می کنند."

25 questions and answers

What are some contrasting viewpoints on the role of tech companies in shaping the internet and the economy?

View answer

There are contrasting viewpoints on the role of tech companies in shaping the internet and the economy. Some believe that tech companies have dangerously overtaken our economy, with the top five companies in 2016 being tech companies like Apple, Google, Microsoft, Amazon, and Facebook. They argue that the internet has not brought the expected 'long tail' of revenue to individual artists and content creators, with 80% of the revenues in the music business being derived from 1% of artists. On the other hand, Silicon Valley figures like Peter Thiel, founder of PayPal and early Facebook investor, see themselves as brilliant savants whose genius birthed the age of the internet. Thiel, an avowed libertarian, rejects the value of government aid or interference.

How can government aid or interference potentially shape the future of the internet?

View answer

Government aid or interference can potentially shape the future of the internet in several ways. It can provide funding for research and development, which can lead to new technologies and innovations. It can also regulate the internet, setting rules for how it can be used and by whom. This can impact everything from privacy and security to the types of content that can be shared. Additionally, government policies can influence the accessibility and affordability of the internet, which can affect who is able to use it and how they use it.

What are the potential long-term effects of tech companies' dominance on the economy?

View answer

The long-term effects of tech companies' dominance on the economy could be multifaceted. They could lead to a concentration of wealth and power, as the top tech companies continue to grow and accumulate wealth. This could potentially lead to a decrease in competition, as smaller companies struggle to compete with these tech giants. Additionally, the dominance of tech companies could influence the job market, potentially leading to job losses in traditional industries while creating new opportunities in the tech sector. However, these are just potential effects and the actual impact would depend on various factors including government regulations and policies.

View all 25 questions

Ask follow up

خلاصه

عدم تنظیم دولتی و قوانین ضد انحصار ضعیف منجر به فرهنگی در دهکده سیلیکون شده است که در آن چند مرد قدرتمند نظرات لیبرتاریان خود را در بزرگترین شرکت های فناوری جهان می کارند. این مردان پول و نفوذ خود را برای فرار از محاکمه برای خرابی هایی که روش های کسب و کارشان ایجاد کرده اند، استفاده کرده اند. این تلفات شامل تخریب صنعت موسیقی و زندگی بی شماری از هنرمندان، استفاده از تاکتیک های فشار دوبیوس برای اجبار دست دهندگان محتوا و تسهیل محیط خبری که کلیک ها را بر کیفیت و حقیقت ترجیح می دهد، می شود. آنها به شدت هر تهدیدی را علیه مدل کسب و کار خود مخالفت می کنند، مدلی که بر درآمد تبلیغاتی در همه هزینه ها متکی است. در این کار، آنها امنیت ملی و رفاه افراد در سراسر جهان را به خطر انداخته اند.

25 questions and answers

What are some examples of Silicon Valley companies cornering culture?

View answer

Some examples of Silicon Valley companies cornering culture include the destruction of the music industry and the livelihoods of countless artists, the practice of dubious pressure tactics to force the hand of content providers, and the facilitation of a news environment that prioritizes clicks over quality and truth. These companies have used their influence to escape prosecution for the damage their business practices have caused, and they fiercely oppose any threat to their business model, which thrives on advertising revenue at all costs.

How can the government regulate the influence of money in Silicon Valley?

View answer

The government can regulate the influence of money in Silicon Valley by implementing stronger antitrust legislation and regulations. This could include measures to prevent monopolies, promote competition, and ensure fair business practices. Additionally, the government could enforce stricter rules on advertising revenue models to protect national security and individual welfare. It could also establish regulations to ensure the quality and truthfulness of news content.

What are the societal implications of Silicon Valley's business practices?

View answer

The societal implications of Silicon Valley's business practices are significant. The lack of government regulation and weak antitrust legislation has led to a culture where a few powerful individuals can influence the world's greatest technology companies. This has resulted in the destruction of industries, dubious pressure tactics, and a news environment that prioritizes clicks over quality and truth. These practices have also endangered national security and the welfare of individuals globally.

View all 25 questions

Ask follow up

لیبرتاریانیسم و فناوری

یک نهاد دولتی، سازمان پیشرفت تحقیقات دفاعی، اینترنت را سرمایه گذاری و ایجاد کرد. هدف اصلی این نهاد دفاعی ایجاد پیشرفت های نامعین در فناوری برای رقابت با اتحاد جماهیر شوروی بود. این نهاد چندین دانشمند و مهندس را برای توسعه اینترنت استخدام کرد، بسیاری از آنها "به طور اساسی متقاعد بودند که می توانند با اختراعات خود دنیا را بهتر کنند." در نهایت، این تیم به دو گروه تقسیم شد.اولین گروهی که به تکنولوژی جدید علاقه مند شدند، مجموعه ای از "دیوانه های کامپیوتر" بودند که به خاطر خود تکنولوژی به آن علاقه مند شدند. دومین گروه مردانی بودند که خود را "انسان دوستان مخالف فرهنگ" معرفی کردند. آنها باور داشتند که اینترنت پتانسیل بزرگی برای بشریت دارد زیرا اطلاعات و فرصت ها را برای همه در دسترس می کند.

23 questions and answers

How did the Defense Advanced Research Projects Agency aim to make the world a better place with their inventions?

View answer

The Defense Advanced Research Projects Agency aimed to make the world a better place with their inventions by developing the internet. They believed that the internet held great potential for humankind by making information and opportunity accessible to all. This was a part of their broader goal to foster advances in technology to compete with the Soviet Union.

How did the internet aim to compete with the Soviet Union?

View answer

The internet was created by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), a government agency, with the primary goal of fostering technological advances to compete with the Soviet Union. The team of scientists and engineers believed that their inventions, including the internet, could make the world a better place. The internet was seen as a tool that could provide universal access to information and opportunities, thus giving an edge in the competition with the Soviet Union.

What was the impact of the Defense Advanced Research Projects Agency on the development of the internet?

View answer

The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) had a significant impact on the development of the internet. It was the primary funding body and creator of the internet. The agency's main goal was to foster advances in technology to compete with the Soviet Union. It employed a team of scientists and engineers who were convinced that their inventions could make the world a better place. This team eventually split into two groups. One group was interested in the new technology for its own sake, while the other group believed that the internet could provide great opportunities for humankind by making information accessible to all.

View all 23 questions

Ask follow up

"وب برای ضعیف کردن قدرت و ایجاد دسترسی باز ساخته شده است، با این حال ... 'خدمات محبوب و موفق (جستجو، شبکه های اجتماعی، ایمیل) وضعیت نزدیک به انحصار را کسب کرده اند."

امروزه، تعداد کمی از شرکت های قدرتمند اینترنت را کنترل می کنند. اما مهم است که به یاد داشته باشیم که اینترنت در ابتدا برای اهداف دولتی توسعه یافت و سپس با هدف بیشتری از دموکراسی و برابری. با تجاری سازی اینترنت، قدرت سران این شرکت های اینترنتی جدید افزایش یافت.

موسس فیسبوک، مارک زوکربرگ، و دیگران شاید کار خود را با شور و شوق لیبرتارین شروع نکرده باشند. با این حال، مردانی مانند پیتر تیل و مارک آندریسن مطمئن شده اند که دیدگاه های لیبرتارین هرگز از استراتژی های آنها غایب نیستند. این دیدگاه ها به آمازون، فیسبوک و گوگل کمک کرده اند تا تبدیل به انحصار شوند. رهبران تجاری ثروتمند لیبرتارین مانند تیل و آندریسن قوانین و مقرراتی را که قدرت قانون انحصار را بی اثر می کنند و انحصارها را از انتقاد محافظت می کنند، مالی، تبلیغ و حمایت کرده اند.

Ask follow up

لیبرتارین ها باور دارند که دولت معمولا اشتباه است و بازار همیشه درست است. آنها قوانین مربوط به تجارت و حقوق مالکیت را رد می کنند، رهبران تجاری را در نقش قهرمان و ایجاد کننده شغل قرار می دهند و بقیه را به عنوان "مزدور" می بینند. آنها "ملکه های رفاه" و مفهوم کمک دولتی برای فقرا را متنفرند. آیرونی این است که تحقیقات نشان می دهد این شرکت های فناوری فقط 3٪ از شغل های آمریکا را تشکیل می دهند، اما 21٪ از S&P 500 را تشکیل می دهند. بنابراین آنها ایجاد کنندگان شغلی که ادعا می کنند نیستند. و همانطور که قبلا ذکر شد، خود اینترنت با کمک و حمایت دولتی ایجاد شده است. با توجه به اینکه لیبرتاریسم با فناوری بزرگ درهم تنیده شده است، ما بیشتر و بیشتر ایجاد دنیایی را می بینیم که در آن افرادی مانند هنرمندان فردی، نویسندگان، فیلم سازان، کارآفرینان و کارگران سنگین کار کنار گذاشته می شوند. و حریم شخصی و امنیت همه در طول این مسیر به خطر افتاده است. در اینجا فقط چند مثال از چگونگی ارتباط فناوری بزرگ با واشنگتن و تعهد آن به مبارزه علیه قوانین و مقررات و قوانین انحصاری وجود دارد که منجر به نتایج خطرناک می شود.

Ask follow up

کلیکبیت به عنوان روزنامه نگاری

مراکز رسانه ای بزرگ مانند "بازفید"، "هافینگتون پست" و "بلومبرگ" به طور فزاینده ای به فیسبوک برای ترافیک خوانندگان خود وابسته هستند. این خروجی ها تقریبا نیمی تا دو سوم خوانندگان خود را از فیسبوک دریافت می کنند. اما اوان ویلیامز، موسس هوشمند توییتر، بسیاری از خبرهایی که در شبکه های اجتماعی ظاهر می شوند را "غذای زباله" می نامد."داستان هایی که با دقت تحقیق شده، پر از حقیقت و بسیار متقاعد کننده هستند، همان ارزشی را دارند که یک داستان خبری "غذای زباله" که توجه یک ثانیه ای خواننده را جلب می کند. این توضیح می دهد که چرا منابع سنتی اخبار با مشکل مواجه هستند.

Ask follow up

مدل های نوآورانه ای که توسط مکان هایی مانند "Huffington Post" استفاده می شوند، صدها نویسنده، بیشتر بدون حقوق، را استخدام می کنند تا مطمئن شوند که محتوا به طور مداوم تازه می شود. مکان هایی مانند "The New York Times" به دلیل استخدام نویسندگان در یک مدل بیشتر سنتی، تعداد کمتری محتوای اصلی تولید می کنند و بنابراین کلیک ها و بازدیدهای صفحه کمتری دریافت می کنند. می توان ادعا کرد که این الگو منجر به کاهش درآمد تبلیغاتی برای شرکت هایی می شود که تعهد بیشتری به سخت گیری در روزنامه نگاری دارند.

Ask follow up

داستان همچنین با این واقعیت پیچیده است که فیسبوک به عنوان یک انحصار عمل می کند. برای بسیاری از خروجی های خبری، برنده شدن در فیسبوک اغلب می تواند به معنای زندگی یا مرگ برای شرکت آنها باشد. در سال 2015 فیسبوک شروع به میزبانی داستان های خبری مستقیماً در فیسبوک کرد به جای حمل خوانندگان به سایت های مرتبط. با وجود خطرات تحویل دادن بسیاری از تجربیات و اطلاعات خوانندگان خود به فیسبوک، بسیاری از خروجی ها موافق بودند. یک نویسنده ادعا می کند که اگر سایت های خبری با هم اتحاد بیافتند، می توانستند این پیشنهاد را مقاومت کنند. اما احتمالاً این عملکرد خیلی دور است.

Ask follow up

Will Oremus در Slate می نویسد، "و فیسبوک روشن کرده است که کسانی که زودتر عضو می شوند، رشد بزرگی در دسترسی فیسبوک خود خواهند دید. اگر این اتفاق بیفتد، دیگران به دنبال آنها خواهند شتافت، حتی اگر مشخص شود که بازدهی آنها کاهش می یابد. در همین حال، افرادی که در انتظار می مانند، می بینند که مخاطبان فیسبوک آنها کم رنگ و مرده می شوند، زیرا الگوریتم های فیسبوک به تدریج پست هایی را که به وب سایت های ثالث لینک می دهند، کاهش می دهند."

Ask follow up

زوکربرگ نشان داده است که بین رهبران فناوری، او وعده یکتا دارد در بررسی وضعیت موجود بین شرکت های فناوری، دولت و شهروندان و مصرف کنندگان. برای شروع، زوکربرگ و همسرش، پریسیلا چان، قول داده اند که ثروت خود را به خیریه بدهند. او همچنان به بازبینی و بررسی مسائل اخلاقی که در مدل کسب و کار فیسبوک شناسایی شده است، ادامه می دهد. بسیاری امیدوارند که این موضوع روزنامه نگاری که به پتانسیل خود به عنوان یک وسیله جذب کلیک تقلیل یافته است، نگرانی او و سایر رهبران فیسبوک شود.

Ask follow up

چشم انداز برای آینده

Taplin می نویسد که اینترنت اکنون توسط "یک گروه از مردان کنترل می شود که باور دارند که هم برای عملیات خارج از ساختارهای عادی قانون و مالیاتات، هوش و شجاعت اخلاقی را دارند." اما باور در طبیعت "فرا انسانی" آنها بیشتر می رود. Thiel میلیون ها دلار را در یک سرمایه گذاری به نام Halcyon Molecular، که اکنون ورشکسته است، سرمایه گذاری کرد. Halcyon به تعقیب زندگی اختصاص یافته بود، نه فقط به دنبال درمان های سرطان بلکه به انجام تحقیقات در میان تلاش های متعدد ضد پیری با هدف نهایی بی مرگی.

Ask follow up

عالم ارشد گوگل، کورزوایل، نیز دیدگاه‌های بسیار افراطی در مورد امکان تبدیل شدن ماشین‌ها به انسان‌ها دارد. او پیش‌بینی می‌کند که "تکامل" به زودی رخ خواهد داد. با این منظور، او به زمانی اشاره می‌کند که ماشین‌ها حتی از انسان‌ها هوشمندتر خواهند شد. او معتقد است که "شخصیت‌ها" می‌توانند به "اقلام غیربیولوژیکی" منتقل شوند و بدین ترتیب، بقاء ابدی قابل دستیابی است. تکامل فرض می‌کند که ماشین‌های هوشمند قادر خواهند بود ماشین‌هایی حتی هوشمندتر از خودشان را ایجاد کنند. او باور دارد که این امر تا زمانی ادامه خواهد یافت که هوش فراتر از سیاره ما رسد.

Ask follow up

استاد فناوری و اخلاق، مایکل پاتریک لینچ، در کتاب خود اینترنت ما: در عصر داده‌های بزرگ بیشتر می‌دانیم و کمتر می‌فهمیم درباره آینده دیستوپیکی می‌نویسد که در آن گوشی‌های هوشمند به اندازه کوچکی فشرده شده و در مغز ما قرار می‌گیرند. خطرات و نگرانی‌های چنین محصولی آشکار است. لینچ فرضیاتی را مطرح می‌کند که در آن "ما یادگیری از مشاهده و عقل را متوقف کرده‌ایم" و به هر چه چیپ گوشی هوشمند ما به ما دستور می‌دهد، اتکا می‌کنیم. مدیر عامل سابق گوگل، لری پیج، در حال حاضر در حال کار بر روی چنین پیشنهادی است.

Ask follow up

اعتقادات در امکان و ارزش بقاء ابدی، تمایل به یک ماشین که در هوشمندی افزایش می‌یابد، و تلاش برای یک دستگاه برای جایگزینی مغز انسان، همه مسیرهای نگران‌کننده‌ای هستند. تمام این مسیرها ارزش‌های مردانی را بازتاب می‌دهند که دیدگاه بزرگ‌تر از زندگی خود به آن‌ها امکان می‌دهد که بیشتر به فناوری خود اعتماد کنند تا به هم‌انسان‌های خود.

Ask follow up

تهدیدی بیش از فقط فرهنگ

مشکل دیگری که وجود دارد، این است که فناوری از نظارت بر برخی از انواع فعالیت‌های غیرقانونی یا مضر خودداری می‌کند. سازمان‌هایی با محدوده وسیعی مانند هکرهای روسی، داعش و قاچاقچیان جنسی اینترنت را برای اهداف خود به کار گرفته‌اند.

به این نکته توجه کنید که سی سال پیش، سازمان‌های افراطی باید تلاش بزرگی برای انتشار ویدیوهای تبلیغاتی به بیش از چند صد نفر بکنند. "اما امروز داعش می‌تواند یک ویدیو بسازد، آن را به صورت رایگان در یوتیوب قرار دهد، و در یک هفته دو میلیون بازدید کند - به خصوص اگر شامل چیزی وحشتناک مانند اعدام باشد." یوتیوب توانایی کامل سانسور برای ویدیوهایی که به امنیت ملی ما تهدید می‌کنند یا کارهای تهدیدات خارجی را بزرگ می‌کنند، دارد. اما آن‌ها تصمیم گرفته‌اند که این کار را نکنند، پشت پرده آزادی بیان پنهان شده‌اند. و محتوای خطرناک و خطرناک فقط یک تهدید جزئی نیست. تا سال 2015، حامیان داعش 46,000 حساب در توییتر داشتند، و این حساب‌ها هر روز بیش از 90,000 توییت می‌فرستند. در سال 2013، داعش می‌توانست ادعا کند که 35,000 ویدیو در یوتیوب متعلق به آن‌ها است.

Ask follow up

چشم‌انداز قانونی فعلی بار را بر روی کاربران فردی برای پیدا کردن نسخه‌های محتوای متعلق به خود آن‌ها آنلاین می‌گذارد. اما با توجه به حجم مشکل، این سیاست عملی یا امکان‌پذیر نیست. "اما امروز هیچ فردی نمی‌تواند به طور موثر نظارت بر میلیون‌ها فایل قاچاقی که آنلاین رشد می‌کنند و لحظه‌ای که برداشته می‌شوند، دوباره ظاهر می‌شوند."فقط گوگل در سال 2015 تقریباً 560 میلیون اعلام حذف دریافت کرد."

Ask follow up

ادعاهایی که می گویند پلتفرم ها قابلیت نظارت بر این نوع فعالیت ها را ندارند، غلط است. یوتیوب با استفاده از فناوری پیشرفته برای شناسایی آن قبل از اینکه کاملاً بر روی سایت بارگذاری شود، به طور موثری از پورنوگرافی سانسور می کند. این فناوری همان می تواند به راحتی برای فیلتر کردن ویدیوهای داعش یا محتوای غیرقانونی دیگر استفاده شود. متأسفانه، به نظر نمی رسد که تکنولوژی بزرگ به زودی کنترل شود. در سال 2016، یک مقام آمریکایی مسئول حقوق مؤلف، مقرراتی را که به شرکت های رسانه اجتماعی اجازه می دهد محتوای غیرقانونی و دزدیده شده را نمایش دهند، بررسی کرد. او "نظرات را درخواست کرد" در مورد اینکه آیا این قوانین باید تغییر کنند. با شنیدن این موضوع، گوگل یک "سازمان واسطه" به نام Fight for the Future ایجاد کرد که "هزاران نظر خودکار در وبسایت regulations.gov در مورد هر تغییری در [قوانین] مخالفت کرد." همچنین، این مقام از شغل خود در گوگل بیرون رانده شد.

Ask follow up

دیدگاه های لیبرترین برخی از متاثرکنندگان بیشتر متصل به دره سیلیکون منجر به محیطی شده است که در آن رهبران ابتدا عمل می کنند و بعداً سوال می کنند. در حالی که این عمل بدون شک منجر به نوآوری های فناوری شده است، اما با هزینه ضعف بخش خبرنگاری ما و از بین رفتن زندگی بسیاری از موسیقی دانان، هنرمندان و کارآفرینان همراه بوده است. علاوه بر این، عدم وجود قوانین اینترنتی باعث ترویج دیدگاه های افراطی، تقسیم ملی و حتی ضعف امنیت ملی ما شده است.

Ask follow up