¿Alguna vez te has preguntado por qué Silicon Valley parece omnipotente en todos los campos? Estamos en una era sin precedentes, donde unas pocas poderosas empresas de tecnología han doblado el internet para servir a sus objetivos monopolísticos y libertarios.
En el pasado, las empresas construidas sobre la adicción y la erosión de la privacidad del cliente han sido reguladas, gravadas y alineadas debido a las demandas de los consumidores y las preocupaciones de los vigilantes de la salud pública y del gobierno.
En Avanza rápido y rompe cosas: Cómo Facebook, Google y Amazon acapararon la cultura y socavaron la democracia, aprenda cómo estas empresas y similares han perdido el control justo bajo nuestras yemas de los dedos.
Ask follow up
La falta de regulación gubernamental y una legislación antimonopolio débil han llevado a una cultura en Silicon Valley donde unos pocos hombres poderosos siembran sus puntos de vista libertarios en las compañías de tecnología más grandes del mundo. Estos hombres han utilizado su dinero e influencia para escapar de la persecución por los destrozos que sus prácticas comerciales han causado. Estas bajas incluyen la destrucción de la industria de la música y los medios de vida de innumerables artistas, la práctica de tácticas de presión dudosas para forzar la mano de los proveedores de contenido y la facilitación de un entorno de noticias que prioriza los clics sobre la calidad y la verdad. Se oponen ferozmente a cualquier amenaza a su modelo de negocio, un modelo que prospera con los ingresos publicitarios a toda costa. Al hacerlo, han puesto en peligro la seguridad nacional y el bienestar de las personas a nivel mundial.
Ask follow up
Una agencia gubernamental, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, financió y creó el internet. El objetivo principal de la agencia de defensa era fomentar avances indefinidos en tecnología para competir con la Unión Soviética. La agencia empleó a un puñado de científicos e ingenieros para desarrollar el internet, muchos de los cuales "estaban fundamentalmente convencidos de que podían hacer del mundo un lugar mejor con sus invenciones." Eventualmente, este equipo se fracturó en dos grupos. El primero era un conjunto de "geeks de la computadora" interesados en la nueva tecnología por su propio bien. El segundo era un grupo de hombres que se identificaban como "humanistas contraculturales". Creían que el internet tenía un gran potencial para la humanidad al hacer la información y las oportunidades accesibles para todos.
Ask follow up
"La Web fue construida para descentralizar el poder y crear un acceso abierto, sin embargo... 'servicios populares y exitosos (búsqueda, redes sociales, correo electrónico) han alcanzado un estado cercano al monopolio.'"
Hoy en día, un puñado de poderosas empresas controlan el internet. Pero es importante recordar que el internet fue inicialmente desarrollado primero para fines gubernamentales, y luego, con la intención de una mayor democratización e igualdad. Con la comercialización del internet llegó un aumento en el poder de los jefes de estas nuevas empresas de internet.
Ask follow up
El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y otros pueden no haber comenzado sus carreras con fervor libertario. Sin embargo, hombres como Peter Thiel y Marc Andreessen han asegurado que las visiones libertarias nunca estén ausentes de sus estrategias. Estas visiones han ayudado a Amazon, Facebook y Google a convertirse en monopolios. Líderes empresariales libertarios adinerados como Thiel y Andreessen han financiado, promovido y protegido leyes y regulaciones que hacen impotente a la regulación antimonopolio y protegen a los monopolios de las críticas.
Ask follow up
Los libertarios creen que el gobierno generalmente está equivocado, y el mercado siempre tiene la razón. Renuncian a la regulación en los negocios y a las leyes relacionadas con los derechos de autor, colocando a los líderes empresariales en los roles de héroe y creador de empleo y a todos los demás como el "vividor". Desprecian a las "reinas del bienestar" y al concepto de asistencia gubernamental para los pobres. La ironía es que la investigación muestra que estas empresas tecnológicas solo representan el 3% de los empleos en los EE. UU., pero representan el 21% del S&P 500. Por lo tanto, no son los creadores de empleo que pretenden ser. Y, como se mencionó anteriormente, el propio internet fue creado a través de la financiación y asistencia del gobierno. A medida que el libertarianismo se ha entrelazado con la gran tecnología, vemos cada vez más la creación de un mundo en el que personas como artistas individuales, escritores, cineastas, emprendedores y trabajadores de cuello azul son dejados de lado. Y, la privacidad y seguridad de todos se han visto comprometidas en el camino. Aquí hay solo algunos ejemplos de cómo la gran tecnología, sus lazos con Washington y su compromiso de luchar contra la regulación y las leyes antimonopolio han llevado y podrían llevar a resultados peligrosos.
Ask follow up
Clickbait como periodismo
Los principales centros de medios como "Buzzfeed", "Huffington Post" y "Bloomberg" dependen cada vez más de Facebook para atraer lectores. Estos medios reciben aproximadamente la mitad a dos tercios de su lectorado de Facebook. Pero el ilustrado cofundador de Twitter, Evan Williams, se refiere a muchas noticias que aparecen en las redes sociales como "comida chatarra". Las historias que están rigurosamente investigadas, llenas de verdad e increíblemente persuasivas se les da el mismo valor que una noticia de "comida chatarra" que capta un segundo de la atención del lector. Esto explica por qué las fuentes tradicionales de noticias están luchando.
Ask follow up
Modelos innovadores utilizados por lugares como el "Huffington Post" utilizan cientos de escritores, en su mayoría no remunerados, para asegurar que el contenido se esté renovando continuamente. Lugares como "The New York Times" producen menos piezas de contenido original debido a que emplean a los escritores en un modelo más tradicional y, por lo tanto, reciben menos clics y visitas a la página. Se podría argumentar que este patrón conduce a menores ingresos publicitarios para las empresas con un mayor compromiso con el rigor en el periodismo.
Ask follow up
La historia también se complica por el hecho de que Facebook funciona como un monopolio. Para muchos medios de comunicación, ganar en Facebook a menudo puede significar la vida o la muerte para su empresa. En 2015, Facebook comenzó una nueva práctica de alojar noticias directamente en Facebook en lugar de llevar a los lectores a sitios vinculados. A pesar de los riesgos de entregar gran parte de la experiencia e información de sus lectores a Facebook, muchos medios estaban a bordo. Un escritor plantea que si los sitios de noticias se unieran, podrían resistir esta propuesta. Pero es probable que la práctica esté demasiado avanzada.
Ask follow up
Will Oremus escribe en Slate, "Y Facebook ha dejado claro que aquellos que se unan temprano verán un enorme crecimiento en su alcance en Facebook. Si eso resulta ser cierto, otros se apresurarán a seguir, incluso cuando se vuelva evidente que están obteniendo rendimientos decrecientes. Mientras tanto, los rezagados verían a sus audiencias de Facebook marchitarse y morir, ya que los algoritmos de Facebook degradan gradualmente las publicaciones que enlazan a sitios web de terceros."
Ask follow up
Zuckerberg ha demostrado una promesa única entre los líderes tecnológicos al cuestionar el estado de las cosas entre las empresas de tecnología, el gobierno y sus ciudadanos y consumidores. Para empezar, Zuckerberg y su esposa, Priscilla Chan, se han comprometido a donar su riqueza a la caridad. Continúa revisando y examinando los problemas éticos identificados en el modelo de negocio de Facebook. Muchos esperan que este tema del periodismo reducido a su potencial como cebo de clics se convierta en una preocupación para él y otros líderes de Facebook.
Ask follow up
Visiones para el futuro
Taplin escribe que el internet ahora está controlado por "un grupo de hombres que creían que tenían tanto la brillantez como la fortaleza moral para operar fuera de las estructuras normales de la ley y los impuestos." Pero la creencia en su naturaleza "sobrehumana" va más allá. Thiel invirtió millones en una empresa llamada Halcyon Molecular, ahora desaparecida. Halcyon estaba dedicada a la búsqueda de la extensión de la vida, no solo buscando curas para el cáncer sino también realizando investigaciones en una miríada de esfuerzos contra el envejecimiento con el objetivo final de la inmortalidad.
Ask follow up
El Jefe Científico de Google, Kurzweil, también sostiene puntos de vista extremos sobre la posibilidad de que las máquinas se conviertan en seres humanos. Predice que la "singularidad" está llegando pronto. Con esto, se refiere a un momento en el que las máquinas se volverán aún más inteligentes que los humanos. Plantea que las "personalidades" podrían ser transferidas a "elementos no biológicos", y de esta manera, se puede lograr la inmortalidad. La singularidad asume que las máquinas inteligentes tendrán la capacidad de crear máquinas aún más inteligentes que ellas mismas. Cree que esto continuará hasta que la inteligencia alcance más allá de nuestro planeta.
Ask follow up
El profesor de tecnología y ética, Michael Patrick Lynch, escribe en su libro The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data sobre un futuro distópico donde los teléfonos inteligentes se condensan en tamaño miniatura e insertan en nuestros cerebros. Los riesgos y preocupaciones de tal producto son evidentes. Lynch hipotetiza escenarios donde "hemos dejado de aprender por observación y razón" y confiamos en lo que nuestro chip de teléfono inteligente nos dirige a hacer. El ex CEO de Google, Larry Page, ya está trabajando en tal oferta.
Ask follow up
Las creencias en la posibilidad y el valor de la inmortalidad, el deseo de una máquina que se intensifica en inteligencia, y la búsqueda de un dispositivo para reemplazar el cerebro humano son todas vías preocupantes. Todas esas vías reflejan los valores de los hombres cuya visión de sí mismos más grande que la vida los lleva a poner más fe en su tecnología que en sus semejantes.
Ask follow up
Otro problema importante es la negativa de la tecnología a monitorear ciertos tipos de actividades ilegales o perniciosas. Organizaciones tan diversas como hackers rusos, ISIS y traficantes de sexo han cooptado el internet para sus propósitos.
Considere el hecho de que hace treinta años, las organizaciones extremistas tendrían que hacer un gran esfuerzo para difundir videos de propaganda a más de un par de cientos de personas. "Pero hoy ISIS puede hacer un video, publicarlo gratis en YouTube, y obtener dos millones de vistas en una semana, especialmente si involucra algo horroroso como una decapitación." YouTube tiene toda la capacidad para censurar videos que amenazan nuestra seguridad nacional o magnifican el trabajo de amenazas extranjeras. Pero han elegido no hacerlo, escondiéndose detrás del velo de la libertad de expresión. Y el contenido extremo y peligroso no es solo una amenaza menor. A partir de 2015, los partidarios de ISIS tienen 46,000 cuentas en Twitter, y esas cuentas publican más de 90,000 tweets cada día. En 2013, ISIS podría afirmar que 35,000 videos en YouTube eran suyos.
Ask follow up
El panorama legal actual pone la responsabilidad en los usuarios individuales para encontrar versiones de su contenido con derechos de autor en línea. Pero considerando el volumen del problema, esta política no es práctica ni factible. "Pero hoy ningún individuo puede vigilar efectivamente los millones de archivos pirateados que brotan en línea y reaparecen al instante en que se eliminan. Google solo recibió casi 560 millones de avisos de eliminación en 2015."
Ask follow up
Las afirmaciones de que las plataformas no tienen la capacidad de monitorear este tipo de actividad son falsas. YouTube censura efectivamente la pornografía utilizando tecnología sofisticada para detectarla antes de que se cargue completamente en el sitio. Esta misma tecnología podría usarse fácilmente para filtrar videos de ISIS u otro contenido ilegal. Desafortunadamente, no parece que las grandes tecnológicas vayan a ser controladas pronto. En 2016, una funcionaria estadounidense a cargo de los derechos de autor comenzó a analizar las disposiciones que permiten a las empresas de redes sociales mostrar contenido pirateado e ilegal. Ella "solicitó comentarios" sobre si estas leyes deberían cambiarse. Al enterarse de la situación, Google creó una "organización proxy" llamada Fight for the Future que "generó miles de comentarios automatizados en el sitio web regulations.gov oponiéndose a cualquier cambio en [las leyes]." Además, esa funcionaria fue expulsada de su trabajo a instancias de Google.
Ask follow up
Las visiones del mundo libertarias de algunos de los influenciadores más conectados del Silicon Valley han llevado a un ambiente donde los líderes actúan primero y preguntan después. Si bien esta práctica sin duda ha llevado a innovaciones tecnológicas, ha venido a costa de un debilitamiento de nuestro sector periodístico y la desaparición de los medios de vida de muchos músicos, artistas y emprendedores. Además, la falta de regulación de internet ha perpetuado las visiones extremistas, la división nacional e incluso ha debilitado nuestra seguridad nacional.
Ask follow up