Avanza rápido y rompe cosas: Cómo Facebook, Google y Amazon acapararon la cultura y socavaron la democracia

Sinopsis

¿Alguna vez te has preguntado por qué Silicon Valley parece omnipotente en todos los campos? Estamos en una era sin precedentes, donde unas pocas poderosas empresas de tecnología han doblado el internet para servir a sus objetivos monopolísticos y libertarios.

En el pasado, las empresas construidas sobre la adicción y la erosión de la privacidad del cliente han sido reguladas, gravadas y alineadas debido a las demandas de los consumidores y las preocupaciones de los vigilantes de la salud pública y del gobierno.

En Avanza rápido y rompe cosas: Cómo Facebook, Google y Amazon acapararon la cultura y socavaron la democracia, aprenda cómo estas empresas y similares han perdido el control justo bajo nuestras yemas de los dedos.

Las 20 mejores percepciones

1. Las empresas de tecnología han superado peligrosamente nuestra economía. En 2006, las cinco principales empresas por capitalización de mercado eran ExxonMobil, General Electric, Microsoft, CitiGroup, BP y Royal Dutch Shell, con un valor promedio de $288 mil millones cada una. En 2016, las cinco principales empresas eran Apple, Google, Microsoft, Amazon y Facebook, con un valor promedio de $476 mil millones.
2. Los primeros adoptantes de internet alabaron su capacidad para brindar una "larga cola" de ingresos a artistas individuales y creadores de contenido. No es así. Hoy en día en la industria de la música, el 80% de los ingresos provienen del 1% de los artistas. Compare esto con la década de 1980, donde el 80% de los ingresos de la industria de la música provenían del 20% del contenido.
3. Grandes personajes de Silicon Valley como Peter Thiel, fundador de PayPal e inversor temprano de Facebook, creen en sí mismos como brillantes sabios cuyo puro genio dio a luz la era de internet. Thiel es un libertario declarado y rechaza el valor de la ayuda o interferencia del gobierno. La ironía es que "internet fue concebido y pagado por el gobierno de los Estados Unidos."
4. Las creencias de Thiel se adentran en territorio oscuro. Ha defendido filosofías que se oponen a la "inmigración igualitaria", la "integración forzada" y el valor de las mujeres en el lugar de trabajo. En un momento, sus escritos se centraron en la creación de estados alternativos "libres de impuestos, regulaciones y derechos de autor."
5. Thiel estableció principios fundamentales para identificar una empresa de internet exitosa. Estos incluyen características obvias como un negocio que aprovecha las economías de escala o una marca fuerte. Pero de suma importancia es el valor de una empresa que aprovecha la falta de regulación gubernamental en internet.
6. Las grandes empresas de tecnología utilizan prácticas complicadas para minimizar los impuestos y dan poca importancia al gobierno de los Estados Unidos al ritmo de $60 mil millones anuales. "Bloomberg Businessweek" y un equipo de profesores de economía descubrieron que estas empresas utilizan "precios de transferencia" para atribuir grandes cantidades de ingresos a países que son paraísos fiscales y cargar gastos en entidades en países con altos impuestos.
7. Muchos jefes de tecnología tienen visiones increíblemente futuristas. Thiel invirtió profundamente en una empresa llamada Halcyon Molecular, cuyo objetivo era "crear un mundo libre de cáncer y envejecimiento." Y el científico jefe de Google, Ray Kurzweil, cree en lograr lo que él llama "singularidad", cuando las máquinas pueden crear otras máquinas más inteligentes que ellas mismas.
8. Google y otros utilizaron prácticas éticamente dudosas para llegar a donde están hoy. Nunca pidieron permiso para "copiar toda la World Wide Web en sus servidores e indexarla." Además, nunca obtuvieron permiso para capturar imágenes de hogares y lugares de trabajo privados para crear Google Maps.
9. YouTube se beneficia injustamente del trabajo de escritores y productores. Son el número uno en el negocio de transmisión de música, con un 52% de participación en el mercado. Sin embargo, solo pagan "el 13% de los ingresos de música en streaming" que ganan los músicos y artistas.
10. Alexis Ohanian, cofundador y presidente ejecutivo de Reddit, fue confrontado sobre cómo la música pirata en su sitio había destruido el sustento de músicos como "The Band." Sugirió que volvieran a salir de gira para ganar dinero, insensible al hecho de que uno tenía cáncer terminal, y los otros ya estaban muertos.
11. Deberíamos estar atentos a la perniciosa influencia que las empresas monopólicas tienen en la vida política estadounidense. Investigadores de Princeton descubrieron que "las preferencias de un pequeño número de corporaciones y los muy ricos tenían un gran impacto en las decisiones políticas, mientras que las opiniones de los estadounidenses de ingresos medios y pobres casi no tenían ninguna."
12. Amazon emplea tácticas monopolísticas de la vieja escuela para persuadir a los proveedores de que acepten sus términos. En las negociaciones con el distribuidor de libros Hachette, Amazon trazó firmes líneas de batalla para llevar a Hachette a la irrelevancia. Amazon utilizó su herramienta de "sugerencias" para sugerir libros no Hachette a los lectores o dio tiempos de entrega estimados mucho más largos para los libros de Hachette.
13. Investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts han identificado los resultados de la actividad monopolística. Descubrieron que "incluso cuando el número de nuevas ideas y el potencial de innovación está aumentando, parece haber una reducción en la capacidad de las empresas para escalar. Se ha vuelto cada vez más ventajoso ser un titular, y menos ventajoso ser un nuevo participante.
14. A través de la falta de regulación, Amazon ha acumulado lentamente un alcance e influencia inigualables en el espacio de comercio electrónico. Por cada dólar gastado en línea, Amazon gana 51 centavos.
15. Existen innumerables lazos y superposiciones entre Google y Washington, D.C. Google gasta más de $15 millones al año en cabildeo. Una política de "puertas giratorias" es endémica entre las dos entidades. El director de tecnología de los Estados Unidos, el Director Digital en Jefe de la Casa Blanca y otros abogados y jefes gubernamentales senior provienen todos de Google.
16. El papel único de Google como difusor de información ha tenido resultados preocupantes para el proceso democrático. Cuando se estaba revisando un proyecto de ley que habría obligado a los motores de búsqueda a prohibir enlaces a sitios piratas, Google mostró un rectángulo negro sobre su logotipo de la página de inicio con las palabras, "¡Dígale al Congreso: Por favor, no censure la web!"
17. Google robó no solo el concepto sino también los datos reales de empresas como Yelp. El director ejecutivo de Yelp, Jeremy Stoppelman, testificó ante el subcomité antimonopolio del Senado que Google extrajo su contenido, como reseñas de usuarios e información comercial, sin permiso. Luego, Google exigió que Yelp permitiera que esto sucediera o enfrentara la eliminación de las búsquedas web como consecuencia.
18. La falta de regulación de internet ha llevado a un fraude desenfrenado y a la pérdida de dólares publicitarios. Los investigadores han concluido que "el 11% de los anuncios de display y casi una cuarta parte de los anuncios de video fueron 'vistos' por software, no por personas." Un estudio prominente estima que esto resulta en $6.3 mil millones en dólares publicitarios desperdiciados cada año.
19. No es de extrañar que la desinformación paralice a los medios estadounidenses. En una comparación de The New York Times y Huffington Post, HuffPost generó más contenido por día (1,600 vs. 350 piezas) y más tráfico por día (43.4 vs. 17.4 millones de visitas a la página) con muchos menos empleados a través del uso de bloggers no remunerados y sitios de terceros.
20. Las gigantes empresas de tecnología no han sido una bendición para el trabajador estadounidense promedio. Aunque las empresas de tecnología comprenden cinco de las seis principales empresas en los Estados Unidos por capitalización de mercado y generan alrededor del 21% del S&P 500, "solo emplean al 3% de la fuerza laboral estadounidense."

Resumen

La falta de regulación gubernamental y una legislación antimonopolio débil han llevado a una cultura en Silicon Valley donde unos pocos hombres poderosos siembran sus puntos de vista libertarios en las compañías de tecnología más grandes del mundo. Estos hombres han utilizado su dinero e influencia para escapar de la persecución por los destrozos que sus prácticas comerciales han causado. Estas bajas incluyen la destrucción de la industria de la música y los medios de vida de innumerables artistas, la práctica de tácticas de presión dudosas para forzar la mano de los proveedores de contenido y la facilitación de un entorno de noticias que prioriza los clics sobre la calidad y la verdad. Se oponen ferozmente a cualquier amenaza a su modelo de negocio, un modelo que prospera con los ingresos publicitarios a toda costa. Al hacerlo, han puesto en peligro la seguridad nacional y el bienestar de las personas a nivel mundial.

Libertarianismo y tecnología

Una agencia gubernamental, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, financió y creó el internet. El objetivo principal de la agencia de defensa era fomentar avances indefinidos en tecnología para competir con la Unión Soviética. La agencia empleó a un puñado de científicos e ingenieros para desarrollar el internet, muchos de los cuales "estaban fundamentalmente convencidos de que podían hacer del mundo un lugar mejor con sus invenciones." Eventualmente, este equipo se fracturó en dos grupos. El primero era un conjunto de "geeks de la computadora" interesados en la nueva tecnología por su propio bien. El segundo era un grupo de hombres que se identificaban como "humanistas contraculturales". Creían que el internet tenía un gran potencial para la humanidad al hacer la información y las oportunidades accesibles para todos.

"La Web fue construida para descentralizar el poder y crear un acceso abierto, sin embargo... 'servicios populares y exitosos (búsqueda, redes sociales, correo electrónico) han alcanzado un estado cercano al monopolio.'"

Hoy en día, un puñado de poderosas empresas controlan el internet. Pero es importante recordar que el internet fue inicialmente desarrollado primero para fines gubernamentales, y luego, con la intención de una mayor democratización e igualdad. Con la comercialización del internet llegó un aumento en el poder de los jefes de estas nuevas empresas de internet.

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y otros pueden no haber comenzado sus carreras con fervor libertario. Sin embargo, hombres como Peter Thiel y Marc Andreessen han asegurado que las visiones libertarias nunca estén ausentes de sus estrategias. Estas visiones han ayudado a Amazon, Facebook y Google a convertirse en monopolios. Líderes empresariales libertarios adinerados como Thiel y Andreessen han financiado, promovido y protegido leyes y regulaciones que hacen impotente a la regulación antimonopolio y protegen a los monopolios de las críticas.

Los libertarios creen que el gobierno generalmente está equivocado, y el mercado siempre tiene la razón. Renuncian a la regulación en los negocios y a las leyes relacionadas con los derechos de autor, colocando a los líderes empresariales en los roles de héroe y creador de empleo y a todos los demás como el "vividor". Desprecian a las "reinas del bienestar" y al concepto de asistencia gubernamental para los pobres. La ironía es que la investigación muestra que estas empresas tecnológicas solo representan el 3% de los empleos en los EE. UU., pero representan el 21% del S&P 500. Por lo tanto, no son los creadores de empleo que pretenden ser. Y, como se mencionó anteriormente, el propio internet fue creado a través de la financiación y asistencia del gobierno. A medida que el libertarianismo se ha entrelazado con la gran tecnología, vemos cada vez más la creación de un mundo en el que personas como artistas individuales, escritores, cineastas, emprendedores y trabajadores de cuello azul son dejados de lado. Y, la privacidad y seguridad de todos se han visto comprometidas en el camino. Aquí hay solo algunos ejemplos de cómo la gran tecnología, sus lazos con Washington y su compromiso de luchar contra la regulación y las leyes antimonopolio han llevado y podrían llevar a resultados peligrosos.

Clickbait como periodismo

Los principales centros de medios como "Buzzfeed", "Huffington Post" y "Bloomberg" dependen cada vez más de Facebook para atraer lectores. Estos medios reciben aproximadamente la mitad a dos tercios de su lectorado de Facebook. Pero el ilustrado cofundador de Twitter, Evan Williams, se refiere a muchas noticias que aparecen en las redes sociales como "comida chatarra". Las historias que están rigurosamente investigadas, llenas de verdad e increíblemente persuasivas se les da el mismo valor que una noticia de "comida chatarra" que capta un segundo de la atención del lector. Esto explica por qué las fuentes tradicionales de noticias están luchando.

Modelos innovadores utilizados por lugares como el "Huffington Post" utilizan cientos de escritores, en su mayoría no remunerados, para asegurar que el contenido se esté renovando continuamente. Lugares como "The New York Times" producen menos piezas de contenido original debido a que emplean a los escritores en un modelo más tradicional y, por lo tanto, reciben menos clics y visitas a la página. Se podría argumentar que este patrón conduce a menores ingresos publicitarios para las empresas con un mayor compromiso con el rigor en el periodismo.

La historia también se complica por el hecho de que Facebook funciona como un monopolio. Para muchos medios de comunicación, ganar en Facebook a menudo puede significar la vida o la muerte para su empresa. En 2015, Facebook comenzó una nueva práctica de alojar noticias directamente en Facebook en lugar de llevar a los lectores a sitios vinculados. A pesar de los riesgos de entregar gran parte de la experiencia e información de sus lectores a Facebook, muchos medios estaban a bordo. Un escritor plantea que si los sitios de noticias se unieran, podrían resistir esta propuesta. Pero es probable que la práctica esté demasiado avanzada.

Will Oremus escribe en Slate, "Y Facebook ha dejado claro que aquellos que se unan temprano verán un enorme crecimiento en su alcance en Facebook. Si eso resulta ser cierto, otros se apresurarán a seguir, incluso cuando se vuelva evidente que están obteniendo rendimientos decrecientes. Mientras tanto, los rezagados verían a sus audiencias de Facebook marchitarse y morir, ya que los algoritmos de Facebook degradan gradualmente las publicaciones que enlazan a sitios web de terceros."

Zuckerberg ha demostrado una promesa única entre los líderes tecnológicos al cuestionar el estado de las cosas entre las empresas de tecnología, el gobierno y sus ciudadanos y consumidores. Para empezar, Zuckerberg y su esposa, Priscilla Chan, se han comprometido a donar su riqueza a la caridad. Continúa revisando y examinando los problemas éticos identificados en el modelo de negocio de Facebook. Muchos esperan que este tema del periodismo reducido a su potencial como cebo de clics se convierta en una preocupación para él y otros líderes de Facebook.

Visiones para el futuro

Taplin escribe que el internet ahora está controlado por "un grupo de hombres que creían que tenían tanto la brillantez como la fortaleza moral para operar fuera de las estructuras normales de la ley y los impuestos." Pero la creencia en su naturaleza "sobrehumana" va más allá. Thiel invirtió millones en una empresa llamada Halcyon Molecular, ahora desaparecida. Halcyon estaba dedicada a la búsqueda de la extensión de la vida, no solo buscando curas para el cáncer sino también realizando investigaciones en una miríada de esfuerzos contra el envejecimiento con el objetivo final de la inmortalidad.

El Jefe Científico de Google, Kurzweil, también sostiene puntos de vista extremos sobre la posibilidad de que las máquinas se conviertan en seres humanos. Predice que la "singularidad" está llegando pronto. Con esto, se refiere a un momento en el que las máquinas se volverán aún más inteligentes que los humanos. Plantea que las "personalidades" podrían ser transferidas a "elementos no biológicos", y de esta manera, se puede lograr la inmortalidad. La singularidad asume que las máquinas inteligentes tendrán la capacidad de crear máquinas aún más inteligentes que ellas mismas. Cree que esto continuará hasta que la inteligencia alcance más allá de nuestro planeta.

El profesor de tecnología y ética, Michael Patrick Lynch, escribe en su libro The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data sobre un futuro distópico donde los teléfonos inteligentes se condensan en tamaño miniatura e insertan en nuestros cerebros. Los riesgos y preocupaciones de tal producto son evidentes. Lynch hipotetiza escenarios donde "hemos dejado de aprender por observación y razón" y confiamos en lo que nuestro chip de teléfono inteligente nos dirige a hacer. El ex CEO de Google, Larry Page, ya está trabajando en tal oferta.

Las creencias en la posibilidad y el valor de la inmortalidad, el deseo de una máquina que se intensifica en inteligencia, y la búsqueda de un dispositivo para reemplazar el cerebro humano son todas vías preocupantes. Todas esas vías reflejan los valores de los hombres cuya visión de sí mismos más grande que la vida los lleva a poner más fe en su tecnología que en sus semejantes.

Una amenaza para más que solo la cultura

Otro problema importante es la negativa de la tecnología a monitorear ciertos tipos de actividades ilegales o perniciosas. Organizaciones tan diversas como hackers rusos, ISIS y traficantes de sexo han cooptado el internet para sus propósitos.

Considere el hecho de que hace treinta años, las organizaciones extremistas tendrían que hacer un gran esfuerzo para difundir videos de propaganda a más de un par de cientos de personas. "Pero hoy ISIS puede hacer un video, publicarlo gratis en YouTube, y obtener dos millones de vistas en una semana, especialmente si involucra algo horroroso como una decapitación." YouTube tiene toda la capacidad para censurar videos que amenazan nuestra seguridad nacional o magnifican el trabajo de amenazas extranjeras. Pero han elegido no hacerlo, escondiéndose detrás del velo de la libertad de expresión. Y el contenido extremo y peligroso no es solo una amenaza menor. A partir de 2015, los partidarios de ISIS tienen 46,000 cuentas en Twitter, y esas cuentas publican más de 90,000 tweets cada día. En 2013, ISIS podría afirmar que 35,000 videos en YouTube eran suyos.

El panorama legal actual pone la responsabilidad en los usuarios individuales para encontrar versiones de su contenido con derechos de autor en línea. Pero considerando el volumen del problema, esta política no es práctica ni factible. "Pero hoy ningún individuo puede vigilar efectivamente los millones de archivos pirateados que brotan en línea y reaparecen al instante en que se eliminan. Google solo recibió casi 560 millones de avisos de eliminación en 2015."

Las afirmaciones de que las plataformas no tienen la capacidad de monitorear este tipo de actividad son falsas. YouTube censura efectivamente la pornografía utilizando tecnología sofisticada para detectarla antes de que se cargue completamente en el sitio. Esta misma tecnología podría usarse fácilmente para filtrar videos de ISIS u otro contenido ilegal. Desafortunadamente, no parece que las grandes tecnológicas vayan a ser controladas pronto. En 2016, una funcionaria estadounidense a cargo de los derechos de autor comenzó a analizar las disposiciones que permiten a las empresas de redes sociales mostrar contenido pirateado e ilegal. Ella "solicitó comentarios" sobre si estas leyes deberían cambiarse. Al enterarse de la situación, Google creó una "organización proxy" llamada Fight for the Future que "generó miles de comentarios automatizados en el sitio web regulations.gov oponiéndose a cualquier cambio en [las]." Además, esa funcionaria fue expulsada de su trabajo a instancias de Google.

Las visiones del mundo libertarias de algunos de los influenciadores más conectados del Silicon Valley han llevado a un ambiente donde los líderes actúan primero y preguntan después. Si bien esta práctica sin duda ha llevado a innovaciones tecnológicas, ha venido a costa de un debilitamiento de nuestro sector periodístico y la desaparición de los medios de vida de muchos músicos, artistas y emprendedores. Además, la falta de regulación de internet ha perpetuado las visiones extremistas, la división nacional e incluso ha debilitado nuestra seguridad nacional.