Haben Sie sich jemals gefragt, warum das Silicon Valley in jedem Bereich allmächtig erscheint? Wir befinden uns in einem beispiellosen Zeitalter, in dem einige mächtige Technologieunternehmen das Internet dazu genutzt haben, ihre monopolistischen und libertären Ziele zu erreichen.
In der Vergangenheit wurden Unternehmen, die auf Sucht und Erosion der Privatsphäre der Kunden aufbauten, reguliert, besteuert und aufgrund von Verbraucherforderungen und Bedenken von öffentlichen Gesundheits- und Regierungsaufsichtsbehörden in Einklang gebracht.
In Schnell handeln und Dinge zerbrechen: Wie Facebook, Google und Amazon die Kultur monopolisiert und die Demokratie untergraben haben erfahren Sie, wie diese Unternehmen und ähnliche direkt unter unseren Fingerspitzen außer Kontrolle geraten sind.
Ask follow up
Ein Mangel an staatlicher Regulierung und schwache Kartellgesetze haben zu einer Kultur im Silicon Valley geführt, in der einige mächtige Männer ihre libertären Ansichten in den weltweit größten Technologieunternehmen verbreiten. Diese Männer haben ihr Geld und ihren Einfluss genutzt, um Strafverfolgung für die Schäden, die ihre Geschäftspraktiken verursacht haben, zu entkommen. Zu diesen Schäden gehören die Zerstörung der Musikindustrie und die Existenzgrundlage unzähliger Künstler, die Anwendung zweifelhafter Drucktaktiken, um die Hand von Inhaltsanbietern zu zwingen, und die Förderung einer Nachrichtenumgebung, die Klicks über Qualität und Wahrheit priorisiert. Sie lehnen jede Bedrohung für ihr Geschäftsmodell vehement ab, ein Modell, das auf Werbeeinnahmen um jeden Preis angewiesen ist. Dabei haben sie die nationale Sicherheit und das Wohlergehen von Menschen weltweit gefährdet.
Ask follow up
Eine Regierungsbehörde, die Defense Advanced Research Projects Agency, finanzierte und schuf das Internet. Das Hauptziel der Verteidigungsbehörde war es, undefinierte Fortschritte in der Technologie zu fördern, um mit der Sowjetunion konkurrieren zu können. Die Behörde beschäftigte eine Handvoll Wissenschaftler und Ingenieure, um das Internet zu entwickeln, von denen viele "grundlegend davon überzeugt waren, dass sie die Welt mit ihren Erfindungen verbessern könnten." Schließlich spaltete sich dieses Team in zwei Gruppen.Die erste Gruppe bestand aus "Computerfreaks", die sich aus reinem Interesse für die neue Technologie interessierten. Die zweite Gruppe bestand aus Männern, die sich als "gegenkulturelle Humanisten" identifizierten. Sie glaubten, dass das Internet großes Potenzial für die Menschheit birgt, indem es Informationen und Möglichkeiten für alle zugänglich macht.
Ask follow up
"Das Web wurde gebaut, um Macht zu dezentralisieren und offenen Zugang zu schaffen, doch... 'beliebte und erfolgreiche Dienste (Suche, soziale Netzwerke, E-Mail) haben nahezu Monopolstatus erreicht."
Heute kontrollieren einige mächtige Unternehmen das Internet. Aber es ist wichtig zu bedenken, dass das Internet zunächst für Regierungszwecke entwickelt wurde und später mit der Absicht einer größeren Demokratisierung und Gleichheit. Mit der Kommerzialisierung des Internets kam ein Anstieg der Macht dieser neuen Internetunternehmen.
Ask follow up
Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und andere haben ihre Karriere vielleicht nicht mit libertärem Eifer begonnen. Aber Männer wie Peter Thiel und Marc Andreessen haben dafür gesorgt, dass libertäre Ansichten nie von ihren Strategien abwesend sind. Diese Ansichten haben dazu beigetragen, dass Amazon, Facebook und Google zu Monopolen geworden sind. Wohlhabende libertäre Geschäftsführer wie Thiel und Andreessen haben Gesetze und Vorschriften finanziert, gefördert und geschützt, die die Kartellregulierung machtlos machen und Monopole vor Kritik schützen.
Ask follow up
Libertäre glauben, dass die Regierung meistens falsch liegt und der Markt immer richtig. Sie lehnen Regulierung im Geschäftsleben und Gesetze im Zusammenhang mit Urheberrechten ab, stellen Geschäftsführer in die Rolle des Helden und Job-Schaffers und alle anderen als den "Schmarotzer" dar. Sie verachten "Wohlfahrtsköniginnen" und das Konzept der staatlichen Unterstützung für die Armen. Die Ironie ist, dass Untersuchungen zeigen, dass diese Technologieunternehmen nur 3% der Arbeitsplätze in den USA ausmachen, aber 21% des S&P 500 ausmachen. Sie sind also nicht die Job-Schaffer, die sie vorgeben zu sein. Und, wie bereits erwähnt, wurde das Internet selbst durch staatliche Finanzierung und Unterstützung geschaffen. Da der Libertarismus mit der Big Tech verflochten ist, sehen wir immer mehr die Schaffung einer Welt, in der Menschen wie einzelne Künstler, Schriftsteller, Filmemacher, Unternehmer und Arbeiter auf der Strecke bleiben. Und die Privatsphäre und Sicherheit aller wurden auf dem Weg kompromittiert. Hier sind nur einige Beispiele dafür, wie die Big Tech, ihre Verbindungen zu Washington und ihr Engagement gegen Regulierung und Kartellgesetze zu gefährlichen Ergebnissen geführt haben und führen könnten.
Ask follow up
Clickbait als Journalismus
Große Medienzentren wie "Buzzfeed", "Huffington Post" und "Bloomberg" sind zunehmend auf Facebook angewiesen, um ihnen Leser zu vermitteln. Diese Medien erhalten etwa die Hälfte bis zwei Drittel ihrer Leserschaft von Facebook. Aber der aufgeklärte Twitter-Mitbegründer Evan Williams bezeichnet viele Nachrichten, die in den sozialen Medien erscheinen, als "Junk Food."" Geschichten, die rigoros recherchiert, voller Wahrheit und unglaublich überzeugend sind, werden dem gleichen Wert wie einer "Junk Food" Nachrichtengeschichte gegeben, die eine Sekunde der Aufmerksamkeit eines Lesers einfängt. Dies erklärt, warum traditionelle Nachrichtenquellen zu kämpfen haben.
Ask follow up
Innovative Modelle, wie sie Orte wie die "Huffington Post" nutzen, verwenden Hunderte von Schriftstellern, meist unbezahlt, um sicherzustellen, dass der Inhalt ständig erneuert wird. Orte wie "The New York Times" produzieren weniger originale Inhalte, da sie die Schriftsteller in einem traditionelleren Modell beschäftigen und daher weniger Klicks und Seitenaufrufe erhalten. Man könnte argumentieren, dass dieses Muster zu geringeren Werbeeinnahmen für Unternehmen mit einem größeren Engagement für Gründlichkeit im Journalismus führt.
Ask follow up
Die Geschichte wird auch dadurch kompliziert, dass Facebook als Monopol fungiert. Für viele Nachrichtenagenturen kann ein Sieg auf Facebook oft das Leben oder den Tod ihres Unternehmens bedeuten. Im Jahr 2015 begann Facebook mit einer neuen Praxis, Nachrichten direkt auf Facebook zu hosten, anstatt die Leser zu verlinkten Seiten zu führen. Trotz der Risiken, einen Großteil ihrer Lesererfahrung und Informationen an Facebook zu übergeben, waren viele Medien an Bord. Ein Schriftsteller vermutet, dass, wenn Nachrichtenseiten sich zusammenschließen würden, sie diesem Angebot widerstehen könnten. Aber die Praxis ist wahrscheinlich zu weit fortgeschritten.
Ask follow up
Will Oremus schreibt in Slate, "Und Facebook hat deutlich gemacht, dass diejenigen, die früh beitreten, ein enormes Wachstum ihrer Facebook-Reichweite sehen werden. Wenn das zutrifft, werden andere sich beeilen zu folgen, auch wenn es klar wird, dass sie abnehmende Renditen sehen. In der Zwischenzeit würden die Verweigerer ihre Facebook-Publikum schrumpfen und sterben sehen, da die Algorithmen von Facebook Beiträge, die auf Drittseiten verlinken, allmählich herabstufen."
Ask follow up
Zuckerberg hat unter den Technologieführern ein einzigartiges Versprechen gezeigt, den Zustand der Dinge zwischen Technologieunternehmen, der Regierung und ihren Bürgern und Verbrauchern in Frage zu stellen. Zum Anfang haben Zuckerberg und seine Frau, Priscilla Chan, versprochen, ihr Vermögen für wohltätige Zwecke zu spenden. Er setzt seine Überprüfung und Untersuchung ethischer Fragen fort, die im Geschäftsmodell von Facebook identifiziert wurden. Viele hoffen, dass dieses Thema des Journalismus, der auf sein Potenzial als Clickbait reduziert wird, für ihn und andere Facebook-Führer von Bedeutung wird.
Ask follow up
Visionen für die Zukunft
Taplin schreibt, dass das Internet jetzt von "einer Gruppe von Männern kontrolliert wird, die glaubten, dass sie sowohl die Brillanz als auch die moralische Stärke hatten, außerhalb der normalen Strukturen von Recht und Steuern zu operieren." Aber der Glaube an ihre "übermenschliche" Natur geht weiter. Thiel investierte Millionen in ein Unternehmen namens Halcyon Molecular, das jetzt nicht mehr existiert. Halcyon widmete sich der Verlängerung des Lebens, nicht nur der Suche nach Heilmitteln für Krebs, sondern auch der Forschung in eine Vielzahl von Anti-Aging-Bemühungen mit dem ultimativen Ziel der Unsterblichkeit.
Ask follow up
Der Chef-Wissenschaftler von Google, Kurzweil, vertritt auch extreme Ansichten über die Möglichkeit von Maschinen, menschenähnlich zu werden. Er prognostiziert, dass die "Singularität" bald kommen wird. Damit meint er eine Zeit, in der Maschinen sogar klüger werden als Menschen. Er stellt die These auf, dass "Persönlichkeiten" auf "nicht-biologische Gegenstände" übertragen werden könnten und dadurch Unsterblichkeit erreicht werden kann. Die Singularität setzt voraus, dass intelligente Maschinen die Fähigkeit haben werden, Maschinen zu erschaffen, die noch klüger sind als sie selbst. Er glaubt, dass dies so lange weitergehen wird, bis die Intelligenz über unseren Planeten hinausreicht.
Ask follow up
Der Technologie- und Ethikprofessor Michael Patrick Lynch schreibt in seinem Buch Das Internet von uns: Mehr wissen und weniger verstehen im Zeitalter der großen Daten über eine dystopische Zukunft, in der Smartphones auf Miniaturgröße verkleinert und in unsere Gehirne eingefügt werden. Die Risiken und Bedenken eines solchen Produkts liegen auf der Hand. Lynch stellt Szenarien auf, in denen "wir aufgehört haben, durch Beobachtung und Vernunft zu lernen" und uns auf das verlassen, was unser Smartphone-Chip uns vorschreibt. Der ehemalige CEO von Google, Larry Page, arbeitet bereits an einem solchen Angebot.
Ask follow up
Der Glaube an die Möglichkeit und den Wert der Unsterblichkeit, der Wunsch nach einer Maschine, die in der Intelligenz eskaliert, und das Streben nach einem Gerät, das das menschliche Gehirn ersetzt, sind alle besorgniserregende Wege. Alle diese Wege spiegeln die Werte der Männer wider, deren überdimensioniertes Selbstbild sie dazu führt, mehr Vertrauen in ihre Technologie als in ihre Mitmenschen zu setzen.
Ask follow up
Ein weiteres großes Problem ist die Weigerung der Technologie, bestimmte Arten von illegalen oder schädlichen Aktivitäten zu überwachen. Organisationen, die so unterschiedlich sind wie russische Hacker, ISIS und Menschenhändler, haben das Internet für ihre Zwecke vereinnahmt.
Betrachten Sie die Tatsache, dass extremistische Organisationen vor dreißig Jahren große Anstrengungen unternehmen mussten, um Propagandavideos an mehr als ein paar hundert Menschen zu verbreiten. "Aber heute kann ISIS ein Video machen, es kostenlos auf YouTube posten und in einer Woche zwei Millionen Aufrufe bekommen - besonders wenn es etwas Schreckliches wie eine Enthauptung beinhaltet." YouTube hat jede Möglichkeit, Videos zu zensieren, die unsere nationale Sicherheit bedrohen oder die Arbeit von ausländischen Bedrohungen vergrößern. Aber sie haben sich dafür entschieden, dies nicht zu tun, und verstecken sich hinter dem Schleier der freien Meinungsäußerung. Und extremer und gefährlicher Inhalt ist nicht nur eine geringfügige Bedrohung. Im Jahr 2015 hatten ISIS-Anhänger 46.000 Konten auf Twitter und diese Konten posten täglich mehr als 90.000 Tweets. Im Jahr 2013 konnte ISIS behaupten, dass 35.000 Videos auf YouTube ihnen gehörten.
Ask follow up
Die aktuelle Rechtslage legt die Verantwortung auf die einzelnen Nutzer, Versionen ihrer urheberrechtlich geschützten Inhalte online zu finden. Aber angesichts des Umfangs des Problems ist diese Politik nicht praktikabel oder durchführbar. "Aber heute kann kein Einzelner effektiv die Millionen von piratisierten Dateien überwachen, die online sprießen und im selben Moment wieder auftauchen, in dem sie entfernt werden.Google allein erhielt im Jahr 2015 fast 560 Millionen Aufforderungen zur Entfernung von Inhalten."
Ask follow up
Behauptungen, dass Plattformen nicht die Fähigkeiten haben, diese Art von Aktivität zu überwachen, sind falsch. YouTube zensiert effektiv Pornografie mit Hilfe von ausgefeilter Technologie, die sie erkennt, bevor sie vollständig auf die Seite hochgeladen wird. Diese gleiche Technologie könnte leicht verwendet werden, um nach ISIS-Videos oder anderem illegalen Inhalt zu filtern. Leider scheint es nicht so, als würde die große Technologiebranche in absehbarer Zeit eingeschränkt werden. Im Jahr 2016 begann eine US-Beamte, die für Urheberrechte zuständig war, die Bestimmungen zu analysieren, die es sozialen Medienunternehmen erlauben, raubkopierte und illegale Inhalte anzuzeigen. Sie "bat um Kommentare" darüber, ob diese Gesetze geändert werden sollten. Als Google Wind von der Situation bekam, schuf es eine "Stellvertreterorganisation" namens Fight for the Future, die "tausende von automatisierten Kommentaren auf der regulations.gov-Website generierte, die sich gegen Änderungen der [Gesetze] aussprachen". Außerdem wurde diese Beamtin auf Betreiben von Google aus ihrem Job gedrängt.
Ask follow up
Die libertären Weltanschauungen einiger der am besten vernetzten Einflussnehmer im Silicon Valley haben zu einer Umgebung geführt, in der Führungskräfte zuerst handeln und später fragen. Während diese Praxis zweifellos zu technologischen Innovationen geführt hat, hat sie auf Kosten einer Schwächung unseres Journalismussektors und des Niedergangs der Lebensgrundlagen vieler Musiker, Künstler und Unternehmer stattgefunden. Darüber hinaus hat ein Mangel an Internetregulierung extremistische Ansichten, nationale Spaltung und sogar unsere nationale Sicherheit geschwächt.
Ask follow up