Já se perguntou por que o Vale do Silício parece onipotente em todas as áreas? Estamos em uma era sem precedentes, onde algumas poderosas empresas de tecnologia dobraram a internet para atender seus objetivos monopolistas e libertários.
No passado, empresas construídas com base no vício e na erosão da privacidade do cliente foram regulamentadas, tributadas e alinhadas devido às demandas dos consumidores e preocupações de saúde pública e vigilantes do governo.
Em Mova-se Rapidamente e Quebre Coisas: Como Facebook, Google e Amazon Dominaram a Cultura e Minaram a Democracia, aprenda como essas empresas e outras semelhantes saíram do controle bem debaixo de nossas pontas dos dedos.
Ask follow up
A falta de regulamentação governamental e a fraca legislação antitruste levaram a uma cultura do Vale do Silício onde alguns homens poderosos semeiam suas visões libertárias nas maiores empresas de tecnologia do mundo. Esses homens usaram seu dinheiro e influência para escapar da perseguição pelos estragos que suas práticas comerciais causaram. Essas baixas incluem a destruição da indústria da música e os meios de subsistência de inúmeros artistas, a prática de táticas de pressão duvidosas para forçar a mão dos provedores de conteúdo e a facilitação de um ambiente de notícias que prioriza cliques em vez de qualidade e verdade. Eles se opõem ferozmente a qualquer ameaça ao seu modelo de negócios, um modelo que prospera com a receita de publicidade a todo custo. Ao fazer isso, eles colocaram em perigo a segurança nacional e o bem-estar dos indivíduos globalmente.
Ask follow up
Uma agência governamental, a Defense Advanced Research Projects Agency, financiou e criou a internet. O principal objetivo da agência de defesa era fomentar avanços indefinidos na tecnologia para competir com a União Soviética. A agência empregou um punhado de cientistas e engenheiros para desenvolver a internet, muitos dos quais "estavam fundamentalmente convencidos de que poderiam tornar o mundo um lugar melhor com suas invenções." Eventualmente, essa equipe se dividiu em dois grupos. O primeiro era um conjunto de "geeks de computador" interessados na nova tecnologia por si só. O segundo era um grupo de homens que se identificavam como "humanistas contraculturais." Eles acreditavam que a internet tinha um grande potencial para a humanidade, tornando a informação e a oportunidade acessíveis a todos.
Ask follow up
"A Web foi construída para descentralizar o poder e criar acesso aberto, mas ... 'serviços populares e bem-sucedidos (pesquisa, redes sociais, e-mail) alcançaram status quase monopolista."
Hoje, um punhado de poderosas empresas controla a internet. Mas é importante lembrar que a internet foi inicialmente desenvolvida primeiro para fins governamentais e, mais tarde, com a intenção de maior democratização e igualdade. Com a comercialização da internet veio um aumento no poder dos chefes dessas novas empresas de internet.
Ask follow up
O fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, e outros podem não ter começado suas carreiras com fervor libertário. No entanto, homens como Peter Thiel e Marc Andreessen garantiram que as visões libertárias nunca estivessem ausentes de suas estratégias. Essas visões ajudaram a Amazon, o Facebook e o Google a se tornarem monopólios.Líderes empresariais libertários ricos como Thiel e Andreessen financiaram, promoveram e protegeram leis e regulamentos que tornam a regulamentação antitruste impotente e protegem os monopólios de críticas.
Ask follow up
Os libertários acreditam que o governo geralmente está errado, e o mercado está sempre certo. Eles rejeitam a regulamentação nos negócios e as leis relacionadas aos direitos autorais, colocando os líderes empresariais nos papéis de herói e criador de empregos e todos os outros como o "parasita". Eles desprezam as "rainhas do bem-estar" e o conceito de assistência governamental para os pobres. A ironia é que pesquisas mostram que essas empresas de tecnologia representam apenas 3% dos empregos nos EUA, mas representam 21% do S&P 500. Portanto, eles não são os criadores de empregos que afirmam ser. E, como mencionado anteriormente, a própria internet foi criada através de financiamento e assistência governamental. À medida que o libertarianismo se entrelaça com a grande tecnologia, vemos cada vez mais a criação de um mundo em que pessoas como artistas individuais, escritores, cineastas, empreendedores e trabalhadores braçais são deixados de lado. E, a privacidade e a segurança de todos foram comprometidas ao longo do caminho. Aqui estão apenas alguns exemplos de como a grande tecnologia, seus laços com Washington e seu compromisso em lutar contra a regulamentação e as leis antitruste levaram e podem levar a resultados perigosos.
Ask follow up
Clickbait como jornalismo
Grandes centros de mídia como "Buzzfeed", "Huffington Post" e "Bloomberg" dependem cada vez mais do Facebook para direcionar leitores a eles. Esses veículos recebem aproximadamente metade a dois terços de sua leitura do Facebook. Mas o esclarecido co-fundador do Twitter, Evan Williams, se refere a muitas notícias que aparecem nas redes sociais como "junk food". Histórias que são rigorosamente pesquisadas, cheias de verdade e incrivelmente persuasivas recebem o mesmo valor que uma notícia "junk food" que captura um segundo da atenção do leitor. Isso explica por que as fontes tradicionais de notícias estão lutando.
Ask follow up
Modelos inovadores usados por lugares como o "Huffington Post" utilizam centenas de escritores, na maioria não remunerados, para garantir que o conteúdo esteja sendo continuamente atualizado. Lugares como "The New York Times" produzem menos peças de conteúdo original devido à contratação de escritores em um modelo mais tradicional e, portanto, recebem menos cliques e visualizações de página. Poderia se argumentar que esse padrão leva a uma menor receita publicitária para empresas com um maior compromisso com o rigor no jornalismo.
Ask follow up
A história também é complicada pelo fato de que o Facebook funciona como um monopólio. Para muitos veículos de notícias, vencer no Facebook pode muitas vezes significar vida ou morte para sua empresa. Em 2015, o Facebook começou uma nova prática de hospedar notícias diretamente no Facebook em vez de levar os leitores a sites vinculados. Apesar dos riscos de entregar grande parte da experiência e informações de seus leitores ao Facebook, muitos veículos aderiram. Um escritor sugere que se os sites de notícias se unissem, eles poderiam resistir a essa investida. Mas a prática provavelmente já foi longe demais.
Ask follow up
Will Oremus escreve em Slate, "E o Facebook deixou claro que aqueles que aderirem cedo verão um enorme crescimento em seu alcance no Facebook. Se isso se provar verdadeiro, outros correrão para seguir, mesmo quando fica claro que estão vendo retornos decrescentes. Enquanto isso, os que resistem veriam suas audiências no Facebook murcharem e morrerem, à medida que os algoritmos do Facebook rebaixam gradualmente as postagens que levam a sites de terceiros."
Ask follow up
Zuckerberg mostrou uma promessa única entre os líderes de tecnologia ao questionar o estado de coisas entre as empresas de tecnologia, o governo e seus cidadãos e consumidores. Para começar, Zuckerberg e sua esposa, Priscilla Chan, prometeram doar sua riqueza para a caridade. Ele continua a revisitar e examinar questões éticas identificadas no modelo de negócios do Facebook. Muitos esperam que este tópico de jornalismo reduzido ao seu potencial como clickbait se torne uma preocupação para ele e outros líderes do Facebook.
Ask follow up
Visões para o futuro
Taplin escreve que a internet agora é controlada por "um grupo de homens que acreditava ter tanto a genialidade quanto a fortaleza moral para operar fora das estruturas normais de lei e impostos". Mas a crença em sua natureza "super-humana" vai além. Thiel investiu milhões em uma empresa chamada Halcyon Molecular, agora extinta. Halcyon foi dedicada à busca pela extensão da vida, não apenas procurando curas para o câncer, mas conduzindo pesquisas em uma miríade de esforços anti-envelhecimento com o objetivo final de imortalidade.
Ask follow up
O cientista-chefe do Google, Kurzweil, também tem visões extremas sobre a possibilidade de as máquinas se tornarem como humanos. Ele prevê que a "singularidade" está chegando em breve. Por isso, ele quer dizer um momento em que as máquinas se tornarão ainda mais inteligentes do que os humanos. Ele sugere que "personalidades" poderiam ser transferidas para "itens não biológicos", e assim, a imortalidade pode ser alcançada. A singularidade pressupõe que máquinas inteligentes terão a capacidade de criar máquinas ainda mais inteligentes do que elas mesmas. Ele acredita que isso continuará até que a inteligência alcance além do nosso planeta.
Ask follow up
O professor de tecnologia e ética, Michael Patrick Lynch, escreve em seu livro The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data sobre um futuro distópico onde os smartphones são condensados em tamanho miniatura e inseridos em nossos cérebros. Os riscos e preocupações de tal produto são aparentes. Lynch hipotetiza cenários onde "paramos de aprender por observação e razão" e confiamos no que nosso chip de smartphone nos direciona a fazer. O ex-CEO do Google, Larry Page, já está trabalhando em tal oferta.
Ask follow up
Crenças na possibilidade e valor da imortalidade, o desejo por uma máquina que aumenta em inteligência, e a busca por um dispositivo para substituir o cérebro humano são todos caminhos preocupantes. Todos esses caminhos refletem os valores dos homens cuja visão de si mesmos maior do que a vida os leva a colocar mais fé em sua tecnologia do que em seus semelhantes.
Ask follow up
Outro grande problema é a recusa da tecnologia em monitorar certos tipos de atividades ilegais ou perniciosas. Organizações tão variadas quanto hackers russos, ISIS e traficantes de sexo cooptaram a internet para seus propósitos.
Considere o fato de que trinta anos atrás, organizações extremistas teriam que fazer um grande esforço para disseminar vídeos de propaganda para mais do que algumas centenas de pessoas. "Mas hoje o ISIS pode fazer um vídeo, postá-lo gratuitamente no YouTube, e obter dois milhões de visualizações em uma semana - especialmente se envolver algo horrível como uma decapitação." O YouTube tem toda a capacidade de censurar vídeos que ameaçam nossa segurança nacional ou ampliam o trabalho de ameaças estrangeiras. Mas eles optaram por não fazer isso, se escondendo atrás do véu da liberdade de expressão. E o conteúdo extremo e perigoso não é apenas uma ameaça menor. Em 2015, os apoiadores do ISIS tinham 46.000 contas no Twitter, e essas contas postavam mais de 90.000 tweets por dia. Em 2013, o ISIS poderia afirmar que 35.000 vídeos no YouTube eram deles.
Ask follow up
O atual cenário legal coloca a responsabilidade nos usuários individuais para encontrar versões de seu conteúdo protegido por direitos autorais online. Mas considerando o volume do problema, essa política não é prática ou viável. "Mas hoje nenhum indivíduo pode efetivamente policiar os milhões de arquivos pirateados que surgem online e reaparecem no instante em que são retirados. O Google sozinho recebeu quase 560 milhões de notificações de remoção em 2015."
Ask follow up
Alegações de que as plataformas não têm a capacidade de monitorar esse tipo de atividade são falsas. O YouTube censura efetivamente a pornografia usando tecnologia sofisticada para detectá-la antes mesmo de ser totalmente carregada no site. Essa mesma tecnologia poderia ser facilmente usada para filtrar vídeos do ISIS ou outro conteúdo ilegal. Infelizmente, não parece que a grande tecnologia será controlada tão cedo. Em 2016, uma autoridade dos EUA encarregada de direitos autorais começou a analisar as disposições que permitem que as empresas de mídia social exibam conteúdo pirateado e ilegal. Ela "solicitou comentários" sobre se essas leis deveriam ser alteradas. Ao tomar conhecimento da situação, o Google criou uma "organização proxy" chamada Fight for the Future que "gerou milhares de comentários automatizados no site regulations.gov se opondo a qualquer mudança nas [leis]." Além disso, essa autoridade foi forçada a sair de seu cargo a pedido do Google.
Ask follow up
As visões de mundo libertárias de alguns dos influenciadores mais conectados do Vale do Silício levaram a um ambiente onde os líderes agem primeiro e perguntam depois. Embora essa prática sem dúvida tenha levado a inovações tecnológicas, veio ao custo de um enfraquecimento de nosso setor de jornalismo e a queda dos meios de subsistência de muitos músicos, artistas e empreendedores. Além disso, a falta de regulamentação da internet perpetuou visões extremistas, divisão nacional e até mesmo enfraqueceu nossa segurança nacional.
Ask follow up