क्या आपने कभी सोचा है कि सिलिकॉन वैली हर क्षेत्र में सर्वशक्तिमान क्यों लगती है? हम एक अभूतपूर्व युग में हैं, जहां कुछ शक्तिशाली प्रौद्योगिकी कंपनियों ने अपने एकाधिकारी और उदारवादी लक्ष्यों की सेवा करने के लिए इंटरनेट को झुका दिया है।
भूतकाल में, लत और ग्राहक की गोपनीयता के क्षय पर निर्मित व्यवसायों को नियामित किया गया था, कर लगाया गया था और उपभोक्ता की मांगों और सार्वजनिक स्वास्थ्य और सरकारी निगरानी दलों की चिंताओं के कारण लाइन में लाया गया था।
तेजी से चलें और चीजें तोड़ें: कैसे फेसबुक, गूगल, और अमेज़न ने संस्कृति को कोना किया और लोकतंत्र को कमजोर किया में जानें कि इन कंपनियों और इसी तरह की कंपनियों ने हमारी उंगलियों के नीचे कैसे नियंत्रण से बाहर हो गई हैं।
Ask follow up
सरकारी नियामकों की कमी और कमजोर एंटीट्रस्ट कानूनों ने सिलिकॉन वैली की संस्कृति को ऐसा बना दिया है जहां कुछ शक्तिशाली पुरुषों ने दुनिया की सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों में अपने उदारवादी विचारों को बोया है। इन पुरुषों ने अपने धन और प्रभाव का उपयोग करके अपने व्यापार के अभ्यासों के क्षतिपूर्ति के लिए मुकदमे से बचने का प्रयास किया है। इन पीड़ितों में संगीत उद्योग के नष्ट होने और अनगिनत कलाकारों की आजीविका के नष्ट होने, सामग्री प्रदाताओं के हाथ को मजबूर करने के लिए संदिग्ध दबाव तकनीकों का अभ्यास और एक समाचार वातावरण की सुविधा करने, जो गुणवत्ता और सत्य की तुलना में क्लिक्स पर प्राथमिकता देता है। वे अपने व्यापार मॉडल के किसी भी खतरे का कठोरता से विरोध करते हैं, एक मॉडल जो हर हाल में विज्ञापन राजस्व पर आधारित है। ऐसा करने में, उन्होंने राष्ट्रीय सुरक्षा और वैश्विक स्तर पर व्यक्तियों की कल्याण को खतरे में डाल दिया है।
Ask follow up
एक सरकारी एजेंसी, रक्षा उन्नत अनुसंधान परियोजनाएं एजेंसी, ने इंटरनेट की वित्त पूर्ति और निर्माण किया। रक्षा एजेंसी का मुख्य लक्ष्य सोवियत संघ के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए तकनीक में अपरिभाषित उन्नतियों को बढ़ावा देना था।एजेंसी ने इंटरनेट को विकसित करने के लिए कुछ वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को नियुक्त किया, जिनमें से कई "मूल रूप से यकीन था कि वे अपने आविष्कारों से दुनिया को बेहतर बना सकते हैं।" अंततः, यह टीम दो समूहों में विभाजित हो गई। पहला एक "कंप्यूटर गीक्स" का समूह था जो इस नई तकनीक के प्रति रुचि रखते थे। दूसरा एक पुरुषों का समूह था जो "काउंटर-कल्चरल मानववादी" के रूप में पहचानते थे। उन्होंने यह माना कि इंटरनेट में मानवता के लिए महान संभावनाएं हैं, जो सभी के लिए जानकारी और अवसर सुलभ करती हैं।
Ask follow up
"वेब को सत्ता को विकेंद्रीकृत करने और खुली पहुंच बनाने के लिए बनाया गया था, फिर भी... 'लोकप्रिय और सफल सेवाएं (खोज, सोशल नेटवर्किंग, ईमेल) ने लगभग-मोनोपोली स्थिति प्राप्त की है।'"
आज, कुछ शक्तिशाली कंपनियां इंटरनेट को नियंत्रित करती हैं। लेकिन यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि इंटरनेट का मूल विकास पहले सरकारी उद्देश्यों के लिए, और बाद में, अधिक लोकतंत्रीकरण और समानता के इरादे के साथ किया गया था। इंटरनेट के वाणिज्यीकरण के साथ इन नई इंटरनेट कंपनियों के प्रमुखों की शक्ति में वृद्धि हुई।
Ask follow up
Facebook के संस्थापक, Mark Zuckerberg, और अन्य लोग शायद अपने करियर की शुरुआत में लिबर्टेरियन उत्साह के साथ नहीं की हों। फिर भी, पीटर थील और मार्क एंड्रीसन ने यह सुनिश्चित किया है कि लिबर्टेरियन विचारधारा कभी भी उनकी रणनीतियों से अनुपस्थित नहीं होती। इन विचारों ने Amazon, Facebook और Google को मोनोपोली बनाने में मदद की है।धनी उदारवादी व्यापारी नेताओं जैसे कि Thiel और Andreessen ने ऐसे कानूनों और नियमों का वित्तपोषण, प्रचार और सुरक्षा की है जो मोनोपोली नियामकों को अशक्त बनाते हैं और मोनोपोलियों को आलोचना से बचाते हैं।
Ask follow up
उदारवादी यह मानते हैं कि सरकार आमतौर पर गलत होती है, और बाजार हमेशा सही होता है। वे व्यापार में नियामकों और कॉपीराइट से संबंधित कानूनों को नकारते हैं, जिसमें व्यापारी नेताओं को नायक और नौकरी-निर्माता की भूमिका में और सभी अन्य लोगों को "moocher" की भूमिका में डालते हैं। वे "वेलफेयर क्वीन्स" और गरीबों के लिए सरकारी सहायता की अवधारणा से घृणा करते हैं। विडम्बना यह है कि अनुसंधान दिखाता है कि इन तकनीकी कंपनियों का केवल 3% अमेरिका की नौकरियों में हिस्सा है, फिर भी S&P 500 का 21% हिस्सा है। इसलिए वे जो नौकरी-निर्माता होने का दावा करते हैं, वे वास्तव में ऐसे नहीं हैं। और, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इंटरनेट स्वयं सरकारी वित्तपोषण और सहायता के माध्यम से बनाया गया था। जैसा-जैसा उदारवादीता बड़ी तकनीक के साथ उलझती जा रही है, हम एक ऐसी दुनिया का निर्माण देख रहे हैं जिसमें व्यक्तिगत कला कार, लेखक, फिल्म निर्माता, उद्यमी और नीले कॉलर कामगार छोड़ दिए जाते हैं। और, सभी की गोपनीयता और सुरक्षा को रास्ते में समझौता किया गया है। यहां बड़ी तकनीक, इसके वाशिंगटन से संबंध, और नियामकों और एंटीट्रस्ट कानूनों के खिलाफ लड़ने के लिए इसकी प्रतिबद्धता के कुछ उदाहरण दिए गए हैं जो खतरनाक परिणामों की ओर ले जा सकते हैं।
Ask follow up
क्लिकबेट को पत्रकारिता के रूप में
"Buzzfeed," "Huffington Post" और "Bloomberg" जैसे प्रमुख मीडिया हब Facebook पर पाठकों को आकर्षित करने पर अधिक आधारित होते हैं। इन आउटलेट्स को Facebook से लगभग आधे से दो तिहाई पाठक मिलते हैं। लेकिन Twitter के सह-संस्थापक Evan Williams सोशल मीडिया पर दिखाई देने वाली कई समाचार कहानियों को "जंक फूड" कहते हैं। ऐसी कहानियाँ जो कठोरता से अनुसंधान की गई होती हैं, सच्चाई से भरपूर होती हैं और अत्यंत प्रभावशाली होती हैं, उन्हें एक "जंक फूड" समाचार कहानी के समान मूल्य दिया जाता है जो पाठक के ध्यान को एक सेकंड के लिए पकड़ती है। इससे समझा जा सकता है कि पारंपरिक समाचार स्रोतों को क्यों संघर्ष करना पड़ रहा है।
Ask follow up
"Huffington Post" जैसी जगहों द्वारा उपयोग किए जाने वाले नवाचारी मॉडल में सामग्री को निरंतर ताजगी देने के लिए सैकड़ों लेखकों का उपयोग किया जाता है, ज्यादातर बिना वेतन के। "The New York Times" जैसी जगहें अधिक पारंपरिक मॉडल में लेखकों को रोजगार देने के कारण कम अद्वितीय सामग्री उत्पन्न करती हैं और इसलिए कम क्लिक और पेज दृश्य प्राप्त करती हैं। कोई कह सकता है कि इस पैटर्न से पत्रकारिता में अधिक सख्ती के प्रतिबद्ध कंपनियों के लिए विज्ञापन राजस्व कम होता है।
Ask follow up
कहानी इस तथ्य से भी जटिल होती है कि Facebook एक एकाधिकारी के रूप में कार्य करता है। कई समाचार आउटलेट्स के लिए, Facebook पर जीतना उनकी कंपनी के लिए जीवन या मृत्यु का प्रश्न हो सकता है। 2015 में Facebook ने सीधे Facebook पर समाचार कहानियाँ मेजबानी करने की नई प्रथा शुरू की, बजाय पाठकों को लिंकड साइट्स पर ले जाने के।फेसबुक को अपने पाठकों के अनुभव और जानकारी का अधिकांश हस्तांतरण करने के जोखिम के बावजूद, कई आउटलेट्स इसमें शामिल थे। एक लेखक का मानना है कि यदि समाचार साइटें एक साथ बंध जाएं, तो वे इस प्रस्ताव का विरोध कर सकते हैं। लेकिन यह प्रथा संभवतः बहुत दूर तक चली गई है।
Ask follow up
विल ओरेमस Slate में लिखते हैं, "और फेसबुक ने यह स्पष्ट कर दिया है कि जो लोग शुरुआत में हस्ताक्षर करेंगे, वे अपनी फेसबुक पहुंच में विशाल वृद्धि देखेंगे। यदि यह साबित होता है, तो अन्य लोग अनुसरण करने के लिए हलचल करेंगे, यहां तक कि जब यह स्पष्ट होता है कि वे घटते हुए लाभ देख रहे हैं। इसके बीच, बाकी लोग अपने फेसबुक दर्शकों को मरते और मरते देखेंगे, क्योंकि फेसबुक के एल्गोरिदम धीरे-धीरे तीसरे पक्ष की वेबसाइटों के लिए लिंक वाले पोस्ट को डाउनग्रेड करते हैं।"
Ask follow up
ज़ुकरबर्ग ने तकनीकी नेताओं के बीच अद्वितीय वादा दिखाया है कि वे तकनीकी कंपनियों, सरकार और उसके नागरिकों और उपभोक्ताओं के बीच स्थिति का सवाल उठाते हैं। शुरुआत में, ज़ुकरबर्ग और उनकी पत्नी, प्रिसिला चान, ने अपनी धनराशि को दान करने का वादा किया है। वह फेसबुक के व्यापार मॉडल में पहचाने गए नैतिक मुद्दों को पुनः देखने और जांचने का काम जारी रखते हैं। कई लोग उम्मीद करते हैं कि यह पत्रकारिता का विषय, जिसे उसकी क्लिकबेट के रूप में संभावना के लिए कम कर दिया गया है, उनके और अन्य फेसबुक नेताओं के लिए चिंता का विषय बन जाएगा।
Ask follow up
भविष्य के लिए दृष्टिकोण
टैपलिन लिखते हैं कि इंटरनेट अब "एक समूह द्वारा नियंत्रित है जो मानते थे कि उनमें कानून और करों की सामान्य संरचनाओं के बाहर काम करने की बुद्धिमत्ता और नैतिक दृढ़ता दोनों थी।" लेकिन उनके "अतिमानवीय" स्वभाव में विश्वास और भी आगे बढ़ता है। थील ने हैल्सियन मॉलेक्यूलर नामक एक उद्यम में लाखों डॉलर लगाए, जो अब मृत है। हैल्सियन जीवन को बढ़ाने के पीछे समर्पित था, न केवल कैंसर के इलाज की तलाश में, बल्कि अमरत्व की अंतिम लक्ष्य के साथ एंटी-एजिंग प्रयासों में अनेक अनुसंधान कर रहा था।
Ask follow up
Google के मुख्य वैज्ञानिक कुर्ज़वेल भी मशीनों के मानवों की तरह बनने की संभावना के बारे में अत्यधिक विचार रखते हैं। वह भविष्यवाणी करते हैं कि "सिंगुलैरिटी" जल्द ही आ रही है। इसका मतलब है कि एक समय जब मशीनें मानवों से भी होशियार हो जाएंगी। वह मानते हैं कि "व्यक्तित्व" को "गैर-जैविक वस्तुओं" में स्थानांतरित किया जा सकता है, और इस प्रकार, अमरत्व प्राप्त किया जा सकता है। सिंगुलैरिटी मानती है कि बुद्धिमान मशीनें खुद से भी होशियार मशीनें बनाने की क्षमता रखेंगी। उन्हें विश्वास है कि यह सिलसिला तब तक जारी रहेगा जब तक बुद्धि हमारे ग्रह से परे न पहुंच जाए।
Ask follow up
प्रौद्योगिकी और नैतिक शिक्षा के प्रोफेसर, माइकल पैट्रिक लिंच, अपनी पुस्तक The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data में एक डिस्टोपियन भविष्य के बारे में लिखते हैं जहां स्मार्टफोन्स को संक्षिप्त आकार में बदलकर हमारे मस्तिष्क में डाल दिया जाता है। ऐसे उत्पाद की जोखिम और चिंताएं स्पष्ट हैं। लिंच ऐसे परिस्थितियों का अनुमान लगाते हैं जहां "हमने अवलोकन और तर्क द्वारा सीखना बंद कर दिया है" और हम जो कुछ भी हमारे स्मार्टफोन चिप हमें करने के लिए निर्देशित करती है, उस पर निर्भर होते हैं। Google के पूर्व CEO, लैरी पेज, पहले से ही ऐसी पेशकश पर काम कर रहे हैं।
Ask follow up
अमरत्व की संभावना और मूल्य में विश्वास, एक मशीन की इच्छा जो बुद्धि में वृद्धि करती है, और मानव मस्तिष्क को प्रतिस्थापित करने के लिए एक उपकरण की तलाश, ये सभी चिंताजनक पथ हैं। इन सभी पथों में उन पुरुषों के मूल्यों का प्रतिबिंब है जिनका अपने आप को देखने का दृष्टिकोण उन्हें अपने सहपाठियों की तुलना में अपनी प्रौद्योगिकी में अधिक विश्वास करने की ओर ले जाता है।
Ask follow up
एक और प्रमुख समस्या तकनीक की कुछ विशेष प्रकार की अवैध या हानिकारक गतिविधियों के लिए निगरानी करने से इनकार है। रूसी हैकर्स, ISIS और यौन तस्करों जैसे विभिन्न संगठनों ने अपने उद्देश्यों के लिए इंटरनेट का दुरुपयोग किया है।
इस बात पर विचार करें कि तीस साल पहले, उग्रवादी संगठनों को अपने प्रचार वीडियो को कुछ सौ लोगों से अधिक फैलाने के लिए बहुत प्रयास करना पड़ता था। "लेकिन आज ISIS एक वीडियो बना सकता है, इसे YouTube पर मुफ्त में पोस्ट कर सकता है, और एक सप्ताह में दो मिलियन दर्शन प्राप्त कर सकता है - खासकर अगर इसमें कुछ भयानक जैसे सिर काटने की घटना शामिल हो।" YouTube के पास हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा देने वाले वीडियो के लिए सेंसर करने की हर संभावना है या विदेशी खतरों के काम को बढ़ावा देने वाले। लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया, मुफ्त भाषण की आड़ में छिपकर। और अत्यधिक और खतरनाक सामग्री सिर्फ एक छोटी सी धमकी नहीं है। 2015 के अनुसार, ISIS के समर्थकों के पास Twitter पर 46,000 खाते हैं, और उन खातों ने प्रतिदिन 90,000 से अधिक ट्वीट पोस्ट किए। 2013 में, ISIS यह दावा कर सकता था कि YouTube पर 35,000 वीडियो उनके थे।
Ask follow up
वर्तमान कानूनी परिदृश्य व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं पर भार डालता है कि वे अपनी कॉपीराइट सामग्री के संस्करणों को ऑनलाइन खोजें। लेकिन समस्या की मात्रा को देखते हुए, यह नीति व्यावहारिक या संभव नहीं है। "लेकिन आज कोई व्यक्ति प्रभावी रूप से उन लाखों पायरेटेड फ़ाइलों की पुलिस करने में सक्षम नहीं है जो ऑनलाइन उगते हैं और वे तत्काल नीचे ले जाने के बाद पुनः प्रकट होते हैं। Google ने अकेले ही 2015 में लगभग 560 मिलियन टेकडाउन नोटिस प्राप्त किए।"
Ask follow up
दावे कि प्लेटफॉर्मों के पास इस प्रकार की गतिविधि के लिए निगरानी रखने की क्षमताएं नहीं हैं, वे झूठे हैं। YouTube पोर्नोग्राफी को प्रभावी रूप से सेंसर करता है, जो इसे साइट पर पूरी तरह से अपलोड होने से पहले ही स्पॉट करने के लिए सॉफ़िस्टिकेटेड तकनीक का उपयोग करता है। यही तकनीक आसानी से ISIS वीडियो या अन्य अवैध सामग्री के लिए फ़िल्टर करने के लिए उपयोग की जा सकती है। दुर्भाग्य से, यह प्रतीत नहीं होता है कि बड़ी तकनीकी को जल्द ही नियंत्रित किया जाएगा। 2016 में, कॉपीराइट के प्रभारी एक अमेरिकी अधिकारी ने सोशल मीडिया कंपनियों को पायरेटेड और अवैध सामग्री प्रदर्शित करने की अनुमति देने वाले प्रावधानों का विश्लेषण शुरू किया। उसने "टिप्पणियाँ मांगी" कि क्या इन कानूनों में परिवर्तन किया जाना चाहिए। स्थिति का अनुमान लगाते हुए, Google ने Fight for the Future नामक एक "प्रॉक्सी संगठन" बनाया जिसने regulations.gov वेबसाइट पर [कानूनों] में किसी भी परिवर्तन का विरोध करने के लिए हजारों स्वचालित टिप्पणियाँ उत्पन्न कीं।" इसके अलावा, उस अधिकारी को Google की इच्छा पर उसकी नौकरी से बाहर किया गया था।
Ask follow up
सिलिकॉन वैली के कुछ सबसे ज्यादा जुड़े प्रभावशाली लोगों के उदारवादी विश्वदृष्टियों ने एक ऐसा माहौल पैदा किया है जहां नेताओं का पहले कार्य करना और बाद में पूछना है। हालांकि इस प्रथा ने तकनीकी नवाचारों को बिना शक के जन्म दिया है, लेकिन इसकी कीमत हमारे पत्रकारिता क्षेत्र की कमजोरी और कई संगीतकारों, कला कर्मियों और उद्यमियों की आजीविका के पतन के रूप में चुकानी पड़ी है। इसके अलावा, इंटरनेट नियामकों की कमी ने चरमपंथी विचारधाराओं, राष्ट्रीय विभाजन और यहां तक कि हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को कमजोर करने का अनुशासन बनाए रखा है।
Ask follow up