Muoviti Velocemente e Rompi le Cose: Come Facebook, Google e Amazon hanno conquistato la cultura e minato la democrazia

Sinossi

Ti sei mai chiesto perché la Silicon Valley sembra onnipotente in ogni arena? Siamo in un'epoca senza precedenti, in cui alcune potenti aziende tecnologiche hanno piegato internet al servizio dei loro obiettivi monopolistici e libertari.

In passato, le imprese basate sulla dipendenza e l'erosione della privacy dei clienti sono state regolamentate, tassate e messe in riga a causa delle richieste dei consumatori e delle preoccupazioni da parte della salute pubblica e degli organi di controllo governativi.

In Muoviti Velocemente e Rompi le Cose: Come Facebook, Google e Amazon hanno conquistato la cultura e minato la democrazia, scopri come queste aziende e simili sono sfuggite al controllo proprio sotto le nostre dita.

Primi 20 spunti

1. Le aziende tecnologiche hanno pericolosamente sopraffatto la nostra economia. Nel 2006, le prime cinque aziende per capitalizzazione di mercato erano ExxonMobil, General Electric, Microsoft, CitiGroup, BP e Royal Dutch Shell, con un valore medio di 288 miliardi di dollari ciascuna. Nel 2016, le prime cinque aziende erano Apple, Google, Microsoft, Amazon e Facebook, con un valore medio di 476 miliardi di dollari.
2. I primi adottanti di internet hanno esaltato la sua capacità di portare una "lunga coda" di entrate agli artisti individuali e ai creatori di contenuti. Non è così. Oggi nel business della musica, l'80% delle entrate deriva dall'1% degli artisti. Confronta questo con gli anni '80, dove l'80% delle entrate dell'industria musicale proveniva dal 20% dei contenuti.
3. Grandi nomi della Silicon Valley come Peter Thiel, fondatore di PayPal e primo investitore di Facebook, credono in se stessi come brillanti sapienti il cui puro genio ha dato vita all'era di internet. Thiel è un libertario dichiarato e rifiuta il valore dell'aiuto o dell'interferenza governativa. L'ironia è che "internet è stata concepita e finanziata dal governo degli Stati Uniti."
4. Le convinzioni di Thiel si avventurano in territori oscuri. Ha sostenuto filosofie che si oppongono all'"immigrazione egualitaria", all'"integrazione forzata" e al valore delle donne sul posto di lavoro. In un certo periodo, i suoi scritti si concentravano sulla creazione di stati alternativi "liberi da tasse, regolamentazioni e diritti d'autore."
5. Thiel ha stabilito principi fondamentali per identificare un'impresa internet di successo. Questi includono caratteristiche ovvie come un'azienda che sfrutta le economie di scala o un marchio forte. Ma di massima importanza è il valore di un'azienda che sfrutta la mancanza di regolamentazione governativa su internet.
6. Le grandi aziende tecnologiche utilizzano pratiche complesse per minimizzare le tasse e defraudare il governo degli Stati Uniti per un totale di 60 miliardi di dollari all'anno. "Bloomberg Businessweek" e un team di professori di economia hanno scoperto che queste aziende utilizzano il "prezzo di trasferimento" per attribuire gran parte dei ricavi a paesi che sono paradisi fiscali e scaricare le spese su entità in paesi ad alta tassazione.
7. Molti capi tecnologici hanno visioni incredibilmente futuristiche.Thiel era profondamente investito in una società chiamata Halcyon Molecular, il cui obiettivo era di "creare un mondo libero da cancro e invecchiamento". E il Chief Scientist di Google, Ray Kurzweil, crede nel raggiungimento di quello che lui chiama "singolarità", quando le macchine possono creare altre macchine più intelligenti di loro stesse.
8. Google e altri hanno utilizzato pratiche eticamente discutibili per arrivare dove sono oggi. Non hanno mai chiesto il permesso di "copiare l'intero World Wide Web sui loro server e indicizzarlo". Inoltre, non hanno mai ottenuto il permesso di catturare immagini di case e luoghi di lavoro privati per creare Google Maps.
9. YouTube trae ingiustamente vantaggio dal lavoro di scrittori e produttori. Sono il numero uno nel business dello streaming musicale, con una quota di mercato del 52%. Tuttavia, pagano solo il "13% dei ricavi musicali in streaming" che i musicisti e gli artisti guadagnano.
10. Alexis Ohanian, co-fondatore di Reddit e presidente esecutivo, è stato affrontato su come la musica piratata sul suo sito avesse distrutto il sostentamento di musicisti come "The Band". Ha suggerito che tornassero in tour per guadagnare soldi, insensibile al fatto che uno aveva un cancro terminale, e gli altri erano già morti.
11. Dovremmo essere diffidenti dell'influenza perniciosa che le aziende monopolistiche hanno sulla vita politica americana.I ricercatori di Princeton hanno scoperto che "le preferenze di un piccolo numero di aziende e dei molto ricchi hanno avuto un enorme impatto sulle decisioni politiche, mentre le opinioni degli americani di reddito medio e povero hanno avuto quasi nessuno."
12. Amazon impiega tattiche monopolistiche di vecchia data per persuadere i fornitori ad accettare i loro termini. Nelle negoziazioni con il distributore di libri Hachette, Amazon ha tracciato linee di battaglia ferme per guidare Hachette all'irrilevanza. Amazon ha utilizzato il suo strumento di "suggerimenti" per suggerire libri non-Hachette ai lettori o ha dato tempi di consegna stimati molto più lunghi per i libri Hachette.
13. I ricercatori del Massachusetts Institute of Technology hanno identificato i risultati dell'attività monopolistica. Hanno scoperto che "anche se il numero di nuove idee e il potenziale per l'innovazione sta aumentando, sembra esserci una riduzione nella capacità delle aziende di crescere. È diventato sempre più vantaggioso essere un incumbente, e meno vantaggioso essere un nuovo entrante.
14. Attraverso una mancanza di regolamentazione, Amazon ha lentamente accumulato un'influenza e una portata ineguagliabili nello spazio dell'e-commerce. Per ogni dollaro speso online, Amazon guadagna 51 centesimi.
15. Esistono innumerevoli legami e sovrapposizioni tra Google e Washington, D.C. Google spende oltre $15 milioni all'anno in lobbying. Una politica di "porta girevole" è endemica tra le due entità. Il direttore tecnologico degli Stati Uniti, il Chief Digital Officer della Casa Bianca e altri alti funzionari governativi e capi provenivano tutti da Google.
16. Il ruolo unico di Google come diffusore di informazioni ha avuto risultati preoccupanti per il processo democratico. Quando era in esame un disegno di legge che avrebbe obbligato i motori di ricerca a proibire i collegamenti ai siti pirata, Google ha mostrato un rettangolo nero sopra il logo della loro homepage con le parole, "Dite al Congresso: Per favore non censurate il web!"
17. Google ha rubato non solo il concetto, ma anche i dati effettivi da aziende come Yelp. Il CEO di Yelp, Jeremy Stoppelman, ha testimoniato davanti al sottocomitato antitrust del Senato che Google ha estratto i loro contenuti, come recensioni degli utenti e informazioni commerciali, senza permesso. Poi, Google ha richiesto che Yelp permettesse ciò o affrontasse la rimozione dalle ricerche web di conseguenza.
18. La mancanza di regolamentazione di internet ha portato a frodi diffuse e a dollari pubblicitari sprecati. I ricercatori hanno concluso che "l'11% degli annunci display e quasi un quarto degli annunci video sono stati 'visti' da software, non da persone." Uno studio prominente stima che ciò comporti uno spreco di 6,3 miliardi di dollari in dollari pubblicitari ogni anno.
19. Non c'è da stupirsi se la disinformazione paralizza i media americani. In un confronto tra The New York Times e Huffington Post, HuffPost ha generato più contenuti al giorno (1.600 vs 350 pezzi) e più traffico al giorno (43,4 vs 17,4 milioni di visualizzazioni di pagine) con molti meno dipendenti attraverso l'uso di blogger non retribuiti e siti di terze parti.
20. Le grandi aziende tecnologiche non sono state una benedizione per il lavoratore americano medio.Sebbene le aziende tecnologiche rappresentino cinque delle prime sei aziende negli Stati Uniti per capitalizzazione di mercato e generino circa il 21% dell'S&P 500, "impiegano solo il 3% della forza lavoro americana."

Sommario

La mancanza di regolamentazione governativa e una debole legislazione antitrust hanno portato a una cultura della Silicon Valley in cui pochi uomini potenti diffondono le loro vedute libertarie nelle più grandi aziende tecnologiche del mondo. Questi uomini hanno usato i loro soldi e la loro influenza per sfuggire alle persecuzioni per i danni causati dalle loro pratiche commerciali. Queste vittime includono la distruzione dell'industria musicale e il sostentamento di innumerevoli artisti, l'uso di tattiche di pressione dubbie per forzare la mano dei fornitori di contenuti e la facilitazione di un ambiente di notizie che privilegia i clic sulla qualità e la verità. Si oppongono fieramente a qualsiasi minaccia al loro modello di business, un modello che prospera sulle entrate pubblicitarie a tutti i costi. Facendo ciò, hanno messo in pericolo la sicurezza nazionale e il benessere degli individui a livello globale.

Libertarismo e tecnologia

Un'agenzia governativa, la Defense Advanced Research Projects Agency, ha finanziato e creato internet. L'obiettivo principale dell'agenzia di difesa era promuovere avanzamenti tecnologici non definiti per competere con l'Unione Sovietica.L'agenzia ha impiegato un gruppo di scienziati e ingegneri per sviluppare internet, molti dei quali "erano fondamentalmente convinti di poter rendere il mondo un posto migliore con le loro invenzioni." Alla fine, questo team si è diviso in due gruppi. Il primo era un insieme di "geek del computer" interessati alla nuova tecnologia per suo conto. Il secondo era un gruppo di uomini che si identificavano come "umanisti contro-culturali". Credevano che internet avesse un grande potenziale per l'umanità rendendo l'informazione e le opportunità accessibili a tutti.

"Il Web è stato creato per decentrare il potere e creare un accesso aperto, eppure... 'servizi popolari e di successo (ricerca, social networking, email) hanno raggiunto uno status quasi monopolistico.'"

Oggi, un pugno di potenti aziende controlla internet. Ma è importante ricordare che internet è stato inizialmente sviluppato prima per scopi governativi, e poi, con l'intenzione di una maggiore democratizzazione ed eguaglianza. Con la commercializzazione di internet è aumentato il potere di questi nuovi capi delle aziende internet.

Il fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg, e altri potrebbero non aver iniziato le loro carriere con fervore libertario. Tuttavia, uomini come Peter Thiel e Marc Andreessen hanno garantito che le visioni libertarie non siano mai assenti dalle loro strategie. Queste visioni hanno aiutato Amazon, Facebook e Google a diventare monopoli.Leader aziendali libertari benestanti come Thiel e Andreessen hanno finanziato, promosso e protetto leggi e regolamenti che rendono impotente la regolamentazione antitrust e proteggono i monopoli dalle critiche.

I libertari credono che il governo sia solitamente sbagliato, e il mercato sia sempre giusto. Rifiutano la regolamentazione negli affari e le leggi relative al diritto d'autore, proponendo i leader aziendali nei ruoli di eroe e creatore di lavoro e tutti gli altri come il "parassita". Disprezzano le "regine del welfare" e il concetto di assistenza governativa per i poveri. L'ironia è che le ricerche mostrano che queste aziende tecnologiche rappresentano solo il 3% dei posti di lavoro negli Stati Uniti, ma rappresentano il 21% dell'S&P 500. Quindi non sono i creatori di lavoro che pretendono di essere. E, come già accennato, internet stesso è stato creato attraverso finanziamenti e assistenza governativa. Mentre il libertarianismo si è intrecciato con la grande tecnologia, vediamo sempre più la creazione di un mondo in cui persone come artisti individuali, scrittori, cineasti, imprenditori e lavoratori operai vengono messi da parte. E, la privacy e la sicurezza di tutti sono state compromesse lungo il cammino. Ecco solo alcuni esempi di come la grande tecnologia, i suoi legami con Washington e il suo impegno a combattere contro la regolamentazione e le leggi antitrust hanno portato e potrebbero portare a risultati pericolosi.

Il clickbait come giornalismo

Grandi hub mediatici come "Buzzfeed", "Huffington Post" e "Bloomberg" si affidano sempre più a Facebook per attirare lettori. Questi outlet ricevono circa la metà o due terzi del loro pubblico da Facebook. Ma l'illuminato co-fondatore di Twitter, Evan Williams, si riferisce a molte notizie che appaiono sui social media come "junk food". Le storie che sono rigorosamente ricercate, piene di verità e incredibilmente persuasive hanno lo stesso valore di una notizia "junk food" che cattura un secondo dell'attenzione del lettore. Questo spiega perché le fonti tradizionali di notizie stanno faticando.

Modelli innovativi utilizzati da luoghi come l'"Huffington Post" utilizzano centinaia di scrittori, per lo più non pagati, per garantire che i contenuti vengano continuamente aggiornati. Luoghi come "The New York Times" producono meno contenuti originali a causa dell'impiego degli scrittori in un modello più tradizionale e quindi ricevono meno clic e visualizzazioni di pagina. Si potrebbe sostenere che questo modello porta a minori entrate pubblicitarie per le aziende con un maggiore impegno nella rigore del giornalismo.

La storia si complica anche dal fatto che Facebook funziona come un monopolio. Per molti media, vincere su Facebook può spesso significare la vita o la morte per la loro azienda. Nel 2015 Facebook ha iniziato una nuova pratica di ospitare direttamente le notizie su Facebook piuttosto che portare i lettori ai siti collegati.Nonostante i rischi di affidare gran parte dell'esperienza e delle informazioni dei loro lettori a Facebook, molti media erano a bordo. Un autore sostiene che se i siti di notizie si unissero, potrebbero resistere a questa avance. Ma la pratica è probabilmente troppo avanzata.

Will Oremus scrive su Slate, "E Facebook ha reso chiaro che coloro che aderiscono presto vedranno una enorme crescita della loro portata su Facebook. Se ciò si dimostra vero, altri si affretteranno a seguire, anche se diventa chiaro che stanno vedendo rendimenti decrescenti. Nel frattempo, i ritardatari vedrebbero il loro pubblico su Facebook appassire e morire, poiché gli algoritmi di Facebook declassano gradualmente i post che rimandano a siti web di terze parti."

Zuckerberg ha dimostrato una promessa unica tra i leader tecnologici nel mettere in discussione lo stato delle cose tra le aziende tecnologiche, il governo e i suoi cittadini e consumatori. Per cominciare, Zuckerberg e sua moglie, Priscilla Chan, si sono impegnati a donare la loro ricchezza in beneficenza. Continua a rivisitare ed esaminare le questioni etiche identificate nel modello di business di Facebook. Molti sperano che questo argomento del giornalismo ridotto al suo potenziale come clickbait diventerà una preoccupazione per lui e per altri leader di Facebook.

Visioni per il futuro

Taplin scrive che Internet è ora controllata da "un gruppo di uomini che credevano di avere sia la brillantezza che la forza morale per operare al di fuori delle normali strutture di legge e tasse." Ma la convinzione nella loro natura "sovrannaturale" va oltre. Thiel ha investito milioni in un'impresa chiamata Halcyon Molecular, ora defunta. Halcyon era dedicata alla ricerca dell'estensione della vita, non solo alla ricerca di cure per il cancro, ma alla conduzione di ricerche su una miriade di sforzi anti-invecchiamento con l'obiettivo finale dell'immortalità.

Il Chief Scientist di Google, Kurzweil, ha anche opinioni estreme sulla possibilità che le macchine diventino come gli esseri umani. Prevede che la "singolarità" arriverà presto. Con questo, intende un momento in cui le macchine diventeranno ancora più intelligenti degli esseri umani. Sostiene che le "personalità" potrebbero essere trasferite a "oggetti non biologici", e quindi, si può raggiungere l'immortalità. La singolarità presuppone che le macchine intelligenti avranno la capacità di creare macchine ancora più intelligenti di loro. Crede che questo continuerà fino a quando l'intelligenza non raggiungerà oltre il nostro pianeta.

Il professore di tecnologia ed etica, Michael Patrick Lynch, scrive nel suo libro L'Internet di noi: Sapere di più e capire meno nell'era dei Big Data su un futuro distopico in cui gli smartphone sono condensati in dimensioni minuscole e inseriti nel nostro cervello. I rischi e le preoccupazioni di un tale prodotto sono evidenti. Lynch ipotizza scenari in cui "abbiamo smesso di imparare attraverso l'osservazione e la ragione" e ci affidiamo a quello che il nostro chip dello smartphone ci dirige a fare. L'ex CEO di Google, Larry Page, sta già lavorando su un'offerta del genere.

Le convinzioni sulla possibilità e il valore dell'immortalità, il desiderio di una macchina che aumenta in intelligenza, e la ricerca di un dispositivo per sostituire il cervello umano sono tutte vie preoccupanti. Tutte queste vie riflettono i valori degli uomini la cui visione di sé stessi, più grande della vita, li porta a riporre più fede nella loro tecnologia che nei loro simili.

Una minaccia per più della sola cultura

Un altro grave problema è il rifiuto della tecnologia di monitorare certi tipi di attività illegali o perniciose. Organizzazioni di vario tipo, come hacker russi, ISIS e trafficanti di esseri umani, hanno cooptato internet per i loro scopi.

Considerate il fatto che trent'anni fa, le organizzazioni estremiste avrebbero dovuto fare grandi sforzi per diffondere video di propaganda a più di un centinaio di persone. "Ma oggi l'ISIS può fare un video, postarlo gratuitamente su YouTube, e ottenere due milioni di visualizzazioni in una settimana - soprattutto se coinvolge qualcosa di orribile come una decapitazione." YouTube ha tutte le capacità di censurare i video che minacciano la nostra sicurezza nazionale o amplificano il lavoro di minacce esterne. Ma hanno scelto di non farlo, nascondendosi dietro il velo della libertà di parola. E i contenuti estremi e pericolosi non sono solo una minaccia minore. A partire dal 2015, i sostenitori dell'ISIS hanno 46.000 account su Twitter, e quegli account pubblicano oltre 90.000 tweet al giorno. Nel 2013, l'ISIS poteva affermare che 35.000 video su YouTube erano loro.

L'attuale panorama legale pone l'onere sugli utenti individuali di trovare versioni del loro contenuto protetto da copyright online. Ma considerando il volume del problema, questa politica non è pratica o fattibile. "Ma oggi nessun individuo può efficacemente controllare i milioni di file piratati che spuntano online e riappare nel momento in cui vengono rimossi. Solo Google ha ricevuto quasi 560 milioni di notifiche di rimozione nel 2015."

Le affermazioni secondo cui le piattaforme non hanno le capacità di monitorare questo tipo di attività sono false. YouTube censura efficacemente la pornografia utilizzando una tecnologia sofisticata per individuarla prima che venga completamente caricata sul sito. Questa stessa tecnologia potrebbe facilmente essere utilizzata per filtrare i video dell'ISIS o altri contenuti illegali. Sfortunatamente, non sembra che le grandi tecnologie saranno controllate a breve. Nel 2016, un funzionario statunitense incaricato dei diritti d'autore ha iniziato ad analizzare le disposizioni che permettono alle aziende di social media di mostrare contenuti piratati e illegali. Lei "ha richiesto commenti" su se queste leggi dovrebbero essere cambiate. Avendo vento della situazione, Google ha creato un'"organizzazione proxy" chiamata Fight for the Future che "ha generato migliaia di commenti automatizzati sul sito web regulations.gov opponendosi a qualsiasi cambiamento a [le]." Inoltre, quel funzionario è stato estromesso dal suo lavoro su richiesta di Google.

Le visioni del mondo libertarie di alcuni dei più influenti personaggi della Silicon Valley hanno portato a un ambiente in cui i leader agiscono prima e chiedono dopo. Sebbene questa pratica abbia senza dubbio portato a innovazioni tecnologiche, è avvenuta a scapito di un indebolimento del nostro settore giornalistico e della fine dei mezzi di sussistenza di molti musicisti, artisti e imprenditori. Inoltre, la mancanza di regolamentazione di internet ha perpetuato visioni estremiste, divisione nazionale e ha persino indebolito la nostra sicurezza nazionale.