Ti sei mai chiesto perché la Silicon Valley sembra onnipotente in ogni arena? Siamo in un'epoca senza precedenti, in cui alcune potenti aziende tecnologiche hanno piegato internet al servizio dei loro obiettivi monopolistici e libertari.
In passato, le imprese basate sulla dipendenza e l'erosione della privacy dei clienti sono state regolamentate, tassate e messe in riga a causa delle richieste dei consumatori e delle preoccupazioni da parte della salute pubblica e degli organi di controllo governativi.
In Muoviti Velocemente e Rompi le Cose: Come Facebook, Google e Amazon hanno conquistato la cultura e minato la democrazia, scopri come queste aziende e simili sono sfuggite al controllo proprio sotto le nostre dita.
Ask follow up
La mancanza di regolamentazione governativa e una debole legislazione antitrust hanno portato a una cultura della Silicon Valley in cui pochi uomini potenti diffondono le loro vedute libertarie nelle più grandi aziende tecnologiche del mondo. Questi uomini hanno usato i loro soldi e la loro influenza per sfuggire alle persecuzioni per i danni causati dalle loro pratiche commerciali. Queste vittime includono la distruzione dell'industria musicale e il sostentamento di innumerevoli artisti, l'uso di tattiche di pressione dubbie per forzare la mano dei fornitori di contenuti e la facilitazione di un ambiente di notizie che privilegia i clic sulla qualità e la verità. Si oppongono fieramente a qualsiasi minaccia al loro modello di business, un modello che prospera sulle entrate pubblicitarie a tutti i costi. Facendo ciò, hanno messo in pericolo la sicurezza nazionale e il benessere degli individui a livello globale.
Ask follow up
Un'agenzia governativa, la Defense Advanced Research Projects Agency, ha finanziato e creato internet. L'obiettivo principale dell'agenzia di difesa era promuovere avanzamenti tecnologici non definiti per competere con l'Unione Sovietica.L'agenzia ha impiegato un gruppo di scienziati e ingegneri per sviluppare internet, molti dei quali "erano fondamentalmente convinti di poter rendere il mondo un posto migliore con le loro invenzioni." Alla fine, questo team si è diviso in due gruppi. Il primo era un insieme di "geek del computer" interessati alla nuova tecnologia per suo conto. Il secondo era un gruppo di uomini che si identificavano come "umanisti contro-culturali". Credevano che internet avesse un grande potenziale per l'umanità rendendo l'informazione e le opportunità accessibili a tutti.
Ask follow up
"Il Web è stato creato per decentrare il potere e creare un accesso aperto, eppure... 'servizi popolari e di successo (ricerca, social networking, email) hanno raggiunto uno status quasi monopolistico.'"
Oggi, un pugno di potenti aziende controlla internet. Ma è importante ricordare che internet è stato inizialmente sviluppato prima per scopi governativi, e poi, con l'intenzione di una maggiore democratizzazione ed eguaglianza. Con la commercializzazione di internet è aumentato il potere di questi nuovi capi delle aziende internet.
Ask follow up
Il fondatore di Facebook, Mark Zuckerberg, e altri potrebbero non aver iniziato le loro carriere con fervore libertario. Tuttavia, uomini come Peter Thiel e Marc Andreessen hanno garantito che le visioni libertarie non siano mai assenti dalle loro strategie. Queste visioni hanno aiutato Amazon, Facebook e Google a diventare monopoli.Leader aziendali libertari benestanti come Thiel e Andreessen hanno finanziato, promosso e protetto leggi e regolamenti che rendono impotente la regolamentazione antitrust e proteggono i monopoli dalle critiche.
Ask follow up
I libertari credono che il governo sia solitamente sbagliato, e il mercato sia sempre giusto. Rifiutano la regolamentazione negli affari e le leggi relative al diritto d'autore, proponendo i leader aziendali nei ruoli di eroe e creatore di lavoro e tutti gli altri come il "parassita". Disprezzano le "regine del welfare" e il concetto di assistenza governativa per i poveri. L'ironia è che le ricerche mostrano che queste aziende tecnologiche rappresentano solo il 3% dei posti di lavoro negli Stati Uniti, ma rappresentano il 21% dell'S&P 500. Quindi non sono i creatori di lavoro che pretendono di essere. E, come già accennato, internet stesso è stato creato attraverso finanziamenti e assistenza governativa. Mentre il libertarianismo si è intrecciato con la grande tecnologia, vediamo sempre più la creazione di un mondo in cui persone come artisti individuali, scrittori, cineasti, imprenditori e lavoratori operai vengono messi da parte. E, la privacy e la sicurezza di tutti sono state compromesse lungo il cammino. Ecco solo alcuni esempi di come la grande tecnologia, i suoi legami con Washington e il suo impegno a combattere contro la regolamentazione e le leggi antitrust hanno portato e potrebbero portare a risultati pericolosi.
Ask follow up
Il clickbait come giornalismo
Grandi hub mediatici come "Buzzfeed", "Huffington Post" e "Bloomberg" si affidano sempre più a Facebook per attirare lettori. Questi outlet ricevono circa la metà o due terzi del loro pubblico da Facebook. Ma l'illuminato co-fondatore di Twitter, Evan Williams, si riferisce a molte notizie che appaiono sui social media come "junk food". Le storie che sono rigorosamente ricercate, piene di verità e incredibilmente persuasive hanno lo stesso valore di una notizia "junk food" che cattura un secondo dell'attenzione del lettore. Questo spiega perché le fonti tradizionali di notizie stanno faticando.
Ask follow up
Modelli innovativi utilizzati da luoghi come l'"Huffington Post" utilizzano centinaia di scrittori, per lo più non pagati, per garantire che i contenuti vengano continuamente aggiornati. Luoghi come "The New York Times" producono meno contenuti originali a causa dell'impiego degli scrittori in un modello più tradizionale e quindi ricevono meno clic e visualizzazioni di pagina. Si potrebbe sostenere che questo modello porta a minori entrate pubblicitarie per le aziende con un maggiore impegno nella rigore del giornalismo.
Ask follow up
La storia si complica anche dal fatto che Facebook funziona come un monopolio. Per molti media, vincere su Facebook può spesso significare la vita o la morte per la loro azienda. Nel 2015 Facebook ha iniziato una nuova pratica di ospitare direttamente le notizie su Facebook piuttosto che portare i lettori ai siti collegati.Nonostante i rischi di affidare gran parte dell'esperienza e delle informazioni dei loro lettori a Facebook, molti media erano a bordo. Un autore sostiene che se i siti di notizie si unissero, potrebbero resistere a questa avance. Ma la pratica è probabilmente troppo avanzata.
Ask follow up
Will Oremus scrive su Slate, "E Facebook ha reso chiaro che coloro che aderiscono presto vedranno una enorme crescita della loro portata su Facebook. Se ciò si dimostra vero, altri si affretteranno a seguire, anche se diventa chiaro che stanno vedendo rendimenti decrescenti. Nel frattempo, i ritardatari vedrebbero il loro pubblico su Facebook appassire e morire, poiché gli algoritmi di Facebook declassano gradualmente i post che rimandano a siti web di terze parti."
Ask follow up
Zuckerberg ha dimostrato una promessa unica tra i leader tecnologici nel mettere in discussione lo stato delle cose tra le aziende tecnologiche, il governo e i suoi cittadini e consumatori. Per cominciare, Zuckerberg e sua moglie, Priscilla Chan, si sono impegnati a donare la loro ricchezza in beneficenza. Continua a rivisitare ed esaminare le questioni etiche identificate nel modello di business di Facebook. Molti sperano che questo argomento del giornalismo ridotto al suo potenziale come clickbait diventerà una preoccupazione per lui e per altri leader di Facebook.
Ask follow up
Visioni per il futuro
Taplin scrive che Internet è ora controllata da "un gruppo di uomini che credevano di avere sia la brillantezza che la forza morale per operare al di fuori delle normali strutture di legge e tasse." Ma la convinzione nella loro natura "sovrannaturale" va oltre. Thiel ha investito milioni in un'impresa chiamata Halcyon Molecular, ora defunta. Halcyon era dedicata alla ricerca dell'estensione della vita, non solo alla ricerca di cure per il cancro, ma alla conduzione di ricerche su una miriade di sforzi anti-invecchiamento con l'obiettivo finale dell'immortalità.
Ask follow up
Il Chief Scientist di Google, Kurzweil, ha anche opinioni estreme sulla possibilità che le macchine diventino come gli esseri umani. Prevede che la "singolarità" arriverà presto. Con questo, intende un momento in cui le macchine diventeranno ancora più intelligenti degli esseri umani. Sostiene che le "personalità" potrebbero essere trasferite a "oggetti non biologici", e quindi, si può raggiungere l'immortalità. La singolarità presuppone che le macchine intelligenti avranno la capacità di creare macchine ancora più intelligenti di loro. Crede che questo continuerà fino a quando l'intelligenza non raggiungerà oltre il nostro pianeta.
Ask follow up
Il professore di tecnologia ed etica, Michael Patrick Lynch, scrive nel suo libro L'Internet di noi: Sapere di più e capire meno nell'era dei Big Data su un futuro distopico in cui gli smartphone sono condensati in dimensioni minuscole e inseriti nel nostro cervello. I rischi e le preoccupazioni di un tale prodotto sono evidenti. Lynch ipotizza scenari in cui "abbiamo smesso di imparare attraverso l'osservazione e la ragione" e ci affidiamo a quello che il nostro chip dello smartphone ci dirige a fare. L'ex CEO di Google, Larry Page, sta già lavorando su un'offerta del genere.
Ask follow up
Le convinzioni sulla possibilità e il valore dell'immortalità, il desiderio di una macchina che aumenta in intelligenza, e la ricerca di un dispositivo per sostituire il cervello umano sono tutte vie preoccupanti. Tutte queste vie riflettono i valori degli uomini la cui visione di sé stessi, più grande della vita, li porta a riporre più fede nella loro tecnologia che nei loro simili.
Ask follow up
Un altro grave problema è il rifiuto della tecnologia di monitorare certi tipi di attività illegali o perniciose. Organizzazioni di vario tipo, come hacker russi, ISIS e trafficanti di esseri umani, hanno cooptato internet per i loro scopi.
Considerate il fatto che trent'anni fa, le organizzazioni estremiste avrebbero dovuto fare grandi sforzi per diffondere video di propaganda a più di un centinaio di persone. "Ma oggi l'ISIS può fare un video, postarlo gratuitamente su YouTube, e ottenere due milioni di visualizzazioni in una settimana - soprattutto se coinvolge qualcosa di orribile come una decapitazione." YouTube ha tutte le capacità di censurare i video che minacciano la nostra sicurezza nazionale o amplificano il lavoro di minacce esterne. Ma hanno scelto di non farlo, nascondendosi dietro il velo della libertà di parola. E i contenuti estremi e pericolosi non sono solo una minaccia minore. A partire dal 2015, i sostenitori dell'ISIS hanno 46.000 account su Twitter, e quegli account pubblicano oltre 90.000 tweet al giorno. Nel 2013, l'ISIS poteva affermare che 35.000 video su YouTube erano loro.
Ask follow up
L'attuale panorama legale pone l'onere sugli utenti individuali di trovare versioni del loro contenuto protetto da copyright online. Ma considerando il volume del problema, questa politica non è pratica o fattibile. "Ma oggi nessun individuo può efficacemente controllare i milioni di file piratati che spuntano online e riappare nel momento in cui vengono rimossi. Solo Google ha ricevuto quasi 560 milioni di notifiche di rimozione nel 2015."
Ask follow up
Le affermazioni secondo cui le piattaforme non hanno le capacità di monitorare questo tipo di attività sono false. YouTube censura efficacemente la pornografia utilizzando una tecnologia sofisticata per individuarla prima che venga completamente caricata sul sito. Questa stessa tecnologia potrebbe facilmente essere utilizzata per filtrare i video dell'ISIS o altri contenuti illegali. Sfortunatamente, non sembra che le grandi tecnologie saranno controllate a breve. Nel 2016, un funzionario statunitense incaricato dei diritti d'autore ha iniziato ad analizzare le disposizioni che permettono alle aziende di social media di mostrare contenuti piratati e illegali. Lei "ha richiesto commenti" su se queste leggi dovrebbero essere cambiate. Avendo vento della situazione, Google ha creato un'"organizzazione proxy" chiamata Fight for the Future che "ha generato migliaia di commenti automatizzati sul sito web regulations.gov opponendosi a qualsiasi cambiamento a [le leggi]." Inoltre, quel funzionario è stato estromesso dal suo lavoro su richiesta di Google.
Ask follow up
Le visioni del mondo libertarie di alcuni dei più influenti personaggi della Silicon Valley hanno portato a un ambiente in cui i leader agiscono prima e chiedono dopo. Sebbene questa pratica abbia senza dubbio portato a innovazioni tecnologiche, è avvenuta a scapito di un indebolimento del nostro settore giornalistico e della fine dei mezzi di sussistenza di molti musicisti, artisti e imprenditori. Inoltre, la mancanza di regolamentazione di internet ha perpetuato visioni estremiste, divisione nazionale e ha persino indebolito la nostra sicurezza nazionale.
Ask follow up