Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la Silicon Valley semble omnipotente dans tous les domaines ? Nous vivons une époque sans précédent, où quelques puissantes entreprises technologiques ont façonné l'internet pour servir leurs objectifs monopolistiques et libertariens.
Dans le passé, les entreprises basées sur l'addiction et l'érosion de la vie privée des clients ont été réglementées, taxées et mises en conformité en raison des demandes des consommateurs et des préoccupations des défenseurs de la santé publique et des chiens de garde du gouvernement.
Dans Avancez rapidement et cassez les choses : Comment Facebook, Google et Amazon ont monopolisé la culture et sapé la démocratie, découvrez comment ces entreprises et d'autres ont échappé à tout contrôle sous nos yeux.
Ask follow up
Un manque de réglementation gouvernementale et une législation antitrust faible ont conduit à une culture de la Silicon Valley où quelques hommes puissants sèment leurs vues libertariennes dans les plus grandes entreprises technologiques du monde. Ces hommes ont utilisé leur argent et leur influence pour échapper aux poursuites pour les dégâts causés par leurs pratiques commerciales. Parmi ces victimes, on compte la destruction de l'industrie de la musique et les moyens de subsistance de nombreux artistes, l'utilisation de tactiques de pression douteuses pour forcer la main des fournisseurs de contenu et la facilitation d'un environnement d'information qui privilégie les clics sur la qualité et la vérité.Ils s'opposent farouchement à toute menace pour leur modèle d'affaires, un modèle qui prospère sur les revenus publicitaires à tout prix. Ce faisant, ils ont mis en danger la sécurité nationale et le bien-être des individus à l'échelle mondiale.
Ask follow up
Une agence gouvernementale, la Defense Advanced Research Projects Agency, a financé et créé l'internet. L'objectif principal de l'agence de défense était de favoriser des avancées indéfinies dans la technologie pour rivaliser avec l'Union soviétique. L'agence a employé une poignée de scientifiques et d'ingénieurs pour développer l'internet, dont beaucoup "étaient fondamentalement convaincus qu'ils pouvaient rendre le monde meilleur avec leurs inventions." Finalement, cette équipe s'est fracturée en deux groupes. Le premier était un ensemble de "geeks de l'informatique" intéressés par la nouvelle technologie pour elle-même. Le second était un groupe d'hommes qui se définissaient comme des "humanistes contre-culturels". Ils croyaient que l'internet avait un grand potentiel pour l'humanité en rendant l'information et les opportunités accessibles à tous.
Ask follow up
"Le Web a été construit pour décentraliser le pouvoir et créer un accès ouvert, pourtant... 'les services populaires et réussis (recherche, réseautage social, email) ont atteint un statut proche du monopole.'"
Aujourd'hui, une poignée d'entreprises puissantes contrôlent l'internet. Mais il est important de se rappeler que l'internet a d'abord été développé pour des fins gouvernementales, puis, dans l'intention d'une plus grande démocratisation et égalité. Avec la commercialisation de l'internet est venue une montée en puissance de ces nouvelles entreprises internet.
Ask follow up
Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, et d'autres n'ont peut-être pas commencé leur carrière avec un fervor libertaire. Cependant, des hommes comme Peter Thiel et Marc Andreessen ont veillé à ce que les vues libertaires ne soient jamais absentes de leurs stratégies. Ces vues ont aidé Amazon, Facebook et Google à devenir des monopoles. Des dirigeants d'entreprise libertaires fortunés comme Thiel et Andreessen ont financé, promu et protégé des lois et des réglementations qui rendent la réglementation antitrust impuissante et protègent les monopoles contre les critiques.
Ask follow up
Les libertaires croient que le gouvernement a généralement tort et que le marché a toujours raison. Ils renoncent à la réglementation des entreprises et aux lois relatives au droit d'auteur, plaçant les dirigeants d'entreprise dans les rôles de héros et de créateurs d'emplois et tous les autres comme le "parasite". Ils méprisent les "reines du bien-être" et le concept d'aide gouvernementale pour les pauvres. L'ironie est que les recherches montrent que ces entreprises technologiques ne représentent que 3% des emplois aux États-Unis, mais représentent 21% du S&P 500. Ils ne sont donc pas les créateurs d'emplois qu'ils prétendent être. Et, comme mentionné précédemment, l'internet lui-même a été créé grâce au financement et à l'aide du gouvernement. À mesure que le libertarianisme s'entremêle avec la grande technologie, nous voyons de plus en plus la création d'un monde dans lequel des personnes comme des artistes individuels, des écrivains, des cinéastes, des entrepreneurs et des travailleurs cols bleus sont mis de côté. Et, la vie privée et la sécurité de chacun ont été compromises en cours de route. Voici quelques exemples de la façon dont la grande technologie, ses liens avec Washington et son engagement à lutter contre la réglementation et les lois antitrust ont conduit et pourraient conduire à des résultats dangereux.
Ask follow up
Le clickbait comme journalisme
Des centres médiatiques majeurs tels que "Buzzfeed", "Huffington Post" et "Bloomberg" dépendent de plus en plus de Facebook pour leur apporter des lecteurs. Ces points de vente reçoivent environ la moitié à deux tiers de leur lectorat de Facebook. Mais le co-fondateur éclairé de Twitter, Evan Williams, qualifie de nombreuses nouvelles qui apparaissent sur les médias sociaux de "malbouffe". Les histoires qui sont rigoureusement recherchées, pleines de vérité et incroyablement persuasives ont la même valeur qu'une histoire de "malbouffe" qui capte une seconde de l'attention d'un lecteur. Cela explique pourquoi les sources traditionnelles de nouvelles sont en difficulté.
Ask follow up
Des modèles innovants utilisés par des endroits comme le "Huffington Post" utilisent des centaines d'écrivains, pour la plupart non rémunérés, pour s'assurer que le contenu est constamment renouvelé. Des endroits comme "The New York Times" produisent moins de contenus originaux en raison de l'emploi des écrivains dans un modèle plus traditionnel et reçoivent donc moins de clics et de vues de page. On pourrait soutenir que ce schéma conduit à des revenus publicitaires plus faibles pour les entreprises qui s'engagent davantage dans le journalisme.
Ask follow up
L'histoire est également compliquée par le fait que Facebook fonctionne comme un monopole. Pour de nombreux points de vente d'information, gagner sur Facebook peut souvent signifier la vie ou la mort pour leur entreprise. En 2015, Facebook a commencé une nouvelle pratique d'hébergement des nouvelles directement sur Facebook plutôt que de transporter les lecteurs vers des sites liés. Malgré les risques de remettre une grande partie de l'expérience et de l'information de leurs lecteurs à Facebook, de nombreux points de vente étaient à bord. Un écrivain suppose que si les sites d'information se regroupaient, ils pourraient résister à cette avance. Mais la pratique est probablement trop avancée.
Ask follow up
Will Oremus écrit dans Slate, "Et Facebook a clairement indiqué que ceux qui s'inscrivent tôt verront une énorme croissance de leur portée sur Facebook. Si cela s'avère vrai, d'autres se précipiteront pour suivre, même s'il devient évident qu'ils voient des rendements décroissants. Pendant ce temps, les récalcitrants verraient leur audience sur Facebook se faner et mourir, alors que les algorithmes de Facebook dégradent progressivement les publications qui renvoient à des sites tiers."
Ask follow up
Zuckerberg a montré une promesse unique parmi les dirigeants de la technologie en questionnant l'état des relations entre les entreprises technologiques, le gouvernement et ses citoyens et consommateurs. Pour commencer, Zuckerberg et sa femme, Priscilla Chan, se sont engagés à donner leur fortune à des œuvres de bienfaisance. Il continue de revisiter et d'examiner les problèmes éthiques identifiés dans le modèle d'affaires de Facebook. Beaucoup espèrent que ce sujet du journalisme réduit à son potentiel en tant que clickbait deviendra une préoccupation pour lui et d'autres dirigeants de Facebook.
Ask follow up
Visions pour l'avenir
Taplin écrit que l'internet est maintenant contrôlé par "un groupe d'hommes qui croyaient qu'ils avaient à la fois le génie et la force morale pour opérer en dehors des structures normales de la loi et des impôts." Mais la croyance en leur nature "surhumaine" va plus loin. Thiel a investi des millions dans une entreprise appelée Halcyon Molecular, aujourd'hui disparue. Halcyon était dédiée à la poursuite de l'extension de la vie, non seulement à la recherche de remèdes contre le cancer, mais aussi à la recherche d'une multitude d'efforts anti-âge avec l'objectif ultime de l'immortalité.
Ask follow up
Le chef scientifique de Google, Kurzweil, a également des vues extrêmes sur la possibilité pour les machines de devenir comme des humains. Il prédit que la "singularité" arrive bientôt. Par cela, il entend un moment où les machines deviendront encore plus intelligentes que les humains. Il suppose que les "personnalités" pourraient être transférées à des "objets non biologiques", et ainsi, l'immortalité peut être atteinte. La singularité suppose que les machines intelligentes auront la capacité de créer des machines encore plus intelligentes qu'elles-mêmes. Il croit que cela continuera jusqu'à ce que l'intelligence dépasse notre planète.
Ask follow up
Le professeur de technologie et d'éthique, Michael Patrick Lynch, écrit dans son livre The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data sur un avenir dystopique où les smartphones sont condensés en taille miniature et insérés dans notre cerveau. Les risques et les préoccupations d'un tel produit sont évidents. Lynch émet des hypothèses sur des scénarios où "nous avons cessé d'apprendre par observation et raison" et nous nous fions à ce que notre puce de smartphone nous dirige à faire. L'ancien PDG de Google, Larry Page, travaille déjà sur une telle offre.
Ask follow up
Les croyances dans la possibilité et la valeur de l'immortalité, le désir d'une machine qui s'escalade en intelligence, et la poursuite d'un dispositif pour remplacer le cerveau humain sont tous des chemins préoccupants. Tous ces chemins reflètent les valeurs des hommes dont la vision d'eux-mêmes plus grande que nature les conduit à mettre plus de foi dans leur technologie qu'en leurs semblables.
Ask follow up
Un autre problème majeur est le refus de la technologie de surveiller certains types d'activités illégales ou pernicieuses. Des organisations aussi diverses que les pirates informatiques russes, l'ISIS et les trafiquants de sexe ont détourné l'internet à leurs fins.
Considérez le fait qu'il y a trente ans, les organisations extrémistes devaient faire de grands efforts pour diffuser des vidéos de propagande à plus de quelques centaines de personnes. "Mais aujourd'hui, l'ISIS peut faire une vidéo, la poster gratuitement sur YouTube, et obtenir deux millions de vues en une semaine - surtout si elle implique quelque chose d'horrible comme une décapitation." YouTube a toute la capacité de censurer les vidéos qui menacent notre sécurité nationale ou amplifient le travail des menaces étrangères. Mais ils ont choisi de ne pas le faire, se cachant derrière le voile de la liberté d'expression. Et le contenu extrême et dangereux n'est pas juste une menace mineure. En 2015, les partisans de l'ISIS avaient 46 000 comptes sur Twitter, et ces comptes postaient plus de 90 000 tweets chaque jour. En 2013, l'ISIS pouvait affirmer que 35 000 vidéos sur YouTube étaient les leurs.
Ask follow up
Le paysage juridique actuel met l'accent sur les utilisateurs individuels pour trouver des versions de leur contenu protégé par le droit d'auteur en ligne. Mais compte tenu du volume du problème, cette politique n'est ni pratique ni réalisable. "Mais aujourd'hui, aucun individu ne peut efficacement surveiller les millions de fichiers piratés qui apparaissent en ligne et réapparaissent dès qu'ils sont retirés. Google seul a reçu près de 560 millions d'avis de retrait en 2015."
Ask follow up
Les affirmations selon lesquelles les plateformes n'ont pas la capacité de surveiller ce type d'activité sont fausses. YouTube censure efficacement la pornographie en utilisant une technologie sophistiquée pour la repérer avant même qu'elle ne soit entièrement téléchargée sur le site. Cette même technologie pourrait facilement être utilisée pour filtrer les vidéos de l'ISIS ou d'autres contenus illégaux. Malheureusement, il ne semble pas que les grandes technologies vont être contrôlées de sitôt. En 2016, une responsable américaine des droits d'auteur a commencé à analyser les dispositions qui permettent aux entreprises de médias sociaux d'afficher du contenu piraté et illégal. Elle a "demandé des commentaires" sur la question de savoir si ces lois devaient être modifiées. Sentant le vent tourner, Google a créé une "organisation proxy" appelée Fight for the Future qui a "généré des milliers de commentaires automatisés sur le site regulations.gov s'opposant à toute modification des [lois]." De plus, cette responsable a été poussée hors de son poste à la demande de Google.
Ask follow up
Les visions du monde libertaires de certains des influenceurs les plus connectés de la Silicon Valley ont conduit à un environnement où les leaders agissent d'abord et demandent ensuite. Bien que cette pratique ait sans aucun doute conduit à des innovations technologiques, elle s'est faite au détriment d'un affaiblissement de notre secteur du journalisme et de la disparition des moyens de subsistance de nombreux musiciens, artistes et entrepreneurs. De plus, un manque de régulation de l'internet a perpétué les vues extrémistes, la division nationale et même affaibli notre sécurité nationale.
Ask follow up