मूल

सारांश

मूल — वे अनुकूलनविरोधी जो दुनिया को बदल देते हैं—केवल साहसिक जोखिम उठाने वाले नहीं होते जो अज्ञात में कूद पड़ते हैं। वास्तव में, हर कोई अपने कार्यस्थल, अपने समुदाय, या व्यापक दुनिया में स्थिति को चुनौती देकर प्रभाव डाल सकता है। कुंजी है नए विचारों को पहचानने और विकसित करने का तरीका सीखना; दूसरों को समर्थन करने का तरीका; और जोखिमों को प्रबंधित करने का तरीका।

आपको मूल रूप से रचनात्मक होने की आवश्यकता नहीं है; वास्तव में, आप शायद वही होंगे जो बहुत सारे परियोजनाओं और विचारों का निर्माण करते हैं और उस एक को चुनने का समय लेते हैं जिसे बढ़ावा देने की आवश्यकता है। टाल-मटोल, सतर्कता, और जोखिमों का संतुलन करना वास्तव में मूलतत्व को उजागर करने में मदद करता है।

और एक बार जब आपके पास एक महान विचार हो, तो आपके पास कुछ कदम होते हैं जिन्हें आप अपने विचार को सही लोगों को, सही समय पर पिच करने के लिए अनुसरण कर सकते हैं। आप घर और काम पर मूलतत्व को उजागर और बनाए रख सकते हैं, अपने बच्चों में मूलतत्व को बढ़ावा देने के सर्वश्रेष्ठ तरीकों को सीख सकते हैं और अपनी कंपनी में मूलतत्व की संस्कृति कैसे बनाई जाए, यह खोज सकते हैं।

संक्षेप में

मूल वे होते हैं जो डिफ़ॉल्ट विकल्प को खारिज करते हैं, बहुत सारा काम करते हैं, और मूल विचार को पहचानने का समय लेते हैं। वे जोखिम के प्रति संतुलित दृष्टिकोण अपनाते हैं जो उन्हें बाहरी संदर्भ में सोचने के लिए स्वतंत्र छोड़ देते हैं। वे नए विचारों के प्रति खुले होते हैं, शायद इसे कला में सहभागिता के साथ पालन करते हैं।मूल लोग अपनी स्थिति को बनाने के लिए समय देते हैं ताकि वे दूसरों को सम्मोहित कर सकें; और वे अपने विचार के नकारात्मक पहलुओं को सामने रखने से नहीं चूकते। कुछ स्थितियों में, अग्रणी होना, एक नई बाजार या क्षेत्र में पहले होना, लाभदायक हो सकता है; लेकिन अक्सर, दीर्घकालिक रूप से देखने पर, दूसरों की गलतियों से सीखकर कुछ बेहतर बनाने वाले बस्तीबाज बनना बेहतर होता है। टाल-मटोल से वास्तव में मूल विचार सामने आ सकता है, और प्रयोगात्मक नवोन्मेषी लोग समय के साथ बेहतर होते जाते हैं। मूल लोग अपने क्रांतिकारी विचारों को संतुलित करना सीखते हैं ताकि वे सहयोगियों के गठबंधन का निर्माण कर सकें। बचपन में, मूल लोग शायद बाद में पैदा हुए थे, जिनके माता-पिता ने अनुशासन के लिए तर्क का उपयोग किया था। संगठनात्मक संस्कृति का निर्माण करना संभव है जो मूल सोच को बढ़ावा देती है। और, जब समस्याएं कठिन हो जाती हैं, तो रक्षात्मक निराशावाद और गहरी क्रिया हमें आगे बढ़ने में मदद कर सकती हैं।

अनुसरण के खिलाफ जाना

उपलब्धि के लिए दो मार्ग हैं - अनुपालन और मूलता। बेशक, कुछ भी पूरी तरह से मूल नहीं होता; हम सभी निरंतर विचारों और विचारों को उधार लेते हैं, जानबूझकर या नहीं। मूल लोग वे होते हैं जो अपने दृष्टिकोण को वास्तविकता में बदलने के लिए पहल करते हैं।

डिफ़ॉल्ट विकल्प को अस्वीकार करें

कुछ ग्राहक सेवा एजेंट अपनी नौकरी में दूसरों से अधिक समय तक क्यों रहते हैं? अर्थशास्त्री माइकल हौसमन ने इसका पता लगाने की कोशिश की, जब उन्होंने विभिन्न उद्योगों में ग्राहक सेवा फोन कॉल्स को संभालने वाले 30,000 से अधिक कर्मचारियों के डेटा का अध्ययन किया।उन्होंने एक आश्चर्यजनक सहसंबंध पाया कि जिन कर्मचारियों ने अपने इंटरनेट ब्राउज़र के रूप में Firefox या Chrome का उपयोग किया, वे Explorer या Safari का उपयोग करने वाले कर्मचारियों की तुलना में अपनी नौकरियों में 15% अधिक समय तक रहे। आगे खुदाई करने पर कारण सामने आया: Explorer Windows के लिए डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र है, और Safari Mac उपयोगकर्ताओं के लिए डिफ़ॉल्ट है। जो कर्मचारी डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र स्वीकार करते हैं, वे अपनी नौकरियों को उसी तरह स्वीकार करते हैं, नौकरी विवरण को स्थिर मानते हैं। जब वे काम पर असंतुष्ट होते हैं, वे नौकरी छोड़ देते हैं। लेकिन, Firefox या Chrome का उपयोग करने वाले कर्मचारी एक अलग ब्राउज़र डाउनलोड करने की पहल करते हैं। वे काम पर अधिक संसाधनीय होते हैं, बेहतर तरीके ढूंढ़ने की कोशिश करते हैं; और परिणामस्वरूप, वे नौकरी में अधिक समय तक रहते हैं।

मूलत्व का प्रतीक यह है: डिफ़ॉल्ट विकल्प को स्वीकार न करें। जांचें कि क्या कुछ बेहतर मौजूद है। इस अन्वेषण का प्रारंभिक बिंदु जिज्ञासा है- क्यों डिफ़ॉल्ट मौजूद है? हमारी दुनिया में सभी नियम और प्रणालियाँ लोगों द्वारा बनाई गई थीं। जिसका अर्थ है कि लोग उन्हें बदल सकते हैं।

बाल प्रतिभाएं और जोखिम उठाने वाले

हम मानते हैं कि जो लोग दुनिया को बदलते हैं, वे या तो बचपन से ही बाल प्रतिभाएं थे, या अपने सपनों का पीछा करने से नहीं डरने वाले साहसी जोखिम उठाने वाले थे। दोनों मान्यताएं गलत हैं।

बाल प्रतिभाएं दुनिया को बदलने वाले व्यक्तियों में से शायद ही कोई होते हैं। वे मूलत्व को सीखने में सक्षम नहीं होते और उनमें से केवल एक भाग ही क्रांतिकारी वयस्क रचनात्मक बनते हैं।उनका उपलब्धि प्रेरणा द्वारा बाधित होता है—एक अद्वितीय प्रवृत्ति जो सफलता के लिए अंत में अद्वितीयता को बाहर कर देती है। उनका असफलता का डर इतना बड़ा होता है कि यह उन्हें नए विचारों का पीछा करने से रोकता है।

न तो अद्वितीयता को चाहिए अत्यधिक जोखिम उठाना। उद्यमियों की अध्ययनों से पता चलता है कि जो लोग अधिक सतर्क थे, अपने दिनचर्या के काम में रहते हुए अपने नए विचार का पीछा कर रहे थे, उनके असफल होने की संभावना 33% कम थी उनकी तुलना में जो लोग अपने दिनचर्या के काम को छोड़कर पूरी तरह से नए उद्यम पर केंद्रित हो गए थे। यदि आपको आपके काम के बारे में कुछ संदेह है, तो आप अधिक संभावना है कि आप एक व्यापार उद्यम बनाएंगे जो चलेगा। नाइकी के संस्थापक फिल नाइट ने 1964 में अपनी कार के डिक्की से जूते बेचना शुरू किया लेकिन उन्होंने 1969 तक अपना दिनचर्या का काम एक लेखाकार के रूप में जारी रखा।

यहां की कुंजी है एक संतुलित जोखिम पोर्टफोलियो रखना: एक क्षेत्र में सुरक्षा की भावना हमें दूसरे में मूलभूत होने की स्वतंत्रता देती है। जब हम अपने आधार कवर करते हैं, तो हम आधे-पके विचार का पीछा करने या अपरीक्षित व्यापार को शुरू करने के दबाव से मुक्त हो जाते हैं। यह नहीं कहता कि हमेशा सुरक्षित मध्य मार्ग के लिए लक्ष्य बनाएं—इसका मतलब है कि एक क्षेत्र में चरम जोखिम उठाना और उन्हें दूसरे में चरम सतर्कता के साथ ऑफसेट करना। जब सारा ब्लेकली ने पैरहीन पैंटीहोज के विचार के साथ आई, तो उन्होंने अपनी पूरी बचत निवेश की और रातों और सप्ताहांतों को प्रोटोटाइप बनाने के लिए काम किया; लेकिन उन्होंने अपनी पूर्णकालिक दिनचर्या का काम दो साल तक जारी रखा जब तक वे अपनी कंपनी—स्पैन्क्स की स्थापना करने के लिए काम कर रही थीं, जिसने उन्हें दुनिया की सबसे युवा स्वयं बनाई अरबपति बना दिया।

सबसे सफल मूल व्यक्ति एक चट्टान से कूदने से पहले देखते नहीं हैं, वे किनारे की ओर सतर्कता से बढ़ते हैं, अपने पैराशूट की तीन बार जांच करते हैं, और सुनिश्चित करते हैं कि नीचे सुरक्षा जाल हो, यदि केवल मामला ऐसा हो।

मूल विचारों की पहचान

मूलत्व की सबसे बड़ी बाधा विचार उत्पन्न करना नहीं है, यह विचार चयन है। हमारी कंपनियां, समुदाय, और देश नवीनतम विचारों से भरे हुए हैं - समस्या यह है कि सही नवीनतम विचारों का चयन करने में कुशल लोगों की कमी है। तो, विचार चयन में बाधाएं और सर्वश्रेष्ठ प्रथाएं क्या हैं?

दोहराना

जब हमने एक नया विचार उत्पन्न किया होता है, हम इसे सही तरीके से मूल्यांकन करने में सक्षम होने के लिए इसके काफी करीब होते हैं। एक ओर, जब हम खुद का मूल्यांकन करते हैं, तो हम अत्यधिक आत्मविश्वासी होते हैं। दूसरी ओर, यहां तक कि प्रतिभाशाली लोगों को भी परेशानी होती है जब उनके पास अपने हाथों में हिट होने का मौका होता है।

तो, यदि मूल व्यक्ति अपने काम का निर्णय नहीं कर सकते, तो वे एक महाकाव्य बनाने की संभावनाओं को कैसे अधिकतम करते हैं? दोहराव! अधिक मात्रा में काम करके, सृजनात्मक प्रतिभा अधिक परिवर्तन और मूलत्व की अधिक संभावना के साथ समाप्त होती है। विचार करें: मोजार्ट ने अपनी मृत्यु के समय 35 की उम्र में 600 से अधिक संगीत की टुकड़ियां रचीं; बीथोवन ने अपने जीवनकाल में 650 उत्पन्न किए; और बाख ने एक हजार से अधिक। इन संगीतकारों में से प्रत्येक ने कुछ महाकृतियां उत्पन्न करने के लिए सैकड़ों टुकड़े बनाए।आइंस्टीन के पास 248 प्रकाशन थे, जिनमें से केवल कुछ ही (सामान्य और विशेष सापेक्षता पर) भौतिकी को परिवर्तित करने में सक्षम थे।

हममें से कई लोगों के लिए, हमारे पहले विचार अक्सर सबसे सामान्य होते हैं, डिफ़ॉल्ट सेटिंग के सबसे करीब। यह केवल तभी होता है जब हमने स्पष्ट विकल्पों को निरस्त कर दिया होता है, तब हमें अधिक दूर की संभावनाओं के बारे में सोचने की आजादी मिलती है।

साइनफेल्ड की कहानी

पहले साइनफेल्ड स्क्रिप्ट को स्टूडियो के अधिकारियों द्वारा लगभग खारिज कर दिया गया था। यह बहुत असामान्य था। फोकस समूहों ने इसे समझने में क्या करना चाहिए, इस पर ध्यान केंद्रित किया, जिसमें नहीं था: Cheers की तरह कोई समुदाय की भावना, The Cosby Show की तरह परिवार की गतिविधियाँ, ALF की तरह कोई संबंधितता। प्रबंधक और परीक्षण दर्शक सृजनात्मक विचारों के खराब न्यायाधीश होते हैं। वे किसी चीज को खारिज करने के कारणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं और डिफ़ॉल्ट सेटिंग के करीब रहते हैं। सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीश हमारे सहकर्मी और सहयोगी होते हैं - वे लोग जिनके पास हमारे विचारों में कोई विशेष निवेश नहीं होता है और वे कुछ असामान्य में संभावना देखने के लिए अधिक खुले होते हैं।

वह एक आदमी जिसने साइनफेल्ड को साकार किया, रिक लुडविन, NBC के कॉमेडी विभाग में काम नहीं करते थे - जो शायद उनका सबसे बड़ा लाभ था। उनके पास विविधता के लिए खंडों का निर्माण करने में पृष्ठभूमि थी और कॉमेडी, इसलिए उनके पास हास्य में काफी विशेषज्ञता थी, लेकिन वे कॉमेडी-शो डिफ़ॉल्ट मनसेट में नहीं थे। एक बार जब शो स्वीकार किया गया, तो उन्होंने उन लेखकों पर दांव लगाया जिनके पास उसी अंदर-बाहर की स्थिति थी।अधिकांश देर रात के टीवी से आए थे, इसलिए उन्हें असामान्य विचारों से कोई समस्या नहीं थी।

रिक ने विशेष रूप से Seinfeld का समर्थन किया क्योंकि उन्होंने देखा कि जेरी साइनफेल्ड और लैरी डेविड ने अपनी अवधारणा को संशोधित किया और उन्होंने देखा कि वे कार्यान्वयन को सही करने के लिए कैसे काम करते हैं।

रचनात्मकता

मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी के शोधकर्ताओं ने पाया कि नोबेल पुरस्कार विजेता वैज्ञानिकों की कला के प्रति साधारण वैज्ञानिकों की तुलना में बहुत अधिक प्रवृत्ति होती है। एक वैज्ञानिक जो एक संगीत यांत्रिकी बजाता है, वह अन्य वैज्ञानिकों की तुलना में नोबेल जीतने की संभावना दोगुनी होती है; जो कोई चित्र बनाता या चित्रकारी करता है, वह सात गुना अधिक संभावना होती है जीतने की; एक रचनात्मक लेखक 12 गुना अधिक संभावना होती है जीतने की; और एक शौकिया अभिनेता या नर्तक अन्य वैज्ञानिकों की तुलना में नोबेल जीतने की 22 गुना अधिक संभावना होती है।

कला में रुचि रखने वाले लोग - उद्यमी, आविष्कारक, प्रख्यात वैज्ञानिक - अधिक जिज्ञासा और योग्यता रखते हैं। उनमें 'खुलापन,' एक प्रवृत्ति होती है नवीनता और विविधता की खोज की। यही वह गुण था जिसने गैलीलियो को यह पहचानने में मदद की कि वह अपने दूरबीन के माध्यम से चांद की सतह पर प्रकाश और अंधकार के पैटर्न को देख सकता था जो वास्तव में पहाड़ थे। उस समय के कमजोर दूरबीनों का उपयोग करने वाले अन्य खगोलशास्त्री गैलीलियो की चित्रकारी में पृष्ठभूमि, विशेष रूप से उनकी चियारोस्कुरो में प्रशिक्षण, की कमी थी, जो प्रकाश और छाया की प्रतिष्ठानों पर केंद्रित होती है।

सच बोलना

हम बोलने के जोखिम को कैसे कम कर सकते हैं, और ऐसा करने के संभावित लाभ कैसे प्राप्त कर सकते हैं?

CIA को चुनौती देना

1990 के शुरुआती वर्षों में एक युवा CIA विश्लेषक ने यूरोप में तीन वर्षीय कार्यवृत्त के बाद एक क्रांतिकारी विचार लेकर वापसी की: कागजी रिपोर्ट तैयार करने में दिनों या सप्ताहों की बजाय, क्यों ना तत्काल निष्कर्ष प्रकाशित किए जाएं और उन्हें खुफिया समुदाय के गोपनीय इंटरनेट पर साझा किया जाए? कार्मेन मेदिना का इस भूमिका तोड़ने वाला विचार तत्काल खारिज कर दिया गया, सुरक्षा जोखिम के रूप में निराधारित किया गया। उसकी प्रारंभिक असफलता के एक दशक के बाद, मेदिना ने इंटेलिपीडिया की सृजना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, जो एक आंतरिक विकिपीडिया है जो खुफिया एजेंसियों के लिए एक प्रमुख संसाधन बन गई है। उन्होंने यह कैसे किया?

विदेशों में कई वर्षों के बाद मेदिना की अमेरिका में कम स्थिति थी। उन्होंने अपने सहयोगियों को खुद को साबित करने में सक्षम नहीं हो सके, इसलिए उन्होंने उनके विचारों को कोई महत्व नहीं दिया। यदि आप दूसरों को प्रभावित करना चाहते हैं, तो आपको पहले उनका सम्मान कमाना होगा। मेदिना ने शक्ति का अभ्यास करने की कोशिश की थी - एक नए विचार को स्वीकार कराने की - बिना उसे समर्थन देने की स्थिति के।

अपनी प्रारंभिक असफलता से निराश, मेदिना ने एक स्टाफ पद में स्थानांतरित होकर धीरे-धीरे सुरक्षा क्षेत्र में एक अधिक वरिष्ठ भूमिका में काम करने का रास्ता बनाया। जब उन्होंने अपना विचार फिर से पेश किया, तो वह सिस्टम के भीतर काम करके अर्जित की गई सम्मान की स्थिति से ऐसा करने में सक्षम थीं।वह अपने आप को किसी चीज के लिए प्रस्तुत करने में सक्षम थी, अपने सुरक्षा की मिशन का हिस्सा बनने के बजाय, केवल पुराने तरीकों के खिलाफ।

हम उन चीजों के साथ अधिक सुविधाजनक महसूस करते हैं जिनसे हम परिचित हैं - विचार, ध्वनियाँ, चेहरे, ब्रांड, आदि। मेदीना ने इसे समझा; इसलिए, जब वह CIA में खुफिया निदेशक बनी तो उन्होंने विश्लेषकों को ऑनलाइन जानकारी साझा करने के विचार से परिचित कराया, वर्गीकृत इंट्रानेट पर एक ब्लॉग शुरू करके। धीरे-धीरे, उन्होंने प्रस्तुतियाँ और अन्य वस्तुएं जोड़ी जिससे खुफिया विश्लेषक जानकारी को खुले तौर पर साझा करने के विचार से परिचित हो गए।

बोलें या छोड़ दें?

जब कोई स्थिति आपके लिए काम नहीं कर रही होती है, तो आपके पास कैसे प्रतिक्रिया करने के चार विकल्प होते हैं: निकास, अर्थात स्थिति से खुद को हटाना; आवाज, या सक्रिय रूप से स्थिति को बदलने की कोशिश करना; दृढ़ता, अर्थात इसे जारी रखना; या, उपेक्षा, जिसमें आपकी प्रयास को कम करने के साथ ही स्थानीयता बनी रहती है।

यदि आपको लगता है कि आप स्थिति के साथ अटके हुए हैं, जिस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है, तो आप उपेक्षा का विकल्प चुन सकते हैं, क्योंकि आप वास्तव में परिवर्तन करने की कोशिश करने में समर्पित नहीं हैं; लेकिन, यदि आपको लगता है कि अंतर करने की कोशिश करना सार्थक है, तो आप दृढ़ता का विकल्प चुनेंगे। यदि आप विश्वास करते हैं कि आप अंतर कर सकते हैं, लेकिन आप वास्तव में संगठन के प्रति समर्पित नहीं हैं, तो आप छोड़ देंगे। जब आपको लगता है कि आपके कार्य महत्वपूर्ण हैं और आप परिवर्तन करने की कोशिश करने के बारे में गहरी चिंता करते हैं, तभी आप बोल सकते हैं और चाहिए।

जब आप बोलने का फैसला करते हैं, तो आपका दर्शक और आपका समय दोनों महत्वपूर्ण होते हैं। यह आकर्षक होता है कि आप एक सहयोगी दर्शक के लिए जाएं जो मुस्कान और सिर हिलाएगा, लेकिन एक आलोचक दर्शक आपको बेहतर करने के लिए धकेल सकता है। मेदिना को एक कठोर प्रबंधक मिला, लेकिन उनकी प्राथमिकता CIA को मजबूत करना थी। इसने उन्हें अपने विचारों को सूचना साझाकरण पर प्रचार करने के लिए प्रेरणा दी।

किसी भी पदानुक्रम के शीर्ष स्तरों की अपेक्षा की जाती है कि वे अलग होंगे; निचले स्तरों को महसूस होता है कि अगर वे मूलतत्व को स्वीकार करते हैं तो उन्हें कुछ भी खोने की कोई बात नहीं है। परिवर्तन की आवश्यकता को मान्यता दिलाने का सबसे कठिन स्तर मध्य प्रबंधन के स्तर होते हैं, जहां परीक्षण नहीं किए गए नए विचार के बजाय प्रमाणित और सत्यापित विकल्प को चुनने के लिए मजबूत प्रोत्साहन होते हैं। मेदिना ने अपने विचारों को ऊपर, शीर्ष पर, और नीचे, निचले पदों पर व्यक्त करना सीखा, बजाय इसके कि वे अपने विचारों को मध्य प्रबंधकों को पिच करने पर ध्यान केंद्रित करें।

और, बेशक, महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए बोलना कठिन होता है। एक महिला जो बोलती है, उसे आक्रामक, नवाचारी नहीं, कहा जा सकता है। महिलाओं और अल्पसंख्यकों के लिए - और विशेष रूप से उन महिलाओं के लिए जो अल्पसंख्यक हैं - यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि वे शक्ति का अभ्यास करने से पहले स्थिति अर्जित करें।

जहां तक बाहर निकलने की बात है, यह आपके द्वारा छोड़े गए संगठन की स्थिति में कोई परिवर्तन नहीं करता, लेकिन यह आपको व्यक्तिगत रूप से आगे बढ़ने के लिए सशक्त बना सकता है। मेदिना के लिए बाहर निकलना कोई विकल्प नहीं था; उन्होंने अपने संगठन के उद्देश्य और अपने विचार के महत्व में गहरी आस्था रखी।कुछ लोगों के लिए, हालांकि, निकासी ही मूलतत्व की ओर एकमात्र मार्ग हो सकती है।

सारिक प्रभाव

सामाजिक विज्ञानी लेसली सारिक के नाम पर नामित, यह तरीका अपने विचार को बेचने का है जिसमें उसकी सभी बातों पर जोर दिया जाता है जो उसमें गलत है। यह उल्टा-सीधा लगता है: क्या आपको ताकतों पर जोर देना चाहिए और कमजोरियों को कम करना चाहिए? वास्तव में, जब आप उन लोगों को मनाने की कोशिश कर रहे होते हैं जिनके पास आपसे अधिक शक्ति होती है, जैसे कि प्रबंधक और निवेशक, तो आपके विचारों में दोषों को बढ़ाने के चार अच्छे कारण होते हैं।

1. दर्शकों को निरस्त करें – इसके बजाय कि कहें, "आपको यह करना होगा!" मेदीना ने अपने विचार को पिच करने की दूसरी कोशिश में अधिक सफलता पाई, जब उन्होंने कहा, "शायद मैं गलत हूं, लेकिन शायद हमें कोशिश करनी चाहिए..."
2. आप होशियार लगते हैं – जब आप यह बताते हैं कि आपको समस्याएं क्या मालूम हैं, तो आप यह दिखाते हैं कि आप अपने विचारों में अत्यधिक आत्मविश्वास नहीं रखते; आप सकारात्मकताओं के साथ-साथ नकारात्मकताओं का भी चतुराई से निर्णय करने में सक्षम हैं।
3. आप विश्वसनीय लगते हैं – समस्याओं का वर्णन करने से आप ईमानदार और विनम्र लगते हैं। निवेशक पहले से ही संदेहात्मक होते हैं; उन्हें यह बताने के लिए कि नकारात्मकताएं क्या हो सकती हैं, उन्हें आप पर अधिक विश्वास करने के लिए प्रवृत्त करता है जब आप सकारात्मकताओं का वर्णन करने के लिए आगे बढ़ते हैं।
4. अनुकूल मूल्यांकन – जब आप पहले से ही नकारात्मक मुद्दों को बताते हैं, तो आपके प्रबंधक या निवेशक कम ही प्रवृत्त होते हैं कि वे खुद के बारे में सोचें कि क्या गलत है।

आगे बढ़ें—या इंतजार करें??

मूल कार्य करने का सर्वश्रेष्ठ समय कब होता है? हम मानते हैं कि जल्दी उठने वाला पक्षी कीड़ा पकड़ लेता है, लेकिन अनुसंधान यह सुझाव देता है कि टाल-मटोल आपका सबसे प्रभावी उपकरण हो सकता है। टाल-मटोल उत्पादकता का दुश्मन हो सकता है, विशेष रूप से अगर किसी को कुछ करने के लिए उत्साह नहीं हो; लेकिन यह निश्चित रूप से सृजनात्मकता के लिए संसाधन है।

लियोनार्डो दा विंची एक क्लासिक सृजनात्मक टाल-मटोल करने वाले थे। उन्होंने 1503 में मोना लिसा शुरू की, लेकिन 1519 में इसे समाप्त किया, इस पर धीरे-धीरे काम करते हुए और अन्य परियोजनाओं पर भी काम करते रहे। ये अन्य व्यग्रताएं उनकी मूलता के लिए महत्वपूर्ण थीं।

मेरे पास एक सपना है

अगस्त 1963 में रेवरेंड मार्टिन लूथर किंग, जूनियर ने वाशिंगटन, डी.सी. में नौकरियों और स्वतंत्रता के लिए मार्च में आधुनिक युग के सबसे यादगार भाषणों में से एक दिया। उन्हें महीनों पहले इस इवेंट में भाषण देने के लिए कहा गया था—लेकिन उन्होंने अपने भाषण को लिखना शुरू किया तभी जब रात के 10:00 बजे के बाद और रात भर इस पर काम करते रहे। किंग अपने भाषण के बारे में सप्ताहों से सोच रहे थे, टोन और सामग्री के बारे में निकट सलाहकारों से इनपुट ले रहे थे, लेकिन अंतिम घंटों में ही उन्होंने यह निर्धारित किया कि वे क्या कहेंगे।

और, अंतिम उत्पाद पर टाल-मटोल करके, किंग आत्मसंयोजन के लिए भी खुले थे।प्रसिद्ध "मेरे पास एक सपना है" खंड वास्तव में लिखित भाषण का हिस्सा नहीं था - उन्होंने पूरी चीज़ को आविष्कार किया, 250,000 की एक जीवित भीड़ के सामने और टीवी पर करोड़ों और देखने वालों के साथ, गॉस्पल गायक महालिया जैक्सन ने उनके भाषण के दौरान चिल्लाया, "मार्टिन, सपने के बारे में बताओ!"

यदि हम कुछ बहुत दूर की योजना बनाते हैं, तो हम बनाए गए संरचना के अनुसार चलते हैं। और, एक बार हम यह निर्णय लेते हैं कि एक चीज़ पूरी हो गई है, हम उसके बारे में सोचना बंद कर देते हैं। अपने भाषण के बारे में विचार करके उसे अंतिम रूप देने के बिना, किंग ने खुद को पल में प्रतिक्रिया करने के लिए खुला छोड़ दिया, अपने भाषण के कुछ हिस्सों को अनुकरण करते हुए।

किंग के पास सामग्री की एक समृद्धता थी: उन्होंने इस भाषण और इसके विषयों पर एक वर्ष से अधिक समय तक विचलन कर रहे थे। उस दिन आने पर, उनके पास कई पाठ, विचार और वाग्वैणिक टुकड़े थे जिन्हें वे खींच सकते थे।

अग्रणी और बस्तीबाज

अमेरिकी संस्कृति एक पहले चालक, एक अग्रणी होने के लाभों में मजबूत रूप से विश्वास करती है, जो नई भूमि या बाजार में पहले चलने वाला होता है। हालांकि, अग्रणी अक्सर जीवन की कम संभावना के साथ सामना करते हैं - वे अक्सर अधिक कदम बढ़ाते हैं और बहुत तेजी से विस्तार करते हैं। बस्तीबाज, दूसरी ओर, अपना समय बिताते हैं जब तक कि वे कुछ नया पेश करने के लिए तैयार नहीं हो जाते। वे पहली बार क्या पेश करना है, इसे समझने की कोशिश करने के बजाय बेहतर गुणवत्ता प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

देर से चलने वाले लोग - बस्तीबाज - सफल होने के लिए बेहतर तरीके से योग्य हो सकते हैं।वे अधिक जोखिम से बचने वाले होते हैं, सही अवसर का इंतजार करते हैं और अपने जोखिम पोर्टफोलियो को संतुलित करते हैं। अग्रणी अधिकतर आवेगपूर्ण निर्णय लेने की संभावना होती है।

सेटलर्स यह भी अधिक संभावना होती है कि वे प्रतिस्पर्धियों की प्रौद्योगिकी को बेहतर बनाने में सुधार करें। अग्रणी अक्सर अपनी प्रारंभिक पेशकशों में अटक जाते हैं जबकि सेटलर्स बाजार में परिवर्तनों को देख सकते हैं और समायोजन कर सकते हैं। कभी-कभी, पहले होने का फायदा होता है - जब पेटेंट की गई प्रौद्योगिकी शामिल होती है या मजबूत नेटवर्क प्रभाव होते हैं। लेकिन एक अज्ञात या अनिश्चित बाजार में, अग्रणी होने के आमतौर पर नुकसान होते हैं।

यहां सीआईए के कार्मेन मेदिना की कहानी के साथ समानताएं हैं। जब उन्होंने पहली बार अपना विचार व्यक्त किया था, तब एजेंसी तैयार नहीं थी। लेकिन कुछ वर्षों के बाद, इलेक्ट्रॉनिक संचार अधिक सुरक्षित और परिचित हो गया था। 11 सितंबर, 2001 के आतंकी हमले जानकारी साझा करने में विफल होने की लागत को नजरअंदाज करने के लिए लोगों को मनाने के लिए आवश्यक धक्का थे।

युवा बनाम आयु

हर एक युवा प्रतिभा के लिए जो शीर्ष पर है, वहां बहुत सारे पुराने मास्टर हैं जिन्होंने जीवन के बाद में शीर्ष पर पहुंचे। ऑर्सन वेल्स ने सिर्फ 25 साल की उम्र में सिटीज़न केन बनाया; अल्फ्रेड हिचकॉक की सबसे लोकप्रिय फिल्में उनके करियर के दशकों के बाद आईं (उन्होंने साइको बनाया था जब वे 61 साल के थे)। आयु अंतर संकल्पनात्मक नवाचारकों बनाम प्रयोगात्मक नवाचारकों पर निर्भर करता है।

संकल्पनात्मक नवाचारक एक बड़ा विचार तैयार करते हैं और कार्यान्वयन करने का प्रयास करते हैं।वे स्प्रिंटर हैं जो अपना सर्वश्रेष्ठ काम तब करते हैं जब वे युवा होते हैं। लेकिन, संकल्पनात्मक नवाचारक भी एक निश्चित तरीके से समस्याओं का समाधान करने में अटक जाते हैं, तो वे कम से कम मूलभूत हो सकते हैं।

प्रयोगात्मक नवाचारक समस्याओं का समाधान करने के लिए आजमाकर देखते हैं, जैसे-जैसे वे जाते हैं, वे सीखते हैं। वे मैराथन दौड़ने वाले होते हैं जो अपना सर्वश्रेष्ठ काम तब करते हैं जब वे बुजुर्ग होते हैं। प्रयोगात्मक नवाचारक ज्ञान और कौशल संचित करते हैं, जिससे एक अधिक स्थायी स्रोत का निर्माण होता है। लियोनार्डो दा विंची अपने प्रारंभिक पचास की उम्र में थे जब उन्होंने मोना लिसा पर काम शुरू किया। जबकि मार्टिन लूथर किंग, जूनियर केवल 34 साल के थे जब उन्होंने अपना "मैं एक सपना देखता हूं" भाषण दिया, लेकिन उन्होंने दो दशकों से अधिक समय तक सार्वजनिक रूप से नागरिक अधिकारों के बारे में बोलना शुरू कर दिया था, इस प्रक्रिया में एक 'पुराने मास्टर' की समझ और बुद्धिमत्ता प्राप्त करते हुए।

गठबंधन बनाना

मूलभूत लोग अपने लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए गठबंधन बनाते हैं, और उन कार्यों को पूरा करने का प्रयास करते हैं जो गठबंधनों को सफल होने से रोकते हैं। अधिकांश प्रयास जो स्थिति को बदलने का प्रयास करते हैं, उनमें एक अल्पसंख्यक बहुसंख्यक को चुनौती देता है। गठबंधन इस प्रयास का एक शक्तिशाली हिस्सा होते हैं; लेकिन वे स्वाभाविक रूप से अस्थिर होते हैं और व्यक्तिगत सदस्यों के बीच संबंधों पर निर्भर करते हैं।

स्टोन, एंथनी, और स्टैंटन

लुसी स्टोन महिलाओं के अधिकारों की आंदोलन में एक प्रारंभिक और प्रभावशाली नेता थी, जिसने 1851 में एक सम्मेलन का आयोजन किया जिसमें महिलाओं को मताधिकार और संपत्ति का अधिकार होने की मांग की गई थी। उनके भाषणों से सुसान बी प्रेरित हुई।एंथनी और एलिजाबेथ कैडी स्टैंटन, और वर्षों तक तीनों महिलाओं के मताधिकार के कारण पर सहयोग किया। हालांकि, उन्होंने तकनीकों पर भिन्नता करना शुरू कर दिया था और 1866 में एंथनी और स्टैंटन ने एक प्रसिद्ध नस्लवादी, जॉर्ज फ्रांसिस ट्रेन, के साथ साझेदारी की, जो सफेद महिलाओं के मताधिकार का समर्थन करते थे, ताकि अफ्रीकी अमेरिकी के प्रभाव को कम किया जा सके। एंथनी और स्टैंटन फिर पंद्रहवें संशोधन का विरोध करने लगे जिसने अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों को मताधिकार देने का प्रस्ताव किया।

स्टोन अंत्यवस्था के कारण का समर्थन करने वाली थीं और काले कार्यकर्ताओं के साथ एक निरंतर गठजोड़ का समर्थन करने के पक्ष में बोलीं। इसने एंथनी और स्टैंटन को 1869 में स्टोन के साथ विभाजन करने के लिए प्रेरित किया, एक प्रतिद्वंद्वी मताधिकार संगठन बनाने।

अंततः, मताधिकार आंदोलन के दो प्रमुख पक्ष पुनः एकजुट हुए - लेकिन केवल तभी जब तीन प्रमुख महिलाओं ने नेतृत्व स्थितियों से हटने का निर्णय लिया। यहां का सबक यह है कि संघर्ष रेखाओं के आधार पर गठबंधन बनाने के लिए आप बाज़ों को नहीं भेजते, आप कबूतरों को भेजते हैं।

दोनों संगठनों को नए सहयोगी भी चाहिए थे, जिन्हें उन्होंने महिला क्रिश्चियन टेम्परेंस यूनियन (WCTU) के रूप में पाया, जो समूह शराबी पर नियंत्रण पर केंद्रित था। उभरती WCTU नेता फ्रांसिस विलार्ड ने महिलाओं के मताधिकार के पक्ष में एक मजबूत आवाज बनी, मतदान को महिलाओं के लिए अपने परिवारों को "पेय की अत्याचार" से बचाने का एक तरीका बताती हुई। उन्होंने अपने भाषणों में बहुत सारे बाइबल के संदर्भों का उपयोग किया, जिसने दर्शकों को महिलाओं के लिए वोट के राजनीतिक विचार के साथ सहज बना दिया।वह संतुलित क्रांतिकारी की आदर्श प्रतिमा थीं, अपने मूल्यों (मतदान) को एक तरीके के रूप में प्रस्तुत करती थीं, जिससे दर्शक अपने मूल्यों (संयम) का पालन कर सकते हैं।

संतुलित क्रांतिकारी

2011 में कॉलेज की अंतिम वर्ष की छात्रा मेरेडिथ पेरी ने अल्ट्रासाउंड का उपयोग करके उपकरणों को वायरलेस रूप से चार्ज करने के विचार पर काम करना शुरू किया। उनके प्रोफेसर और विभिन्न अल्ट्रासोनिक इंजीनियरों ने कहा कि यह किया नहीं जा सकता। यह एक मूलभूत व्यक्ति का शास्त्रीय मामला है जो संभावित प्रमुख हितधारकों के संदेह को दूर करने की कोशिश कर रहा है।

अंततः पेरी ने विशेषज्ञों को यह बताना बंद कर दिया कि वह क्या बनाने की कोशिश कर रही थी - हवा में शक्ति भेजने के लिए एक ट्रांसड्यूसर - और बजाय इसके अंतरिम चरणों के लिए पूछा। उन्होंने ध्वनि विशेषज्ञों को एक प्रेषक डिजाइन करने, अन्यों को एक प्राप्तकर्ता डिजाइन करने और एक इलेक्ट्रिकल इंजीनियर को इलेक्ट्रॉनिक्स बनाने के लिए मनाया। उन्होंने अपने विचार की क्रांतिकारीता को उसकी सबसे चरम विशेषता को धुंधला करके संतुलित किया।

परिचय की शक्ति

1990 के शुरुआती दशक में, डिजनी के एक समूह लेखक कुछ नया बनाने की कोशिश कर रहे थे, एक एनिमेटेड फिल्म जो मूल अवधारणा (बजाय प्रसिद्ध परिकथाओं जैसे कि सिंडरेला या स्नो व्हाइट) पर आधारित थी। वे बाम्बी के विचार से संघर्ष कर रहे थे लेकिन अफ्रीका में शेरों के साथ - डिजनी के कार्यकारी ने उत्पादक मौरीन डोनली ने कहा, "यह हैमलेट है!" तब तक समझ में नहीं आया था।

अचानक, कमरे में हर कोई समझ गया कि फिल्म कहां से आ रही है।The Lion King 1994 की सबसे अधिक कमाई करने वाली फिल्म बन गई, जिसने दो ऑस्कर और एक गोल्डन ग्लोब जीता। यदि लेखकों ने Hamlet के साथ शुरुआत की होती, तो वे एक एनिमेटेड शेक्सपियर की नकल के साथ समाप्त हो जाते। इसके बजाय, उन्होंने एक नवीन टेम्पलेट के साथ शुरुआत की, फिर एक परिचित अवधारणा के साथ आए, जिसने सभी को एक एकल संदर्भ बिंदु प्रदान किया।

मूल रचनाओं का पालन

क्यों कुछ बेसबॉल खिलाड़ी दूसरों की तुलना में अधिक बेस चुराते हैं? एक अध्ययन ने एक आश्चर्यजनक तथ्य उजागर किया: जन्म क्रम एक बड़ा निर्धारक कारक है। छोटे भाई 10.6 गुना अधिक प्रयास करते हैं कि वे अपने बड़े भाई-बहनों की तुलना में बेस चुराएं। यह जोखिम उठाने की प्रवृत्ति पर निर्भर करता है।

पहले पैदा होने वाले बनाम बाद में पैदा होने वाले

खेल के क्षेत्र में पहले पैदा होने वाले और परिवार की क्रमवार हियरार्की में बाद में पैदा होने वालों के बीच मार्क किए गए अंतर हैं। बाद में पैदा होने वाले जोखिमभरी, उच्च-चोट के खेलों में भाग लेने की संभावना अधिक होती है, जैसे कि रग्बी, आइस हॉकी, और जिमनास्टिक्स; पहले पैदा होने वाले गोल्फ, ट्रैक, और क्रू जैसे सुरक्षित विकल्पों के लिए जाते हैं। विज्ञान और राजनीति में भी यही पैटर्न बना रहता है। बाद में पैदा होने वाले अधिक तत्पर होते हैं राडिकल नई विचारों को अपनाने के लिए, यहां तक कि अपने जीवन में बाद में भी।

विशेषज्ञों ने हमेशा पहले पैदा होने वालों का लाभ बताया है - वे नोबेल पुरस्कार जीतने, कांग्रेस में चुने जाने, या एक प्रमुख कॉर्पोरेशन के सीईओ बनने की संभावना अधिक होती है।दूसरी ओर, बाद में पैदा हुए बच्चे जल्दी और अधिक बार नौकरी बदलने की संभावना रखते हैं और इस प्रकार वेतन रैंकिंग में तेजी से ऊपर उठते हैं। सैकड़ों अध्ययन ने यही निष्कर्ष निकाला है: पहले पैदा हुए बच्चे अधिक प्रभावशाली, सतर्क और महत्वाकांक्षी होते हैं; बाद में पैदा हुए बच्चे जोखिम उठाने और मूलभूत विचारों को स्वीकार करने के लिए अधिक खुले होते हैं।

बाद में पैदा हुए बच्चे अलग होने के लिए जल्दी से सीखते हैं; उन्हें पहले पैदा हुए बच्चों की तुलना में अपने माता-पिता से कम सख्त अनुशासन का सामना करना पड़ता है। इस परिणामस्वरूप, वे जोखिम उठाने के लिए अधिक योग्य होते हैं।

तर्क की भूमिका

जन्म क्रम के अलावा, अत्यधिक रचनात्मक लोगों ने बचपन में अनुशासन की रिपोर्ट करने में एक उल्लेखनीय अंतर देखा है। माता-पिता जो नैतिक मूल्यों पर जोर देते हैं, बजाय निर्दिष्ट नियमों के, और जो एक विशेष नियम के लिए कारण समझाते हैं, वास्तव में अपने बच्चों को स्वेच्छा से अनुपालन करने के लिए प्रोत्साहित कर रहे होते हैं। वे अपने बच्चों को अपने कार्यों के परिणामों पर विचार करने के लिए भी प्रोत्साहित करते हैं।

रचनात्मक बच्चों को प्रोत्साहित करने वाली एक और महत्वपूर्ण पालन तकनीक उनके चरित्र की प्रशंसा करना है: कहना, "तुम एक बहुत ही सहायक व्यक्ति हो," बजाय "वह एक अच्छी बात थी करने के लिए;" या, "कृपया धोखेबाज़ मत बनो," बजाय "कृपया धोखा मत दो।" बच्चे इन टिप्पणियों को आत्मसात करते हैं और उन्हें अपनी आत्म-पहचान का हिस्सा बना देते हैं।

मजबूत संस्कृतियाँ

समूह विचारधारा का मुख्य कारण क्या है, और हम इसे रोकने के लिए क्या कर सकते हैं?

पोलारॉयड की समस्या

पोलारॉयड के संस्थापक एडविन लैंड, तत्काल कैमरा का आविष्कार करने के लिए याद किए जाते हैं। दुर्भाग्यवश, उन्होंने अपनी कंपनी में वे मूल गुण नहीं स्थापित किए; पोलारॉयड ने डिजिटल कैमरा का पाठ प्रदर्शित किया, लेकिन अंततः इसके कारण दिवालिया हो गई। लैंड और उनके वरिष्ठ प्रबंधकों ने यह घातक मान्यता ली कि ग्राहक हमेशा अपनी तस्वीरों की हार्ड कॉपी चाहेंगे; समूह विचारधारा के एक शास्त्रीय मामले में, किसी ने इस मान्यता का प्रश्न नहीं उठाया। कंपनी के संस्थापक तीन संगठनात्मक मॉडल या नक्शे का पालन करते हैं:

1. पेशेवर - वे विशिष्ट कौशल वाले उम्मीदवारों को नियुक्त करते हैं।
2. स्टार - वे वर्तमान कौशल की बजाय भविष्य की संभावना की तलाश करते हैं, सबसे उज्ज्वल लोगों को नियुक्त करते हैं।
3. प्रतिबद्धता - वे सबसे पहले सांस्कृतिक फिट का ध्यान रखते हैं, उन लोगों की तलाश करते हैं जो कंपनी के मूल्यों और मानदंडों से मेल खाते हैं। प्रतिबद्धता नक्शे वाली कंपनियाँ कर्मचारियों के बीच और संगठन के लिए मजबूत भावनात्मक बंधन बनाने का काम करती हैं।

समाजशास्त्री जेम्स बैरन ने तीन नक्शे प्रकारों के फर्मों का अध्ययन किया और पाया कि प्रतिबद्धता नक्शे वाली कंपनियों की सफलता दर सबसे अधिक थी। स्टार नक्शे वाली कंपनियों के लिए विफलता दरें काफी अधिक थीं और सबसे अधिक पेशेवर वालों के लिए थीं।

अपने प्रारंभिक दिनों में, पोलारॉयड ने समर्पण ब्लूप्रिंट को अपनाया, जिसमें तीव्रता, मूलतत्व और गुणवत्ता के मूल सिद्धांत और विविध कर्मचारियों की नियुक्ति शामिल थी। समय के साथ, हालांकि, समर्पण संस्कृतियाँ बहुत ही अंतर्मुखी हो जाती हैं। एक अधिक प्रतिस्पर्धी बाजार में वे परिवर्तन की आवश्यकता को पहचानने के लिए कम संभावना होती है। जैसे ही डिजिटल क्रांति शुरू हुई, पोलारॉयड की प्रमुख संस्कृति ने इसे अपने विश्लेषण में अत्यधिक आत्मविश्वासी बना दिया। कंपनी परिवर्तन की आवश्यकता को पहचानने में असमर्थ थी।

ब्रिजवाटर एसोसिएट्स

निवेश कंपनी ब्रिजवाटर एसोसिएट्स की सबसे मजबूत कॉर्पोरेट संस्कृतियों में से एक है। इसका दर्शन संस्थापक, रे डालियो द्वारा लिखित 200 से अधिक सिद्धांतों में वर्णित है। नए कर्मचारियों की नियुक्ति इन सिद्धांतों में वर्णित ऑपरेटिंग के तरीके के साथ कितना अच्छा मेल खाते हैं, इसके आधार पर की जाती है।

वित्तीय सेवा उद्योग का हिस्सा होने के बावजूद, ब्रिजवाटर ने अच्छी प्रगति की है; इसे नवाचारी रणनीतियों के लिए निरंतर प्रशंसा मिलती है। इसका रहस्य है मूल विचारों की अभिव्यक्ति को बढ़ावा देना। कंपनी समूह विचारधारा की स्थिरता से बचती है विपरीत राय देने का आमंत्रण देकर। हर कर्मचारी को चिंताएं और समीक्षाएं सीधे एक-दूसरे से व्यक्त करने की उम्मीद होती है; उनका मूल्यांकन यह देखने के आधार पर किया जाता है कि वे क्या बोलते हैं। उनसे यहां तक की मूल सिद्धांतों की चुनौती देने की उम्मीद की जाती है। डालियो को ऐसे लोग चाहिए जो स्वतंत्र रूप से सोचें और इस प्रकार संस्कृति को समृद्ध करें। निर्णय पोलारॉयड की तरह वरिष्ठता पर आधारित नहीं होते, बल्कि गुणवत्ता पर होते हैं।

यह एक शैतान के वकील को नियुक्त करने के समान नहीं है, जिसकी भूमिका होती है किसी विचार पर असहमति व्यक्त करना। प्रबंधकों का ध्यान केवल नियुक्त शैतान के वकील की ओर होता है - वास्तविक विरोधी अधिक मूल्यवान होते हैं। ब्रिजवाटर विरोधियों को ढूंढने के लिए अपनी ओर से कोई कसर नहीं छोड़ता है और लोगों को बैठकर अपनी असहमतियों को सुलझाने की प्रोत्साहन देता है। डालियो कहते हैं कि उत्पन्न होने वाला कोलाहल लोगों को सीखने का सबसे अच्छा तरीका है; पारदर्शिता समूह विचार को टालती है। ब्रिजवाटर कर्मचारियों को समस्याओं को उठाने की प्रोत्साहन देता है, बजाय आम प्रबंधन की रेखा का पालन करने के "मुझे समस्याएं न दें, मुझे समाधान दें,"। फिर, सभी यह तय कर सकते हैं कि सर्वश्रेष्ठ समाधान क्या है।

हर किसी की राय बराबर नहीं होती - ब्रिजवाटर एक लोकतंत्र नहीं है। बजाय, प्रत्येक कर्मचारी के पास मान्यताओं, कौशलों, और क्षमताओं के विभिन्न आयामों पर एक विश्वसनीयता स्कोर होता है। जब आप एक राय व्यक्त करते हैं, तो यह तय होता है कि क्या आपने उस आयाम पर खुद को विश्वसनीय साबित किया है।

डालियो का प्रमुख सिद्धांत है, "आपको स्वयं के लिए सोचना चाहिए।" ब्रिजवाटर संस्कृति दूसरों में मूलभूतता को उत्तेजित करने में मदद करती है।

कैसे जारी रखें

अनुसार न चलने में बहुत सारी भावनात्मक नाटकीयता शामिल होती है। हम इसे कैसे पहचानते हैं, और इसे हमारे लिए काम करने का तरीका बनाते हैं?

प्रतिरक्षात्मक निराशावाद

चुनौतियों का सामना करते समय, लोग दो दृष्टिकोण अपनाते हैं। एक रणनीतिक आशावादी शांत रहेगा, सर्वश्रेष्ठ की उम्मीद करेगा, और उच्च अपेक्षाएं सेट करेगा।एक रक्षात्मक निराशावादी चिंतित होगा, सबसे बुरा अनुमान लगाएगा, और कल्पना करेगा कि सब कुछ गलत कैसे हो सकता है। रोचकता यह है कि निराशावाद डर और चिंता को प्रबंधित करने में मदद कर सकता है - सबसे बुरा कल्पना करके, रक्षात्मक निराशावादी इसे टालने के लिए प्रेरित होता है। डर प्रतिबद्धता में बदल जाता है। चिंता घटना से पहले चरम पर होती है, जिससे वे सफलता के लिए तैयार हो जाते हैं।

सार्वभौमिक डरों में से एक सार्वजनिक भाषण है - और मंच पर बोलने वाले किसी को सामान्य सलाह है, "धीरज रखने की कोशिश करें और शांत रहें।" हालांकि, सर्वश्रेष्ठ सलाह यह है कि वक्ता को डर को उत्साह के रूप में पुनर्फ्रेम करने की सलाह दी जाए। डर एक तीव्र भावना है; इसे दबाने की कोशिश करने के बजाय, इसे दूसरी तीव्र भावना में परिवर्तित करें।

दूसरों को प्रेरित करना

यदि आप लोगों को झूलने के लिए प्रेरित करना चाहते हैं, तो आपको उन्हें दिखाना होगा कि वे अकेले नहीं हैं। यह एक तकनीक थी जिसे Srdja Popovic ने विकसित किया, जो Otpor! के पीछे के मास्टरमाइंड्स में से एक थे, जो डिक्टेटर Slobodan Milosevic को सर्बिया में उलटने वाली घासफूस युवा अहिंसा आंदोलन। पॉपोविक ने यह समझा कि सच्ची क्रांति एक अचानक विस्फोट नहीं होती है बल्कि एक लंबा, नियंत्रित जलन होती है। आंदोलन ने छोटी-छोटी जीतों को संचित करने पर ध्यान केंद्रित किया, जिसे लोग वापस देख सकते थे और प्रगति की एक भावना प्राप्त कर सकते थे, जिसने उनकी प्रतिबद्धता को बनाए रखने में मदद की।

जब उन्होंने Otpor! की शुरुआत की, तो युवा कार्यकर्ताओं को पता था कि उन्हें प्रेरणा को आउटसोर्स करने की आवश्यकता है, एक प्रतीक बनाने - एक काला मुठ्ठी बंद करना - जिसे उन्होंने राजधानी, बेलग्रेड में छिड़का।प्रतीक को देखने से उन लोगों को जो शासन तंत्र का विरोध करते थे, यह ज्ञात होता था कि वे अकेले नहीं हैं। उन्होंने सहयोगियों को आकर्षित करने और दुश्मनों को अस्थिर करने के लिए हास्य का भी उपयोग किया, जैसे कि मिलोसेविक को युद्ध अपराधों के लिए हेग को जाने का एक तरफा टिकट जैसे जन्मदिन के उपहार भेजना। बोलने के डर को कम करने का एक शानदार तरीका हास्य है।

जब लोग सोचते हैं कि एक चुनौती विशेष रूप से जोखिमभरी है, तो यदि आप परिवर्तन के लाभों को उभारते हैं तो वे कार्य करने के लिए प्रेरित नहीं होंगे। इस मामले में, उन्हें प्रेरित करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि आप स्थिर स्थिति को अस्थिर करें और उन सभी बुरी बातों पर जोर दें जो उन्हें कार्य न करने पर होंगी। क्या आप मार्टिन लूथर किंग, जूनियर के भाषण को याद करते हैं? उन्होंने पहले 11 मिनट स्थिर स्थिति की सभी नकारात्मक बातों पर जोर दिया, उसके बाद परिवर्तन की आशा दी। उन्होंने 'अब की तीव्र आवश्यकता' को उभारा और फिर वह क्या हो सकता है, उस पर बात की। उनके दर्शकों को आज के डरावने सपने को देखने की जरूरत थी, ताकि वे उनके कल के सपने से प्रभावित हो सकें।

गहरी क्रिया

क्रोध हमें प्रेरित करने में मदद कर सकता है लेकिन अगर इसे अधिक किया जाए तो यह हमें कम प्रभावी बना सकता है। व्यक्त करना हमें निकट भविष्य में बेहतर महसूस करा सकता है, लेकिन यह भी क्रोध को उकसाता है और हमें सभी के प्रति अधिक आक्रामक बनाता है। नागरिक अधिकार आंदोलन की एक केंद्रीय विषयवस्तु थी कि व्यक्त करना बंद करो और क्रोध को अन्याय के पीड़ितों पर विचार करने में बदलो। यह एक तरीका है गर्म और ठंडे दोनों रहने का - परिवर्तन को भड़काने के लिए गर्म, और एक साथ कैसे कार्य करना है, इसे समझने के लिए ठंडा।

यदि आपको कोई तीव्र भावना जैसे क्रोध महसूस हो रही हो, तो आप एक मुखौटा पहन सकते हैं और बना सकते हैं कि आप परेशान नहीं हैं, लेकिन यह सतही अभिनय है। बहुत अधिक प्रभावी होता है गहरे अभिनय का उपयोग करना - अपनी आंतरिक भावनाओं को बदलकर वास्तव में वह पात्र बनना जिसे आप बनना चाहते हैं। यह वही है जिसे अभिनेता मेथड अभिनय कहते हैं। आपको अपने सच्चे स्वरूप और आपके द्वारा निभाए जा रहे भूमिका के बीच का विभाजन समाप्त करना होगा। मार्टिन लूथर किंग, जूनियर ने हिंसा और अन्याय के शिकारों के प्रति ध्यान आकर्षित करके इसे किया, भावना को दूसरों के लिए क्रोध में परिवर्तित करते हुए, न कि दमनकारी के खिलाफ। दूसरों के लिए क्रोधित होना हमें मदद करने, न्याय की तलाश करने, एक बेहतर प्रणाली बनाने की इच्छा करता है, न कि केवल सजा देने और नष्ट करने।

मूल लोग इस परिवर्तन के लिए उठाए गए संघर्ष को स्वीकार करते हैं, दुनिया को वह बनाने की कोशिश करते हैं, जो यह हो सकती है।