ضد نازک

خلاصہ

کیا آپ نے بڑے خیالات یا بظاہر مضبوط تنظیمات کو کسی بے ترتیبی یا غیر متوقع شوک کی بنا پر ناکام ہوتے دیکھا ہے؟ کیا آپ کی تنظیم بڑی مقدار میں وسائل خرچ کرتی ہے تاکہ وہ بے ترتیبی یا غیر یقینی حالات سے بچ سکے؟ اگر شوک، بے ترتیبی اور غیر یقینی حالات دراصل آپ کے خیالات یا تنظیم کو واقعی اڑانے کی ضرورت ہوتی تو؟ یہ خلاصہ ضد نازک دکھاتا ہے کہ کامیابی کا راز ہے "انٹی فریجیلیٹی" کی تصور کو قبول کرنا نہ کہ تناؤ سے بچنے کی کوشش۔

انٹی فریجیل وہ ہے جو فریجیل کا مخالف ہوتا ہے؛ یہ کچھ ہوتا ہے جو بے ترتیبی اور غیر یقینی حالات سے محبت کرتا ہے اور شوک سے مضبوط ہوتا ہے۔ انٹی فریجیلیٹی وقت کے ساتھ زندہ رہنے والے تمام قدرتی اور پیچیدہ نظاموں میں پائی جاتی ہے۔ ہماری جدید تہذیب بے ترتیبی اور بے ترتیبی کو کم کرنے اور تناؤ سے بچنے کی کوشش میں ہے؛ لیکن جب ہم انٹی فریجیلیٹی کی اہمیت کو سمجھتے ہیں تو ہم سمجھتے ہیں کہ ہمارا جدید رویہ دراصل نقصان پہنچاتا ہے۔

ہماری معیشت، ہماری صحت، ہماری تعلیم یا ہماری سیاسی زندگی میں بے ترتیبی اور بے ترتیبی کو دبانے سے ان نظاموں کو زیادہ نازک بنا دیتا ہے۔ تناؤ کے بغیر، پیچیدہ نظام کمزور ہوتے ہیں اور حتیٰ کہ مر جاتے ہیں۔

بلیک سوانز - بڑے، غیر معمولی، اور غیر متوقع واقعات - ہی ہوتے ہیں جو تاریخ بناتے ہیں۔ ہم ان کا تخمینہ نہیں لگا سکتے، لیکن ہم یہ ضرور تعین کر سکتے ہیں کہ کون سی شے یا نظام بلیک سوانز سے زیادہ نازک ہے۔ نازک نظام وہ ہوتے ہیں جو بے ترتیبی، بے ترتیبی، غلطیوں یا تناؤ سے محبت نہیں کرتے۔

Jadeed muashra samajhta hai ke koi bhi cheez 'theek' ki ja sakti hai, lekin aksar behtar hota hai ke cheezon ko jaisa hai waisa hi rehne diya jaye. Muashi zindagi aur insani jism darasal mudakhlat se nuqsan utha sakti hain, jis se mukammal system shocks aur uncertainty se zyada fragile ho jata hai. Aksar, behtareen tareeqa yeh hota hai ke zyada data ki shor ko ignore kiya jaye aur waqt ko masla hal karne diya jaye.

Jadeed muashra ki sab se buri pehlu yeh hai ke fragility aur antifragility ek group se dusre group mein transfer hoti rehti hai, aam tor par ek taraf ko tamam faide milte hain aur dusri taraf ko tamam nuqsan.

Khulasa

1. Antifragility ka taaruf

Aksar log samajhte hain ke "fragile" ka opposite "robust," ya koi isi tarah ka lafz hota hai jo resilient imply karta hai; lekin resilient cheezen change nahi hoti ya behtar nahi hoti. Darasal, fragile ka opposite koi lafz nahi hai—hum jo behtareen lafz soch sakte hain woh kuch "unharmed." jaisa hai. Bajaey is ke, hum lafz "antifragile." ka istemal karen. Resilient shocks ko resist karta hai lekin essentially waisa hi rehta hai, jab ke antifragile shock ke baad behtar hota hai; yeh randomness aur uncertainty se mohabbat karta hai. Koi bhi cheez jo random event ya kisi khas type ke shock se zyada upside se faida uthati hai woh antifragile hai; fragile is ka opposite hai.

Hydra ko consider karen, jo Greek mythology mein aik monster hai jiske numerous heads hain. Jab bhi aik head chop off hota tha, do wapas ugti thi.یہ اینٹی فریجائلیٹی کی جوہری خاصیت ہے: کچھ ایسی چیز جو کسی خاص قسم کے نقصان کو پسند کرتی ہے اور اس کی بنا پر پھولتی ہے۔ اینٹی فریجائل کے اس تصور کی جانب ہمیں تھوڑا سا لے جانے والا ایک اور مثال قدیم بادشاہ میتریڈیٹس ہے، جس نے زہر کی مزید مضبوط خوراک کھا کر خود کو قتل سے محفوظ رکھا۔ یہ وہ اصول ہے جو ٹیکہ لگانے کے پیچھے ہے۔ خیال یہ ہے کہ کبھی کبھی نظاموں کو بڑھنے اور پھولنے کے لئے استریسرز کی ضرورت ہوتی ہے۔

اینٹی فریجائلیٹی ان تمام قدرتی اور پیچیدہ نظاموں کا ایک ذاتی پہلو ہے جو بچ گئے ہیں؛ لہذا، اگر ہم ایسے نظاموں کو تشدد، بے ترتیبی، اور استریسرز سے محروم کرتے ہیں، تو ہم ان کو دراصل میں نقصان پہنچائیں گے۔ ہماری معیشت، ہماری صحت، ہماری تعلیم، یا ہماری سیاسی زندگی میں تشدد اور بے ترتیبی کو دبانے سے ان نظاموں کو زیادہ نازک بنا دیتا ہے۔ استریسرز کے بغیر، پیچیدہ نظام کمزور ہو جاتے ہیں اور حتیٰ کہ مر جاتے ہیں۔

تینوں

نازک کو سکون چاہیے، مضبوط کو زیادہ فرق نہیں پڑتا، جبکہ اینٹی فریجائل بے ترتیبی سے بڑھتی ہے۔

مشکل میں پھنسیں

نوآیاں کرنے کے لئے، پہلے مشکل میں پھنسیں۔ جب آپ کسی ناکامی پر زیادہ رد عمل دیتے ہیں، زیادہ تلافی، یہی وہ چیز ہوتی ہے جو نوآیاں کو ترغیب دیتی ہے۔ یہ ایک گھوڑے کو ایک مضبوط حریف کے خلاف دوڑانے کے لئے حوصلہ افزائی کرنے کی طرح ہے۔ کسی بھی نظام میں، یہ زیادہ تلافی اضافی سکیم کو بناتی ہے جو نظام کو بچانے میں مدد کرتی ہے۔ماضی میں ہونے والے برے تجربے سے بچنے کا طریقہ کار جاننے والے خطرہ تجزیہ کاروں کے برعکس، زیادہ تلاشی یہ ہوتی ہے کہ قدرت ایک نظام کی مدد کرتی ہے تاکہ وہ بدترین حالات سے نمٹ سکے - نہ کہ صرف وہ برا کام جو ہو چکا ہے۔

معلومات ضد شکست ہوتی ہیں۔ یہ اس کو نقصان پہنچانے کی کوششوں پر پالتی ہے۔ ایک بڑی کمپنی یا حکومت کی سوچیں جو بحران کے بعد "اعتماد بحال کرنے" کی کوشش کر رہی ہو۔ جب آپ یہ جملہ سنتے ہیں، آپ جانتے ہیں کہ وہ نازک ہیں، یعنی برباد ہونے والے ہیں۔ معلومات وہاں موجود ہیں اور یہ بے رحم ہیں۔

زندگی ضد شکست ہوتی ہے - ایک مقررہ حد تک، تمام زندہ چیزیں تناؤ سے مضبوط ہوتی ہیں۔ (لیکن صرف ایک حد تک، بہت زیادہ تناؤ موت کا باعث بن سکتا ہے۔) غیر زندہ، بے جان چیزیں، ہالانکہ، تناؤ میں ٹوٹ جاتی ہیں۔ انسانوں کو لگتا ہے کہ وہ پیغام رساں کے طور پر کام کرنے والے شدید تناؤ سے بہتر کام کرتے ہیں، خاص طور پر اگر انہیں بحال ہونے کا وقت ملے۔ وہ بوجھل بوس، ٹیکس مسائل، یا طویل روزانہ کی سفر کی طرح مستمر تناؤ سے اچھا نہیں کرتے ہیں - یعنی، تہذیب کے زور آور دباؤ۔ پیچیدہ نظام بھی ایک مقررہ سطح کے تناؤ سے فائدہ اٹھاتے ہیں - یہ معلومات کو نظام کے جزوی حصوں تک پہنچانے کا طریقہ ہے۔

پھر بھی، ہماری جدید زندگی جتنا ممکن ہو تناؤ کو ختم کرنے کی کوشش کرتی ہے، سوچتی ہے کہ یہ ہمیں یا معاشرے کو مضبوط بنائے گی۔ لیکن لوگ اور معاشرے دھلائی کی مشینیں نہیں ہوتے جن کو ٹھیک کیا جا سکے اور بہتر بنایا جا سکے۔ دراصل، الٹ ہوتا ہے: بغیر وقفہ والے شدید تناؤ کے، ہم کمزور ہوں گے، نہ کہ مضبوط۔زندہ چیزوں کو پھولنے پھلنے کے لئے کچھ حد تک بے ترتیبی اور بے ترتیبی کی ضرورت ہوتی ہے۔

ایوولوشن اور اینٹی فریجیلٹی

ایوولوشن کو نقصان کے تحت مضبوط ہونے کے طور پر سوچا جا سکتا ہے - یہ استریسرز، بے ترتیبی اور غیر یقینی کو محبت کرتا ہے۔ ایک فرد نسبتاً کمزور ہو سکتا ہے، لیکن اس کی تکلیف جین پول کو مضبوط کرتی ہے۔ اگر قدرت معیشت اور اس کے ادارے چلا رہی ہوتی تو وہ ہر فرد کو ہمیشہ کے لئے زندہ رہنے میں مدد کرنے کے لئے مسلسل کوشش ضائع نہیں کرتی۔ ایوولوشن کے لئے، سسٹم میں شور و غل و پریشانی کی زیادہ مقدار، موزوں ترین کی افزائش اور بے ترتیب میوٹیشنز کی مدد کریں گی تاکہ اگلی نسل کی تعریف کی جا سکے۔ بیشک، یہ صرف ایک حد تک درست ہے: ایک آفت جو زمین پر تمام زندگی کو ختم کر دے گی، وہ موزوں ترین کو زندہ رہنے میں مدد نہیں کرے گی۔ باوجود اس کے، جب ایک فردی مخلوق کو نقصان پہنچتا ہے تو ایوولوشن ہوتا ہے جو قسم کو مکمل طور پر زندہ رہنے میں مدد کرتا ہے۔

اس کا نقصان یہ ہے کہ کچھ افراد کی غلطیوں یا آفتوں سے ہم میں سے باقی لوگوں کو فائدہ ہو سکتا ہے، لیکن یقیناً انہیں نہیں۔ ٹائٹینک کا ڈوبنا اس کے مسافروں کے لئے تباہ کن تھا، لیکن اس آفت کے بغیر ہم ہمیشہ سے بڑے جہاز تعمیر کرتے رہتے اور اگلی ڈوبنے والی سفری اور بھی زیادہ تباہ کن ہوتی۔

قدرت پرتوں میں کام کرتی ہے: چھوٹے افراد ایوولوشن میں حصہ دار ہوتے ہیں؛ ہمارے جسم کے خلیے زندہ رہنے کے لئے مقابلہ کرتے ہیں؛ ہر خلیہ پروٹینز موجود ہوتے ہیں جو مقابلہ کرتے ہیں؛ وغیرہ وغیرہ۔معیشت میں بھی ایک اسی طرح کی تہہ بندی ہوتی ہے، جس میں افراد، چھوٹی فرمز، بڑی کمپنیوں کے ادارے، صنعتیں، علاقائی معیشت اور عالمی معیشت شامل ہوتی ہیں۔ معیشت کو اینٹی فریجائل بنانے اور اس کی ترقی کے لئے، یہ ضروری ہے کہ انفرادی کاروبار فریجائل ہوں اور ٹوٹنے کے خطرے میں ہوں۔ ہم بہت کمزور افراد کے لئے ہونے والے نقصان کو کم کر سکتے ہیں، بھوک سے بچانے کے لئے ان کی حفاظت کرتے ہوئے، سماجی حفاظت فراہم کرتے ہوئے اور سب سے زیادہ احترام دیتے ہوئے۔ لیکن، حقیقت یہ ہے کہ حکومتی بیل آؤٹ صحت مند خطرہ مول لینے کے برعکس ہوتے ہیں، جو نالائقوں کی حمایت کرتے ہیں۔ بہتر حل یہ ہوتا ہے کہ ایک ایسا نظام ہو جہاں کسی ایک کمپنی کی ناکامی دوسرے کو نہیں گرا سکتی۔

بلیک سوانز کی مزاحمت

تاریخ کا زیادہ تر حصہ بلیک سوانز سے آتا ہے - بڑے پیمانے پر، بے قاعدہ اور ناقابل توقع واقعات جو بڑے نتائج پیدا کرتے ہیں۔ ایسے واقعات تاریخ، ٹیکنالوجی، اور علم کے لئے ضروری ہیں۔ ہم سوچ سکتے ہیں، پیچھے مرتبہ دیکھ کر، کہ ہم نے یہ بلیک سوانز تقریباً پیشگوئی کی تھیں، جیسے ہم تاریخ کو زیادہ لائنی بنانے کی کوشش کرتے ہیں، لیکن اس کے کرتے ہوئے ہم بے ترتیبی کے کردار کو کم اہمیت دیتے ہیں۔ ہماری جدید دنیا میں، جہاں تمام ٹیکنالوجی پیچیدگی موجود ہے، بلیک سوانز کا کردار دراصل بڑھ رہا ہے، حالانکہ ہم اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ ہم ایسے واقعات کی پیشگوئی اور ان سے بچنے میں بہتر ہیں۔ اینٹی فریجائلٹی کی سمجھ ہمیں بلیک سوانز سے کم خوفزدہ بنائے گی۔

ہم یقینی طور پر نہیں کہہ سکتے کہ کوئی خاص صدمہ یا واقعہ ہوگا، لیکن ہم یہ طے کر سکتے ہیں کہ اگر واقعہ ہوتا ہے تو کون سی چیز یا ڈھانچہ دوسرے سے زیادہ نازک ہے۔ خطرات کے بارے میں بات کرنے کی بجائے، ہمیں اس بات کا ذکر کرنا چاہئے جو نازکی کا تصور ہے: وہ چیز جو تشدد، بے ترتیبی، غلطیوں یا تناؤ سے محبت نہیں کرتی۔

ہمیں 'فریجلسٹاس' کے بارے میں بھی بات کرنی چاہئے، وہ قسم کے لوگ جو نامعلوم کو غیر موجود سمجھتے ہیں، جو سائنسی علم کی پہنچ کا غلط اندازہ لگاتے ہیں، اور جو خود کو 'عقلمند' ہونے پر فخر کرتے ہیں۔ ایک طبی فریجلسٹا وہ ہوتا ہے جو جسم کی خود کو ٹھیک کرنے کی صلاحیت کو کم اندازہ کرتا ہے؛ ایک پالیسی فریجلسٹا سوچتا ہے کہ معیشت ایک مشین ہے جسے ٹھیک کیا جا سکتا ہے اور ایک مالی فریجلسٹا وہ ہوتا ہے جو بینکنگ نظام پر وہ خطرہ ماڈلز لاگو کرتا ہے جو اس نظام کو تباہ کر دیتے ہیں۔

2. تردید اور جدیدیت

دستکار، ٹیکسی ڈرائیورز، اور ڈینٹسٹس کی آمدن میں تشدد ہوتا ہے لیکن وہ کالے سوان کی قسم کے مقابلے میں نسبتاً مضبوط ہوتے ہیں جو ان کی تمام آمدنی کو روک دیتے ہیں۔ ملازمین کی آمدنی میں ایسا کوئی تشدد نہیں ہوتا لیکن ان کی آمدنی HR سے ایک فون کال کے بعد غائب ہو سکتی ہے۔ ایک چھوٹی غلطی ایک خود مختار شخص کو قیمتی معلومات فراہم کرتی ہے جو اسے موقع پرستی کرنے میں مدد کرتی ہے؛ ایک ملازم کی چھوٹی غلطی اس کے مستقل ملازمتی ریکارڈ کا حصہ بن جاتی ہے۔

لفظ "تشدد" لاطینی volare سے آتا ہے، جس کا مطلب ہوتا ہے "پرواز کرنا۔" جب ہم سیاسی اور دیگر نظاموں کو کچھ غلط فہمی کی بنا پر مداخلت سے محروم کرتے ہیں، تو ہم ان کو نقصان پہنچاتے ہیں اور انہیں واقعی طور پر اڑانے سے روکتے ہیں۔

لوانٹ اور قومی ریاست

شمالی لوانٹ، جو آج کے دور میں شمالی سوریہ اور لبنان کے علاقے کو ظاہر کرتا ہے، ہزاروں سالوں تک ایک خوشحال علاقہ رہا، جس پر تاجروں کا حکم چلتا تھا۔ پھر دونوں جنگ عظیم آئیں، جنہوں نے علاقہ کو دو قومی ریاستوں، سوریہ اور لبنان، میں تقسیم کر دیا۔ چند دہائیوں بعد سوریہ میں بعث پارٹی اٹھی، جس نے 'جدید بنانے' کے پروگرام پر کام شروع کیا، جس کا مطلب تھا مرکزیت اور ریاستی قوانین، جو قدیم تجارتی مراکز یا سوکس کو جدید دفتری عمارتوں سے بدل دیتے ہیں۔ تجارتی خاندان (نیو یارک یا کیلیفورنیا جیسی جگہوں کے لئے) چھوڑ گئے اور شہر جیسے حلب کی تنزلی میں مبتلا ہو گئے۔ اسی دوران، لبنان مختلف فریقوں کے مسلح بننے اور ریاست کا کچھ نہ کرنے کی بنا پر گردش کی جنگ میں مبتلا ہو گیا۔

قومی ریاستیں نئی نہیں ہیں (قدیم مصر میں ایک مختصر مثال تھی) لیکن تاریخ کے بہت سے حصوں میں سامراجوں نے جیسے رومان یا عثمانی حکمرانی کی۔ سامراجوں کی خوشحالی مقامی ایلیٹس کو خوشحال ہونے اور کچھ موثر مقامی خود مختاری محفوظ کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ حتیٰ کہ یورپ بھی، جرمنی اور اٹلی کی ریاستوں کی تخلیق سے پہلے، مسلسل تناو کی حالت میں تھا، چھوٹی ریاستوں اور شہری ریاستوں کے درمیان متحرک اتحادوں اور تنازعات کے ساتھ۔ نویں صدی کی تخلیق قومی ریاستوں نے بیسویں صدی کی دو جنگوں کی براہ راست سرگرمیوں میں شریک ہونے کا باعث بنا۔جدید نظام قومیتوں کا مطلب ہو سکتا ہے کہ تشدد کے کم تر عمل ہوں، لیکن جب جنگیں پھٹ پڑتی ہیں تو وہ بہت زیادہ تباہ کن ہوتی ہیں۔ طویل عرصے کے لئے، ایک بے ترتیب مقامی لیڈ کنفیڈریشن ایک مرکزی نظام سے زیادہ مستحکم ہوگا۔

بے ترتیبی (ایک حد تک) حکمران ہے

تبدیلی ایک صفا کی حیثیت رکھ سکتی ہے: وقتا فوقتا چھوٹی چھوٹی جنگلی آگیں نظام کو آتشگیر مواد سے صفا کرنے میں مدد کرتی ہیں۔ اسی طرح، جتنا طویل عرصہ مالی بازار کسی ترمیم کے بغیر گزرتا ہے، ایک بار جب وہ آخر کار ہوتا ہے تو وہ بہت برا ہوتا ہے۔ اب وہاں کچھ خلاف ورزی کرنے سے کل کا نظام مضبوط بنتا ہے۔

جب بے ترتیبی اور بے ترتیبی مصنوعی طور پر دبائی جاتی ہے، تو نہ صرف نظام زیادہ نازک ہو جاتا ہے، بلکہ وہ کوئی نمایاں خطرات نہیں دکھاتا ہے - لہذا جب ناگزیر ہوتا ہے، تو جھٹکا بھی بہت برا ہوتا ہے۔ 2011 کی دنگوں سے پہلے مصر کی حکومت کے بارے میں سوچیے: اسے چار دہائیوں سے زیادہ عرصے تک ریاست ہائے متحدہ نے "خلاف ورزی سے بچنے کے لئے" سپورٹ کیا تھا۔ شور مچانے سے طویل عرصے کے لئے مسئلہ بدتر ہو گیا۔

جدیدیت کے ساتھ مسئلہ

ہمارے جدیدیت کے تصور کے مرکز میں یہ خیال ہے کہ زیادہ تدخل اچھی بات ہے، کہ کچھ بھی ہو سکتا ہے اور اسے "ٹھیک" کیا جانا چاہئے۔ بجائے اس کے، iatrogenics کے تصور پر غور کریں، جو حقیقتاً وہ ہے جو "شفا بخش کی جانب سے پیدا ہوتا ہے" (iatros یونانی میں شفا بخش ہوتا ہے).ایک کلاسیک مثال ہے خون بہانے کا پرانا عمل، جو لوگوں کو شفا بخشنے کا ایک طریقہ تھا، جو ضرورت سے زیادہ نقصان پہنچاتا تھا۔ جب بھی ہمیں غیر ضروری مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے، ہمیں iatrogenics ملتے ہیں - مدد کرنے کی کوشش میں نقصان پہنچانے والے۔

جدید دنیا میں، یہ سب سے زیادہ معاشی زندگی اور انسانی جسم میں ہوتا ہے۔ ریاستی مداخلت آخر کار کمزوری اور ایک گہری بحران کی پیداوار کرتی ہے جب یہ واقع ہوتی ہے۔ الین گرینسپین اور ان کی 2007 سے پہلے کی مداخلت پسند کوششوں کا سوچیں، جو مسائل کو کارپٹ کے نیچے چھپا دیتی تھیں اور ایک بڑے معاشی شاک کا سبب بنتی تھیں۔" بوم-بسٹ سائیکل کو ہموار کرنے کی کوشش "۔

کبھی کبھی، مداخلت ضروری اور خواہش مند ہوتی ہے: مسئلہ نادان مداخلت پسندی کے ساتھ ہوتا ہے جو سمجھتی ہے کہ یہ چیزوں کو بہتر بنا رہی ہے اور نہیں پہچانتی کہ یہ کتنا نقصان پہنچا رہی ہے۔ عموماً حجم یا رفتار کو قابو میں رکھنے کے لئے مداخلت کرنا اچھا ہوتا ہے۔ لیکن اکثر اوقات، بہترین راستہ ہوتا ہے کہ بالکل مداخلت نہ کی جائے۔ افسوس کہ جدید دنیا یہ نہیں پہچانتی۔ منیجرز کو ان دفعات کا انعام نہیں ملتا جب انہوں نے غیر ضروری طور پر مداخلت نہیں کی۔

جدید دنیا ہماری زندگیوں میں بہت سارے شوردار ڈیٹا لاتی ہے - جو کلاسیک معاملے میں iatrogenics کی بنا پر زیادہ مداخلت کا سبب بنتی ہے۔ عموماً، بہترین عمل یہ ہوتا ہے کہ شور کو نظر انداز کیا جائے اور مسئلے کا حل وقت کو دیا جائے۔

Peshangoi, schmediction

Hum maan lete hain ke ziada data humein waqiaat ki peshangoi mein madad dega—lekin bade waqiaat, khas kar ke bade siyasi inqilab, ki peshangoi nahi ki ja sakti. Peshangoi aur forecasting jadeed phenomena hain, aur ye be maani nahi hain. Darasal, forecasting nuqsan deh ho sakti hai, bimar logon ka khoon nikalne ke barabar buri. Hum siyaron ki harkat ki peshangoi kar sakte hain, lekin hum inqilab, crises, ya budget deficits ki size ka durust peshangoi nahi kar sakte.

Samaji, maashi, aur saqafati zindagi sab Black Swan domain mein aati hain, jahan ilm ki had kabhi bhi hasil nahi ki ja sakti.

3. Aik mukhtalif dunya ka nazariya

Tony DiBenedetto, ya "Fat Tony," ka case samjhen, jo Brooklyn mein barha hua, New Jersey move kiya, aur fragility ka mehsoos karne wala hai. Wo yakeen rakhta hai ke nerds, administrators, aur khas kar ke bankers, bewaqoof hain. 2007 se pehle usne yeh jana tha ke kuch crisis ane wala hai, aur usne uske khilaf shart lagai. Natijatan, usne bohat paisa kamaya. Usne peshangoi par yakeen nahi kiya, lekin usne bohat paisa kamaya peshangoi kar ke ke kuch log—professional predictors—bust ho jayenge. Fat Tony fragilities ko pehchan leta hai, us fragile system ke collapse par shart lagata hai, bari rakam wasool karta hai, phir lunch karta hai.

Seneca aur stoics

Stoic philosopher Seneca ne Fat Tony se kuch hazar saal pehle zindagi guzari. Stoics ne fate se kuch had tak beparwahi ki sifarish ki.کسی بھی قسم کے نقصان کے بعد، سینیکا کہتے تھے، "مجھے کچھ نہیں خویا۔" وہ تقدیر کے فیصلوں سے نازک نہیں تھے۔ سینیکا جانتے تھے کہ کامیابی نازکی بڑھاتی ہے؛ مالکانہ حقوق کا مالک ہونے سے آپ کو ان کے کھونے کی فکر ہوتی ہے۔ لہذا، وہ ایک ذہنی مشق کرتے جس میں وہ اپنے تمام مالکانہ حقوق کو ختم کرتے، تاکہ اگر وہ انہیں کھو دیتے، تو وہ اسے محسوس نہ کریں۔ وہ پھر بھی دولت کو ترجیح دیتے تھے؛ انہوں نے صرف اپنے آپ کو اس کے نقصان سے antifragile بنانے کی کوشش کی۔

Antifragility بڑھانے کا پہلا قدم آپ کی منفی Black Swans سے تعرض کو کم کرنا ہے اور خود بخود طبیعی antifragility کام کرنے دیں۔ یہ ہمیں باربیل کے تصور کی طرف لے جاتا ہے، کچھ ایسی چیز جس میں دو انتہائی حالات ہوتے ہیں جو علیحدہ رکھے جاتے ہیں، بیچ کی تجنب کے ساتھ۔ دوسرے الفاظ میں، ایک ایسے مجموعے کی کوشش کریں جو ایک سر پر زیادہ سے زیادہ محفوظ ہو اور دوسرے سر پر زیادہ سے زیادہ قیاسی ہو، جبکہ نازک درمیانے کو تجنب کریں۔ اس کی ایک اچھی مثال یہ ہے کہ فرانسیسی ادب میں مصنفین کی روایت ہوتی ہے کہ وہ اپنے بلز کو ادا کرنے کے لئے ایک نہایت چیلنجنگ sinecure کی تلاش کرتے ہیں، جبکہ اپنے تخلیقی بلبلے کے پیچھے وقت فری کرتے ہیں۔ اینسٹائن اپنے نظریات کو ترقی دیتے ہوئے پیٹنٹ آفس میں کام کرنا یہ دوسرا ہے۔

4. تعلیم بنام ابتکار

ہماری بطور انسان بڑی غلطی یہ ہوتی ہے کہ ہم سمجھتے ہیں کہ ہم بالکل یقینی طور پر جانتے ہیں کہ ہم کہاں جا رہے ہیں، اور یہ مانتے ہیں کہ دوسرے یہ بھی جانتے ہیں۔ دراصل، معماری سے لے کر طب تک اور انجینئری تک، یہ آزمائش و خطا ہی ہوتی ہے جو ابتکار کی طرف لے جاتی ہے۔امریکہ کی بڑی خاصیت یہ ہے کہ وہ آزمائش و خطا کا عمل انجام دیتا ہے؛ جبکہ جاپان میں، برعکس، ناکام ہونا شرمناک ہوتا ہے، لہذا لوگ اپنی غلطیوں کو چھپاتے ہیں۔

قدرتی انتخاب

قدرت کو انتخاب کرنے کا طریقہ معلوم ہے؛ تقریباً تمام بچوں کا نصف حصہ خود بخود اسقاط ہو جاتا ہے۔ قدرت جانتی ہے کہ کوشش کرنے اور ناکام ہونے میں آسانی ہوتی ہے، بجائے اس کے کہ ہمیشہ کچھ مکمل بنانے کی کوشش کریں۔ سلیکان ویلی اس بات کو سمجھتی ہے، اس کا منشور "جلد ناکام ہونا۔" اچھی چیزوں کو رکھیں، برے کو چھوڑ دیں، اور منافع لینے کا وقت جانیں۔ اینٹی فریجائل بہترین اختیار لیتا ہے؛ جبکہ نازک کو کوئی اختیار نہیں ہوتا۔

بہت سارے وقت، ہم جو نتائج مہارت کو دیتے ہیں وہ واقعی میں ایک اختیار کا نتیجہ ہوتا ہے۔ ہمیں ایک اختیار موجود ہے، اس کی پہچان کرنے کے لئے کچھ ذہانت کی ضرورت ہوتی ہے؛ یہی طریقہ ہے کہ آزمائش و خطا کا عمل کیسے کام کرتا ہے، ذہانت استعمال کرتے ہوئے یہ پہچاننے کے لئے کہ کیا رکھنا ہے اور کیا چھوڑنا ہے۔

علمی حدود

علماء انسانی معاشرے اور علم میں آزمائش و خطا کے کردار کو کم کرنے کا شوق رکھتے ہیں۔ وہ یہ خیال زور دیتے ہیں کہ یونیورسٹیاں دولت اور مفید علم کی ترقی پیدا کرتی ہیں۔ لیکن، صرف اس بات کا مطلب نہیں ہے کہ امیر ممالک تعلیم یافتہ ہیں کہ تعلیم دولت پیدا کرتی ہے۔ یہ ضرور مفید ہوتی ہے فرد کے لئے، اور یہ قومی سطح پر کچھ کردار ادا کرتی ہے، لیکن لوگوں کو تعلیم دینا قومی دولت کا خودکار راستہ نہیں ہوتا جیسا کہ بہت سے لوگ سمجھتے ہیں۔

کرنے اور سوچنے میں بڑا فرق ہوتا ہے۔سوچنے والے ناپسندیدگی سے نفرت کرتے ہیں؛ کہانی میں پھنس جاتے ہیں؛ اور ہمیشہ چیزوں کی منطق کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ Antifragile کرنے والے ناپسندیدگی کو قبول کرتے ہیں؛ کہانی کو محرک کے طور پر استعمال کرتے ہیں لیکن کہانی میں پھنسے نہیں ہوتے؛ اور یہ جانتے ہیں کہ عقلمندانہ کام دو نتائج کا موازنہ کرنا اور بہتر اختیار کرنا ہے۔

عمل کرنے والے لکھتے نہیں ہیں، وہ کرتے ہیں۔ ہم نظریات کو عمل میں لانے کی بجائے عمل سے نظریات تیار کرتے ہیں۔ یہ کہنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ علمی سائنس کچھ عملی ٹیکنالوجیوں کے پیچھے نہیں ہے، لیکن ہمیں یہ نہیں سمجھنا چاہیے کہ اکیڈمیا کیا کر سکتی ہے اور کیا نہیں کر سکتی۔

صنعتی انقلاب کو سائنس نے شروع نہیں کیا۔ بلکہ، نویں صدی میں برطانیہ میں علم اور ٹیکنیکی نواہی کے اہم ذرائع شوقینہ اور ریکٹر تھے، دوسرے الفاظ میں، روشن خیال شوقینہ۔ انقلاب ٹیکنالوجسٹوں کی ٹیکنالوجی بنانے کا نتیجہ تھا، جیسے کہ جان کے نے 1733 میں فلائنگ شٹل ایجاد کیا؛ ایک تجرباتی ترقی جو ایک ماہر کاریگر کی کوشش، خرابی، اور تجربہ کی بنیاد پر تھی۔

یہ سب یہ ظاہر کرتا ہے کہ حکومت کا کردار ٹنکرز اور نویدران کو فنڈ کرنا چاہیے، اور تعاون کو حوصلہ دینا چاہیے؛ کیونکہ کون جانتا ہے کہ تعاون کی ناقابل توقع بہتری کہاں لے جا سکتی ہے؟

5. کمزوری کا پتہ لگانا

کچھ ایسی چیز کے لئے جو نازک ہو، جتنا زیادہ شدید جھٹکا ہو، وہ اتنی ہی زیادہ نقصان پہنچاتی ہے۔اگر آپ اپنی گاڑی کو 50 میل فی گھنٹہ کی رفتار سے دیوار میں چلا دیں تو یہ زیادہ نقصان پہنچائے گی بجائے اس کے کہ آپ اسے 5 میل فی گھنٹہ کی رفتار سے دس بار اسی دیوار میں چلا دیں۔ کمزور چیزوں پر چھوٹے چھوٹے جھٹکوں کا مجموعی اثر ایک بڑے جھٹکے کے اثر سے کم ہوتا ہے۔ اور، جتنی کمزور کوئی چیز ہوگی، اسے ایک بڑے جھٹکے سے زیادہ نقصان ہوگا۔

چھوٹا ہونا کمزور نہیں ہوتا، خاص طور پر کاروبار کی دنیا میں۔ مشکل وقت میں بڑا ہونا اصل مسئلہ ہوتا ہے۔ جتنا بڑا کوئی پروجیکٹ ہوگا، اس کا نتیجہ اتنا ہی خراب ہوگا؛ جتنا بڑا پروجیکٹ ہوگا، تاخیر کی تناسبی لاگت بھی اتنی ہی زیادہ ہوگی۔ ہاں، بعض پروجیکٹس کو چھوٹے ٹکڑوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے، ایسے میں مجموعی پروجیکٹ کی بجائے ٹکڑے کا حجم زیادہ اہم ہوتا ہے۔

ہماری پیچیدہ، متعلقہ، عالمگیر دنیا میں، بلیک سوان کے اثرات بڑھ رہے ہیں۔ ایک جگہ مسئلہ پیدا ہونے سے پوری کوشش کو ختم کرنے کا خطرہ ہوتا ہے؛ پروجیکٹس ان کی زنجیر کی سب سے کمزور کڑی کے برابر ہوتے ہیں۔ دنیا کی پیشگوئی کرنا مزید مشکل ہو رہی ہے جبکہ ہم ٹیکنالوجیوں پر مزید انحصار کر رہے ہیں جن کی غلطیوں کا اندازہ لگانا مشکل ہوتا ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ ہماری معیشت زیادہ موثر ہو رہی ہے، لیکن کمزوری کا مطلب ہے کہ غلطیوں کی لاگت بہت زیادہ ہوتی ہے۔ ہم نے بورسوں میں ٹریڈرز کو کمپیوٹروں سے تبدیل کر دیا، سوچتے ہوئے کہ یہ (بہت چھوٹی) موثریت میں اضافہ کرے گا۔ لیکن، جب ایک ٹریڈر غلطی کرتا ہے تو نتیجہ محدود اور تقسیم شدہ ہوتا ہے؛ جب ایک کمپیوٹر غلطی کرتا ہے، تو اثر بہت زیادہ ہوتا ہے۔کیا آپ کو 2010 کے اگست میں "فلیش کریش" یاد ہے؟ یہ سارا معاملہ صرف ایک چھوٹی سی کمپیوٹر کی خرابی کی بنا پر شروع ہوا تھا۔ اور، عالمگیری کی بدولت، اس کے اثرات پوری دنیا میں پھیل گئے۔

کون دیوالیہ ہوگا؟

Fannie Mae ایک بڑی حکومت کی زیر اہتمام قرضہ فراہم کرنے والی سہولت تھی جو خراب ہوگئی، اور امریکی ٹیکس چوکیداروں کو سو اربوں ڈالر کا نقصان ہوا۔ 2003 میں، ایک صحافی نے مجھے Fannie Mae کے ایک ملازم کی خفیہ رپورٹ دکھائی جس میں بتایا گیا تھا کہ کارپوریشن نے خطرہ کیسے حساب کیا: اقتصادی متغیر میں ایک اضافہ بڑے نقصان کی طرف لے جاتا، جبکہ اس کی الٹ جانب چلنے سے چھوٹے منافع ہوتے۔ مزید اضافے سے اور بڑے نقصان ہوتے، جبکہ مزید کمی سے منافع کی مزید کمی ہوتی۔ یہ ایک واضح معاملہ تھا، نقصان کی تیزی کا، بڑے پیمانے پر۔

میں نے جو بھی سننے کے لئے تیار تھا اسے بتایا کہ Fannie Mae "بم کی ٹوکری پر بیٹھی ہوئی ہے"—اور، اس کے مطلب سے، بہت سے دیگر ادارے بھی، جیسے بینک۔

یہاں Fannie Mae سے سبق یہ ہے کہ تیزی کی طرف توجہ دیں۔ جب ہر مفروضہ سے ہٹنے والا رویہ نقصان کو بہت زیادہ برا بنا دیتا ہے، مثلاً، جب ہر بےروزگاری کی شرح میں اضافہ مالی خسارے کو بڑھا دیتا ہے، یا ایک کمپنی کو تیرہ مرتبہ قرض لینا پڑتا ہے تاکہ وہ قائم رہ سکے، تو صورتحال بنیادی طور پر ناپائیدار ہوتی ہے۔

ہم اس طریقہ کار کو استعمال کرسکتے ہیں تاکہ جانچ سکیں کہ معاشی ماڈل میں ریاضی کیا خراب ہے: ماڈل کی مفروضات میں چھوٹا تبدیلی کریں اور دیکھیں کہ اثر کتنا بڑا ہے اور کیا یہ تیزی سے بڑھ رہا ہے۔ اگر یہ ہوتا ہے تو جو بھی اس ماڈل پر انحصار کررہا ہے وہ بلیک سوان اثر سے Fannie Mae-style میں اڑ جائے گا۔

6. کچھ چیزیں باہر چھوڑ دی جانی چاہیے

کبھی کبھی یہ زیادہ آسان ہوتا ہے کہ ہم کسی چیز کی تفصیل کریں کہ یہ کیا نہیں ہے بجائے اس کے کہ یہ کیا ہے۔ اسی طرح، کبھی کبھی بہتر ہوتا ہے کہ چیزیں باہر چھوڑ دی جائیں۔ جیسا کہ سٹیو جابز نے کہا، "لوگ سمجھتے ہیں کہ توجہ کا مطلب ہے کہ آپ کو جس چیز پر توجہ دینی ہے، اس کے لئے ہاں کہنا۔ لیکن اصل میں ایسا نہیں ہے۔ یہ کہنے کا مطلب ہے کہ 100 دوسری اچھی چیزوں کو نہ کہنا... میں واقعی ان چیزوں پر فخر محسوس کرتا ہوں جو ہم نے نہیں کی ہیں جیسے میں نے کی ہیں۔ نوائیت کہنے کا مطلب ہے 1,000 چیزوں کو نہ کہنا۔"

ہم مسائل حل کرنے کے لئے مزید ڈیٹا تلاش کرتے رہتے ہیں، لیکن حقیقت یہ ہے کہ سماجی سائنسوں میں، اور خاص طور پر معاشیات میں، ایک بلیک سوان واقعہ - ایک ایسا واقعہ جو پیشگوئی نہیں کیا جاسکتا - فوری طور پر ٹن ٹن آمار کو غلط ثابت کرسکتا ہے۔

وقت کا کردار

ایک چیز جو طویل عرصہ تک باقی رہی ہوگی وہ شاید ایک اچھا مقصد خدمت کرتی ہو جو ہماری آنکھیں اور ہماری منطق نہیں دیکھ سکتی۔ (حتی کہ کچھ اینٹی فریجائل بھی آخر کار ٹوٹ جائے گی، لیکن اس کو چاہیے کہ یہ بہت دیر تک لے۔) جب ہم مستقبل کی تصوراتی تصویر بنانے کی کوشش کرتے ہیں تو ہم عموماً نئی ٹیکنالوجیوں اور مصنوعات کے بارے میں خیال کرتے ہیں لیکن بھول جاتے ہیں کہ ہمیں ماضی سے شروع کرنا چاہئے اور تاریخی ریکارڈ کی احترام کرنا چاہئے۔ ہیورسٹکس کے تصور کا اہمیت ہے: انگوٹھے کے قواعد (عموماً غیر تحریری) جو واقعی بقا کا تعین کرتے ہیں۔

وہ چیزیں ہوتی ہیں جو زوال پذیر ہوتی ہیں، جیسے انسان اور زیادہ تر اشیاء، اور وہ چیزیں ہوتی ہیں جو غیر زوال پذیر ہوتی ہیں اور ممکنہ طور پر دائمی ہوتی ہیں۔ یہ عموماً معلوماتی جزو رکھتی ہیں۔ ٹیکنالوجی بہت اچھی ہوتی ہے، خاص طور پر جب یہ کچھ نازک کو منتقل کرتی ہے، لیکن یہ اس وقت بہترین ہوتی ہے جب یہ غیر نمایاں ہوتی ہے۔ سب سے زیادہ غیر نمایاں ٹیکنالوجیاں عموماً وہ ہوتی ہیں جو سب سے زیادہ دیر تک موجود ہوتی ہیں- اور ہر سال جو ان کے خاتمے کے بغیر گزرتا ہے، ایسی ٹیکنالوجیوں کی بقا جاری رہنے کا امکان بڑھاتا ہے۔

افسوس کے بات ہے، معلومات ناکامیوں کو چھپاتی ہیں۔ ہم تبدیلی کو نوٹس کرتے ہیں لیکن وہ چیزیں نہیں جو ثابت قدم ہیں۔ ہم پانی پر بہت زیادہ معتمد ہیں بجائے موبائل فونز کے، لیکن ہم موبائل فونز کو اہم سمجھتے ہیں کیونکہ یہ کتنی بار تبدیل ہوتے ہیں۔ تو، نئے خیال یا ایجاد کی اہمیت کا تعین کرنے کا طریقہ کیا ہے؟ وقت۔ وقت وہ ایک عامل ہے جو غیر ضروری شور کو دھول میں ملیبہ کر دے گا اور وہ چیزیں محفوظ کرے گا جو واقعی محفوظ کرنے کے قابل ہیں۔ ایک کتاب جو دس سال سے موجود ہے، ممکنہ طور پر اگلے دس سال تک باقی رہے گی؛ ایک کتاب جو 2,000 سال سے موجود ہے، اس کی باقی رہنے کی طاقت جاری رہے گی۔شاید ریاضیات یہاں استثنا ہو؛ ریاضیات میں، یہ فوری طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ نتائج کا کچھ معنی ہے یا نہیں۔ باقی سب کچھ کے لئے، خاص طور پر ادب، مالیات، اور معاشیات کے شعبوں میں، وقت نئی چیزوں کی زیادتی کو ختم کرنے کا یقینی طریقہ ہے۔

کمزوری اور صحت کی نگہداشت

Antifragility کی تردید معاصر صحت کی نگہداشت کی پوشیدہ قیمتوں کو چھپاتی ہے۔ ہمیں نقصان کے ثبوت کی ضرورت نہیں ہونی چاہئے کہ کوئی خاص دوا یا طریقہ کار مضر ہے۔ Trans fat، ایک انسانی تخلیق کو لیں: اس کی ایجاد کے وقت، ہر کوئی مانتا تھا کہ یہ سائنسی طور پر تخلیق شدہ چربی اپنے قدرتی ہم آہنگوں سے بہتر ہے: یہ فریج میں نرم رہتی تھی، اسے بنانا سستا تھا، اور یہ مانا گیا تھا کہ یہ مکھن یا شحم سے صحتمند تھا۔ ہم بہکے ہوئے تھے: نکلتا ہے، یہ چیز واقعی میں لوگوں کو مار دیتی ہے۔

Trans fat ایک کلاسیک مثال ہے iatrogenics کی کام میں، مدد کرنے کی کوشش میں نقصان پہنچانے والے۔ ایسی صورتحال میں فوائد عموماً چھوٹے ہوتے ہیں لیکن نمایاں ہوتے ہیں، جبکہ نقصان بڑا، ملتوی، اور پوشیدہ ہوتا ہے۔ ہر بار کبھی کبھی سائنس ایک ایسی دوا کے ساتھ آتی ہے جو "کارکردگی کو بہتر بناتی ہے،" صرف یہ جاننے کے لئے کہ کوئی بازاری تاجر آپ کو بتا سکتا ہے: کوئی مفت کا دوپہر کا کھانا نہیں ہوتا۔ اگر کوئی ایسی دوا ہوتی جو ہمیں بغیر کسی منفی طویل مدتی اثرات کے بہتر محسوس کرا سکتی، تو شاید قدرت نے اسے پہلے ہی سمجھ لیا ہوتا۔

سب سے بڑھ کر، iatrogenics اس نتیجے پر مبنی ہوتا ہے کہ طب اور فارما صنعت کو واقعی شدید، عالی علامت حالات اور بیماریوں پر توجہ مرکوز کرنی چاہئے۔باقی تمام چیزوں کے لئے، جہاں مریض زیادہ یا کم صحتمند ہوتا ہے، فارما کو ماں پرکرتی کو ڈاکٹر ہونے دینا چاہئے۔

ترقی کا عمل بلا ہدف تجرباتی کام کی بنا پر ہوتا ہے۔ البتہ، بالا سے نیچے کا سائنس الٹ کرتا ہے۔ قدرتی چیزوں میں عموماً ایک منطق ہوتا ہے جسے ہم سمجھ نہیں سکتے۔ اخیر کار، جو کچھ بھی قدرت کرتی ہے، وقت کے ساتھ ٹیسٹ ہوتا ہے اور ثابت قدم ہوتا ہے جب تک ثابت نہ ہو کہ وہ غلط ہے۔ پھر بھی، ہم نظریات اور معلومات کے لئے بہت زیادہ مائل ہوتے ہیں، بھول جاتے ہیں کہ انسانی وضاحتیں ہمیشہ بدلتی رہتی ہیں۔ ہم عموماً بے ترتیب تبدیلی کو معلومات سمجھتے ہیں اور اس پر عمل کرتے ہیں، جبکہ ہمیں چھوڑ دینا چاہئے۔

انسانی زندگی کی توقع بہت سے عوامل کی ترکیب کی بنا بڑھ گئی ہے: صفاکاری، آنٹی بائیوٹکس، زندگی کو خطرہ میں ڈالنے والی صورتحال میں طبی مداخلت، وغیرہ۔ دوسری جانب، بہت سی بیماریاں ہیں جو تہذیب نے پیدا کی ہیں: دانتوں کے سڑنے، تمباکو نوشی کے اثرات، اور زیادہ تر دل کی بیماریاں۔ ہم اس دوسری فہرست میں غیر ضروری طبی مداخلتوں کو شامل کر سکتے ہیں۔ ہمیں خصوصاً مداخلت کرنے کی عادت ہوتی ہے، خصوصاً جب ہم سمجھتے ہیں کہ ہمارے پاس بہت سی معلومات ہیں جن پر ہمیں عمل کرنا چاہئے۔

البتہ، بہت سارے وقت لوگوں کو مزید مصنوعات اور طریقہ کار شامل کرنے کی بجائے چیزوں کو ہٹانے سے زیادہ فائدہ ہوتا ہے: اگر ہم چینی اور رفائنڈ کاربوہائیڈریٹس، سوڈا، خوراک کے مکملات، وغیرہ کو ہٹا دیں، تو بہت سے لوگ فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔کاؤنٹر کے اوپر درد کی دوا ایک ایسی مصنوعات ہے جس کی غیر موجودگی سے بہت سے لوگوں کو فائدہ ہو سکتا ہے: ان درد کی دواؤں پر انحصار کرنے سے کسی کو اپنے سر درد کی وجہ کو سمجھنے سے روک سکتا ہے۔

دلچسپی سے، کھانے کی معمولی کمی یا روزہ رکھنا بھی انسانی جسم پر مثبت اثر ڈال سکتا ہے۔ ہم یہ مانتے ہیں کہ کیونکہ متوازن غذا کی ایک چیز ہوتی ہے، تو ایک شخص کو ہر وقت اس توازن کو کھانا چاہیے، اور کہ اکثر وقت کھانا اچھی بات ہے۔ لیکن، زیادہ ابتدائی معاشروں میں، کھانے کی فراہمی مختلف اور خطرے میں تھی۔ ہم جانتے ہیں کہ ورزش کا معمولی دباو جسم کے لئے اچھا ہوتا ہے؛ ہم کیوں نہیں سمجھتے کہ معمولی روزہ رکھنے کا بھی یہی اثر ہو سکتا ہے؟ بہت سارے مذہب ہیں جو رسمی روزے شامل کرتے ہیں؛ شاید وہ کچھ سمجھ رہے ہوں۔

7. نازکی اور اخلاقیات

جدید معاشرے کی سب سے بری بات یہ ہے کہ نازکی اور اینٹی فریجیلٹی ایک پارٹی سے دوسرے پارٹی کو منتقل ہوتی ہیں، جس میں ایک طرف کو تمام فوائد ملتے ہیں اور دوسری طرف بے خبر تمام نقصان اٹھاتی ہے۔ روایتی معاشروں میں، ایک شخص کی قدر اس بات پر منحصر تھی کہ وہ دوسروں کے لئے کتنا قربانی کرنے کے لئے تیار ہے۔ ہمارے معاشرے میں، قوت ان لوگوں کو حاصل ہوتی ہے جن کے پاس کھیل میں کوئی کھال نہیں ہوتی۔ یہ سینٹس، نائٹس، نوید افروز، مخالفین، اور فنکاروں کے درمیان فرق ہے، جو دوسروں کے لئے کھیل میں اپنی کھال رکھتے ہیں؛ اور بیوروکریٹس، کارپوریٹ سوٹس، سیاستدان، اور کاروبار، جن کے پاس کھیل میں کوئی کھال نہیں ہوتی ہے لیکن بہت زیادہ قوت استعمال کرتے ہیں۔معاشرے کی اینٹی فریجیلٹی پہلے سیٹ کے افراد پر مستحکم طور پر منحصر ہوتی ہے (اگرچہ یہ کہنا ضروری ہے کہ وہ ہمیشہ درست نہیں ہوتے ، اور کچھ لوگوں کی مسیحی جوش جنہوں نے بہت بڑی مقدار میں نقصان پہنچایا ہوتا ہے)۔

کھیل میں کوئی کھال نہیں

ہمارے معاشرے میں کچھ لوگوں کے پاس دوسروں کی نقصان کے بعوض اختیارات ہوتے ہیں۔ ہر ایک رائے دہندہ کو کھیل میں کھال ہونی چاہئے؛ ہر پیش گو اور تجزیہ کار کو اگر لوگ ان کی پیش گوئیوں پر انحصار کرتے ہیں اور وہ پیش گوئیاں غلط ثابت ہوتی ہیں تو نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔ بغیر کام کیے بات کرنا نہایت غیر اخلاقی ہوتا ہے؛ اگر آپ ایک ایسی رائے کا اظہار کرتے ہیں جو دوسروں کو نقصان پہنچا سکتی ہے ، تو آپ کو اپنے الفاظ کے لئے کچھ ذمہ داری اٹھانی چاہئے۔ روایتی معاشروں میں ، کچھ کھال کے ساتھ کوشش کرنے اور ناکام ہونے سے بہتر ہے ، بجائے اس کے کہ آپ کبھی اپنے الفاظ یا عملوں کے نتائج سے محروم نہ ہوں۔

کسی سے ان کی رائے یا تجویز نہ مانگیں ؛ صرف ان سے پوچھیں کہ وہ واقعی میں کیا کرتے ہیں یا ان کے اپنے پورٹ فولیو میں نہیں رکھتے۔

اسٹاک مارکیٹ انسانی تاریخ کا سب سے بڑا اینٹی فریجیلٹی کا منتقلی ہے۔ سرمایہ کاری شیئرز میں پیک کی گئی ہوتی ہیں ، منیجرز کو نظام کو گیم کرنے والے بڑے فیصلے کرنے کا موقع ملتا ہے ، اور وہ اصل خطرہ بردار کاروباری افراد سے زیادہ شہرت حاصل کرتے ہیں۔ یہ نظام فنڈ منیجرز جیسے کارپوریٹ منیجرز کو بہت سارے انعامات دیتا ہے لیکن کوئی ناخواستگی نہیں۔غور کیجئے، بینکنگ صنعت نے سو اربوں ڈالر کھو دیے، شاید اس سے زیادہ کمائی ہو، لیکن انفرادی منیجرز نے ٹیکس پیئر کے بل پر اربوں ڈالر کمائے۔ ایڈم سمتھ نے اپنی مشہور کتاب Wealth of Nations میں اس مسئلے کو سمجھا تھا، انہوں نے انتباہ دیا تھا کہ دوسرے لوگوں کے پیسے کے منیجرز کو اس کی "ایک ہی بے چین نگہبانی کے ساتھ توقع نہیں کی جا سکتی جس کے ساتھ ایک نجی شراکت داری کے شراکت داران اپنے پیسے کی نگہبانی کرتے ہیں۔"

شاید سب سے بڑی ظلم و ستم ، جو واقعی میں لوگوں کو اخلاقی اختیاریت کا عمل کرنے کی اجازت دیتا ہے، وہ بڑی تنظیم ہے۔ اخلاقی اختیاریت وہ جگہ ہے جہاں لوگوں کو اپنے عقائد کو اپنے عملوں کے مطابق ڈھالنے کی ترغیب دی جاتی ہے، بجائے اس کے کہ وہ اپنے عملوں کو اپنے عقائد کے مطابق ڈھالیں۔ ایک پیشہ کا عمل کرنے میں کچھ بھی غلط نہیں ہے، لیکن جب وہ شخص دوسروں کو متاثر کرنے کی کوشش کرتا ہے تو وہ شک میں پڑتا ہے؛ کیونکہ، ایک قدیم شہری ریاست کی طرح، ہمارے پاس اب شرم کا سزا نہیں ہے، جو قدیم دور میں اخلاقی خلاف ورزی کے لئے انتہائی سزا تھی۔ بڑی، پیچیدہ تنظیموں میں شرم نہیں ہو سکتی۔ تنظیمی علم کی خصوصیت یہ ہے کہ غلطیاں یکساں طور پر کی جاتی ہیں، نہ کہ انفرادی طور پر؛ "ہر کوئی یہ کر رہا ہے" منتقل ہو جاتا ہے۔

8. خاتمہ کے خیالات

اس کتاب کو ایک جملے میں خلاصہ کرنے کے لئے:

ہر چیز تشدد یا غیر یقینیت سے فائدہ اٹھاتی ہے یا نقصان اٹھاتی ہے۔ کمزوری وہ ہے جو تشدد اور غیر یقینیت سے نقصان اٹھاتی ہے۔

وقت ہی تشدد ہے۔حقیقی تعلیم، جو کردار بناتی ہے، بے ترتیبی پسند کرتی ہے؛ لیبل ڈرائیون تعلیم نہیں کرتی۔ غلطی کچھ چیزوں کو توڑ دیتی ہے، لیکن دوسری چیزوں کو نہیں؛ کچھ نظریات ٹوٹ جاتے ہیں لیکن دوسرے نہیں۔ ہم یہ جان سکتے ہیں کہ کون سی چیزیں تشدد پسند ہیں اور کون سی نہیں۔

نواعید سے نا یقینی کا فائدہ اٹھاتی ہے۔ منتشر بے ترتیبی ضرورت ہے۔ ہر چیز بڑی یا تیز، جو جدیدت کی نشانی ہے، تشدد کی کمی ہے۔ ایک گلاس بھی تشدد کی کمی ہے۔ لیکن، زندہ چیزیں تشدد کی زیادتی ہیں۔

آپ یہ جانتے ہیں کہ آپ زندہ ہیں کیونکہ آپ تنوع پسند کرتے ہیں - بھوک چیزوں کو مزیدار بناتی ہے، محنت نتائج کو معنی دیتی ہے، اداسی اور نا یقینی بھی خوشی اور یقین کے ساتھ آتی ہیں۔ کوئی زندگی اخلاقی نہیں ہوتی اگر اس سے ذاتی خطرات ہٹا دیے جائیں۔