안티프래질

시놉시스

어떤 훌륭한 아이디어나 견고해 보이는 조직이 무작위적인 사건이나 예기치 않은 충격으로 실패하는 것을 보신 적이 있나요? 귀하의 조직은 변동성이나 불확실성을 피하려고 상당한 자원을 소비하나요? 만약 충격, 변동성, 불확실성이 실제로 귀하의 아이디어나 조직이 진정으로 발전하는 데 필요한 것이라면 어떨까요? 이 안티프래질 요약본은 스트레스를 피하는 것이 아니라 "안티프래질리티"라는 개념을 받아들이는 것이 번창하는 데 있어 핵심임을 보여줍니다.

안티프래질리티는 취약한 것의 반대입니다; 이것은 무작위성과 불확실성을 사랑하며, 충격에 의해 강화됩니다. 안티프래질리티는 시간이 지남에 따라 살아남은 모든 자연적이고 복잡한 시스템에 내재되어 있습니다. 우리 현대 문명은 변동성과 무작위성을 줄이려고 하고 스트레스를 피하려는 노력을 하지만, 안티프래질리티의 중요성을 이해하면 우리의 현대적 접근법이 실제로 해를 끼친다는 것을 깨닫게 됩니다.

우리 경제, 건강, 교육, 정치 생활에서의 변동성과 무작위성을 억제하는 것은 그 시스템들을 더 취약하게 만듭니다. 스트레스 요인이 없으면, 복잡한 시스템은 약해지거나 심지어 죽게 됩니다.

블랙 스완 - 크고, 불규칙하며, 예측할 수 없는 사건들 - 이것이 바로 역사를 만드는 것입니다. 우리는 그것들을 예측할 수 없지만, 어떤 대상이나 시스템이 블랙 스완에 대해 다른 것보다 더 취약한지는 알 수 있습니다. 취약한 시스템들은 변동성, 무작위성, 오류 또는 스트레스를 좋아하지 않는 시스템들입니다.

현대 사회는 모든 것이 '수정'될 수 있다고 가정하지만, 대부분의 경우 그대로 두는 것이 더 좋습니다. 사회경제적인 삶과 인체는 실제로 개입에 의해 해를 입을 수 있으며, 이로 인해 전체가 충격과 불확실성에 더 취약해집니다. 종종, 가장 좋은 대응 방안은 너무 많은 데이터로부터 발생하는 소음을 무시하고 시간이 문제를 해결하게 내버려두는 것입니다.

현대 사회의 가장 나쁜 측면 중 하나는 취약성과 반취약성이 한 그룹에서 다른 그룹으로 전달되는 방식으로, 보통 한 쪽이 모든 이익을 얻고 다른 쪽이 모든 해를 입습니다.

요약

1. 반취약성 소개

대부분의 사람들은 "취약한"의 반대말이 "튼튼한"이나 회복력을 의미하는 비슷한 단어라고 가정하지만, 회복력 있는 항목들은 변하지 않거나 개선되지 않습니다. 사실, 취약한의 반대말에 대한 단어는 없습니다. 우리가 생각해낼 수 있는 최선의 단어는 "해를 입지 않은"과 같은 것입니다. 대신, "반취약성"이라는 단어를 사용합시다. 회복력 있는 것은 충격에 저항하지만 본질적으로 동일하게 유지되는 반면, 반취약성 있는 것은 충격 후에 더 좋아집니다. 이것은 무작위성과 불확실성을 좋아합니다. 무작위 이벤트나 특정 유형의 충격으로부터 더 많은 이익을 얻는 것이 반취약성이며, 취약성은 그 반대입니다.

그리스 신화의 히드라라는 괴물을 생각해보십시오. 한 개의 머리가 잘려나가면 두 개의 머리가 다시 자라났습니다.그것이 바로 안티프래질리티의 본질입니다: 특정한 유형의 해를 좋아하고 그 때문에 번창하는 것입니다. 안티프래질리티라는 개념을 이해하는 데 도움이 되는 또 다른 예는 고대의 왕 미트리다테스입니다. 그는 점점 강해지는 독의 용량을 섭취함으로써 암살로부터 자신을 보호했습니다. 이것이 바로 백신의 원리입니다. 때때로 시스템은 성장하고 번창하기 위해 스트레서가 필요하다는 것입니다.

안티프래질리티는 생존한 모든 자연적이고 복잡한 시스템의 본질적인 측면입니다; 따라서 우리가 이러한 시스템에서 변동성, 무작위성, 스트레서를 제거하면, 우리는 실제로 그것들을 해치게 됩니다. 우리의 경제, 건강, 교육, 또는 정치 생활에서 변동성과 무작위성을 억제하는 것은 그 시스템들을 더욱 취약하게 만듭니다. 스트레서 없이, 복잡한 시스템은 약해지고 심지어 죽게 됩니다.

삼위일체

취약한 것은 평온함을 갈망하고, 강인한 것은 그다지 신경 쓰지 않으며, 안티프래질리티는 혼돈에서 성장합니다.

문제에 빠지다

혁신하려면 먼저 문제에 빠져야 합니다. 역경에 과도하게 반응할 때 방출되는 과잉 에너지, 과보상, 바로 이것이 혁신을 촉발합니다. 강한 경쟁자와 말을 겨루게 함으로써 말이 더 빨리 달리게 하는 것과 같습니다. 어떤 시스템에서든, 이 과보상은 시스템이 생존하는 데 도움이 되는 추가적인 능력을 구축합니다.과거에 발생한 나쁜 경험을 어떻게 극복할지 파악하는 위험 분석가들과 달리, 과보상은 자연이 시스템이 가능한 최악의 상황에 대처할 수 있도록 돕는 방법입니다. 즉, 이미 발생한 나쁜 일이 아닙니다.

정보는 반탄성을 가지고 있습니다. 그것은 해를 끼치려는 시도에 힘을 얻습니다. 대기업이나 정부가 위기 후에 "신뢰를 재확립"하려는 시도를 생각해보십시오. 그런 말을 들으면 그들이 취약하고, 따라서 실패할 것이라는 것을 알 수 있습니다. 정보는 이미 공개되어 있고, 그것은 무자비합니다.

생명은 반탄성입니다. 일정 수준까지, 모든 생명체는 스트레스 요인에 의해 강화됩니다. (하지만 일정 수준까지만, 너무 많은 스트레스는 죽음을 초래할 수 있습니다.) 비생명적인, 무생물적인 것들은 스트레스를 받으면 깨집니다. 인간은 특히 회복 시간이 주어지면 메신저 역할을 하는 급성 스트레스 요인에 가장 잘 대응하는 것 같습니다. 그들은 부담스러운 상사, 세금 문제, 또는 긴 일일 통근 등 문명이 가져오는 압박에 잘 대처하지 못합니다. 복잡한 시스템도 일정 수준의 스트레스로부터 이익을 얻습니다. 이것이 정보가 시스템의 구성 요소에게 전달되는 방법입니다.

그러나, 우리의 현대 생활은 가능한 한 스트레스 요인을 제거하려고 노력하며, 이것이 우리나 사회를 강화할 것이라고 생각합니다. 그러나 사람들과 사회는 개선될 수 있는 세탁기가 아닙니다. 사실, 반대의 경우가 맞습니다: 주기적인 급성 스트레스 요인이 없으면, 우리는 더 약해지게 될 것이지, 강해지지는 않습니다.생명체는 번영하기 위해 일정량의 무작위성과 무질서가 필요합니다.

진화와 반취약성

진화는 피해를 받아 강해지는 것으로 생각할 수 있습니다. 진화는 스트레스 요인, 무작위성, 불확실성을 좋아합니다. 개개인은 상대적으로 취약할 수 있지만, 그들의 고통은 유전자 풀을 강화합니다. 만약 자연이 경제와 그 기관들을 운영한다면, 모든 개인을 계속해서 구제하여 영원히 살게 하는 데 노력을 낭비하지 않을 것입니다. 진화에 있어서, 시스템 내의 노이즈와 방해가 많을수록, 가장 적합한 개체의 번식과 무작위 돌연변이가 다음 세대를 정의하는 데 도움이 됩니다. 물론, 이것은 어느 정도까지만 참입니다: 지구상의 모든 생명을 소멸시키는 대재앙은 가장 적합한 개체의 생존에 도움이 되지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고, 개체에게 피해를 주는 것이 전체 종의 생존에 도움이 되는 경우에 진화가 일어납니다.

이것의 단점은 일부 개인들이 겪는 실수나 재앙이 우리 모두에게 도움이 될 수 있지만, 그들에게는 도움이 되지 않는다는 것입니다. 타이타닉호의 침몰은 그 승객들에게는 재앙이었지만, 그 재앙이 없었다면 우리는 계속해서 더 큰 배를 만들었을 것이고, 다음 침몰은 더욱 비극적이었을 것입니다.

자연은 계층적으로 작동합니다: 더 작은 생물체들이 진화에 기여하며; 우리 몸의 세포들은 생존을 위해 경쟁하며; 각 세포는 경쟁하는 단백질을 포함하고 있습니다; 등등.경제에서도 개인, 소규모 기업, 대기업 내부의 부서, 산업, 지역 경제, 그리고 세계 경제와 같은 계층 구조가 존재합니다. 경제가 반성파적이고 진화하려면 개별 기업들이 성파적이고 파괴에 노출되어야 합니다. 우리는 매우 약한 사람들이 입을 피해를 완화하고, 기아로부터 개인을 보호하고, 사회적 보호를 제공하며, 무엇보다 존중을 제공할 수 있습니다. 그러나, 정부의 구제금융은 건강한 위험 감수와는 정반대로, 부적합한 것들을 보호합니다. 더 나은 해결책은 한 회사의 실패가 다른 회사를 끌어내리지 못하는 시스템을 가지는 것입니다.

블랙 스완에 대항하기

역사의 대부분은 블랙 스완에서 비롯됩니다 - 대규모, 불규칙하고 예측할 수 없는 이벤트들이 큰 결과를 가져옵니다. 이러한 이벤트들은 역사, 기술, 지식에 필요합니다. 우리는 회고적으로 이 블랙 스완들을 거의 예측했다고 생각할 수 있으며, 역사를 더 선형적으로 보이게 하려고 시도하지만, 이렇게 하면 우리는 무작위성의 역할을 과소평가합니다. 우리의 현대 세계에서는 모든 기술적 복잡성과 함께, 블랙 스완의 역할이 실제로 증가하고 있습니다, 우리가 이러한 이벤트를 더 잘 예측하고 심지어 피할 수 있다고 주장함에도 불구하고. 반성파성을 이해하면 우리는 블랙 스완에 대해 덜 두려워할 것입니다.

특정한 충격이나 사건이 발생할 것이라고 확실히 말할 수는 없지만, 만약 그 사건이 발생한다면 어떤 대상이나 구조물이 다른 것보다 더 취약한지는 판단할 수 있습니다. 위험에 대해 이야기하는 대신, 변동성, 무작위성, 오류, 스트레스를 좋아하지 않는 이 '취약성' 개념에 대해 이야기해야 합니다.

'프라질리스타'라는 카테고리에 대해서도 이야기해야 합니다. 이들은 알 수 없는 것을 존재하지 않는 것으로 오해하고, 과학적 지식의 범위를 과대평가하며, '합리적'이라는 것을 자랑하는 사람들입니다. 의료 프라질리스타는 몸의 자연 치유 능력을 과소평가하는 사람이고, 정책 프라질리스타는 경제를 조정하고 '수리'할 수 있는 기계로 생각하며, 금융 프라질리스타는 은행 시스템에 위험 모델을 강요하여 그 시스템을 파괴하는 사람입니다.

2. 부정과 현대성

장인, 택시 운전사, 치과 의사들은 수입에 변동성이 있지만, 그들의 모든 수입을 중단시킬 수 있는 블랙 스완에 상대적으로 견고합니다. 반면에, 직장인들은 그런 변동성이 없지만, 인사부에서 한 통의 전화로 그들의 수입이 사라질 수 있습니다. 자영업자의 작은 실수는 그녀가 적응하는 데 도움이 되는 소중한 정보를 제공하지만, 직장인의 작은 실수는 그녀의 영구적인 고용 기록의 일부가 됩니다.

'변동성'이라는 단어는 라틴어 volare에서 유래되었으며, 이는 '날다'를 의미합니다." 우리가 정치적 시스템과 다른 시스템들을 변동성에서 박탈하려는 잘못된 개입 시도를 할 때, 우리는 그들에게 해를 끼치고 그들이 진정으로 발전하는 것을 방해합니다.

레반트와 국가국

북부 레반트, 대략 오늘날의 북부 시리아와 레바논을 포함하는 지역은 수천년 동안 번영한 지역이었으며, 상인들이 지배했습니다. 그런 다음 두 차례의 세계 대전이 왔고, 이 지역을 시리아와 레바논 두 국가로 나누었습니다. 수십 년 후에는 시리아에서 바스당이 등장하여 '현대화' 프로그램을 시작했는데, 이는 중앙집중화와 국가법을 의미하며, 고대의 상업 중심지나 수크를 현대의 사무실 건물로 대체했습니다. 상업가 가족들은 떠나갔고(뉴욕이나 캘리포니아 같은 곳으로), 알레포와 같은 도시는 쇠퇴하게 되었습니다. 한편, 레바논은 서로 대립하는 파벌이 무장하고 국가가 아무것도 하지 않는 상황에서 내전으로 빠져들었습니다.

국가국은 새로운 것이 아닙니다(고대 이집트에 잠깐 나타난 예가 있습니다)하지만 대부분의 역사 동안 로마나 오스만 같은 제국이 지배했습니다. 제국은 지역 엘리트가 번영하고 일부 효과적인 지역 자치를 보존할 수 있게 함으로써 번영합니다. 심지어 독일과 이탈리아의 국가 창설 이전의 유럽도 작은 국가와 도시 국가 간의 변동하는 동맹과 충돌로 인해 지속적인 긴장 상태에 있었습니다. 19세기의 국가국 창설은 20세기의 두 차례의 전쟁으로 직접 이어졌습니다.현대 국가 체제는 폭력적인 충돌 행위가 줄어들지만, 전쟁이 발발하면 그 파괴력은 훨씬 더 큽니다. 장기적으로 보면, 중앙 집중식 시스템보다는 지역 주도의 혼란스러운 연합이 더 안정적일 것입니다.

일정 범위 내에서의 무작위성이 지배한다

변동성은 정화 작용을 할 수 있습니다: 주기적인 작은 산불은 가연성 물질을 체계에서 제거하는 데 도움이 됩니다. 마찬가지로, 금융 시장이 장기간 동안 어떠한 충격도 없이 지속될수록, 결국 하나가 발생하면 그 영향은 더욱 심각할 것입니다. 가끔의 혼란이 전체 시스템을 더 강하게 만듭니다.

변동성과 무작위성이 인위적으로 억제되면, 시스템은 더 취약해지는 것뿐만 아니라, 보이는 위험도 없습니다 - 그래서 불가피한 일이 발생하면, 충격은 더욱 심각합니다. 2011년 폭동 이전의 이집트 정부를 생각해보세요: 그것은 미국에 의해 "혼란을 피하기 위해" 네 십년 동안 지원되었습니다. 소음을 방지하는 것은 장기적으로 문제를 더 악화시켰습니다.

현대성의 문제점

우리의 현대성 개념의 핵심은 더 많은 개입이 좋은 것이라는 생각, 모든 것이 "수정될 수 있고, 수정되어야 한다는" 생각입니다. 대신, iatrogenics라는 개념을 고려해보세요, 이는 글자 그대로 "치료자에 의해 발생하는" 것을 의미합니다 (iatros는 그리스어로 치료자를 의미합니다).고전적인 예로는 사람들을 치료하기 위한 방법으로 피를 토하는 오래된 관행이 있습니다. 이것은 대부분의 경우에 더 많은 해를 끼치는 것이었습니다. 불필요한 개입이 있을 때마다 우리는 이아트로제닉스를 가지게 됩니다 - 도움을 주려고 하면서 해를 끼치는 것입니다.

현대 세계에서 이것은 가장 자주 사회경제적인 생활과 인체에서 발생합니다. 국가의 개입은 결국 취약성을 초래하고, 일단 발생하면 더 깊은 위기를 초래합니다. 앨런 그린스팬과 그의 2007년 이전의 개입주의적 시도를 생각해보십시오. 그는 "경기의 호황과 침체를 평탄화하려고" 했지만, 문제를 침몰시키고 더 큰 경제적 충격을 초래했습니다.

때때로, 개입은 필요하고 바람직합니다: 문제는 더 나아지고 있다고 생각하고 그것이 끼치는 해를 인식하지 못하는 순진한 개입주의에 있습니다. 크기나 속도와 같은 것들을 통제하기 위해 개입하는 것은 보통 좋습니다. 그러나 종종, 가장 좋은 방법은 전혀 개입하지 않는 것입니다. 불행히도, 현대 세계는 이것을 인식하지 못합니다. 관리자들은 그들이 불필요하게 개입하지 않은 모든 시간에 대해 보상받지 않습니다.

현대 세계는 우리의 삶에 많은 소음 데이터를 도입합니다 - 이것은 이아트로제닉스의 고전적인 사례에서 너무 많은 개입을 초래할 수 있습니다. 종종, 가장 좋은 행동 방식은 소음을 무시하고 시간이 문제를 해결하게 두는 것입니다.

예측, 그런 건 없다

우리는 더 많은 데이터가 이벤트를 예측하는 데 도움이 될 것이라고 가정하지만, 특히 주요 정치적 혼란과 같은 큰 이벤트는 예측할 수 없습니다. 예측과 예보는 현대적인 현상이며, 중립적이지 않습니다. 사실, 예보는 아프고 있는 사람들을 피우는 것만큼 나쁠 수 있습니다. 우리는 행성의 움직임을 예측할 수 있지만, 혁명, 위기, 또는 예산 적자의 크기를 정확하게 예측할 수는 없습니다.

사회, 경제, 문화 생활 모두 검은 백조 영역에 속해 있으며, 이는 절대 도달할 수 없는 지식의 한계가 있습니다.

3. 다른 세계관

브루클린에서 자란 토니 디베네데토, 또는 "Fat Tony,"의 경우를 생각해 보십시오. 그는 뉴저지로 이사하고, 취약성을 감지하는 사람입니다. 그는 너드, 관리자, 특히 은행가들이 바보라고 생각합니다. 2007년 이전에 그는 어떤 종류의 위기가 올 것을 알고 있었고, 그에 반대로 베팅했습니다. 결과적으로, 그는 많은 돈을 벌었습니다. 그는 예측을 믿지 않았지만, 일부 사람들 - 전문 예측가들 -이 파산할 것이라는 것을 예측하여 큰 돈을 벌었습니다. Fat Tony는 취약성을 파악하고, 그 취약한 시스템의 붕괴에 베팅하고, 큰 돈을 거두고, 점심을 먹습니다.

세네카와 스토아학파

스토아학파의 철학자 세네카는 Fat Tony보다 수천 년 전에 살았습니다. 스토아학파는 운명에 대한 일정한 무관심을 주장했습니다.어떤 종류의 역경에 직면한 후에도, 세네카는 "나는 아무것도 잃지 않았다."라고 말했습니다. 그는 운명에 의해 내린 결정에 취약하지 않았습니다. 세네카는 성공이 취약성을 증가시키며, 소유물이 있으면 그것을 잃을까 봐 걱정하게 된다는 것을 알고 있었습니다. 그래서 그는 모든 소유물을 포기하는 정신적 운동을 거쳤고, 그래서 만약 그가 그것들을 잃게 된다면 그것을 느끼지 않을 것입니다. 그는 여전히 부를 선호했지만, 그는 그것의 손실에 대해 자신을 antifragile하게 만들려고 노력했습니다.

antifragility를 증가시키는 첫 번째 단계는 부정적인 블랙 스완에 대한 노출을 줄이고, 자연스러운 antifragility가 스스로 작동하도록 하는 것입니다. 이것은 우리를 바벨에 대한 개념으로 이끕니다, 즉 두 극단이 분리되어 있고, 중간을 피하는 것입니다. 다시 말해, 한쪽 끝에서는 최대한 안전하게, 다른 한쪽에서는 최대한 추측적으로 조합을 목표로 하며, 취약한 중간을 피하십시오. 이것의 좋은 예는 프랑스 문학의 전통에서 작가들이 생계를 유지하기 위해 크게 도전적이지 않은 sinecure를 찾고, 그들의 창조적인 호출을 추구하는 시간을 확보하는 것입니다. 아인슈타인이 그의 이론을 개발하는 동안 특허청에서 일하는 것도 또 다른 예입니다.

4. 교육 vs. 혁신

우리 인간의 가장 큰 오류 중 하나는 우리가 정확히 어디로 가고 있는지 알고 있다고 생각하고, 다른 사람들도 이것을 알고 있다고 가정하는 것입니다. 사실, 건축에서 의학에 이르기까지 엔지니어링, 혁신을 이끄는 것은 시행착오입니다.미국의 가장 큰 장점은 시행착오를 겪는 것입니다. 반면에 일본에서는 실패하는 것이 부끄러운 일이므로 사람들은 자신의 실수를 숨깁니다.

자연 선택

자연은 선택하는 방법을 알고 있습니다. 모든 태아의 절반 정도가 자연적으로 유산됩니다. 자연은 항상 완벽한 것을 만들려고 노력하는 것보다 시도하고 실패하는 것이 더 쉽다는 것을 알고 있습니다. 실리콘 밸리도 이를 이해하고 있으며, 그들의 모토는 "조기 실패"입니다. 좋은 것은 유지하고, 나쁜 것은 버리며, 이익을 언제 가져가야 할지 알아야 합니다. 안티프래질은 최선의 선택을 합니다. 반면에 취약한 것은 선택의 여지가 없습니다.

대부분의 경우, 우리가 기술에 귀속시키는 결과는 실제로는 선택의 결과였습니다. 선택의 여지가 있다는 것을 인식하는 데는 어느 정도의 지능이 필요합니다. 이것이 시행착오가 어떻게 작동하는지, 어떤 것을 유지하고 어떤 것을 버릴지를 인식하는 데 사용되는 지능입니다.

학문의 한계

학자들은 인간 사회와 지식에서 시행착오의 역할을 과소평가하려고 합니다. 그들은 대학이 부를 창출하고 유용한 지식의 성장을 촉진한다는 생각을 밀어붙이려고 합니다. 하지만 부유한 국가들이 교육을 받았다고 해서 교육이 부를 가져다주는 것은 아닙니다. 개인에게는 분명 유용하며, 국가 수준에서도 어느 정도의 역할을 합니다. 하지만 많은 사람들이 가정하는 것처럼 사람들을 교육하는 것이 국가의 부를 자동으로 가져다주는 것은 아닙니다.

실제로 하는 것과 생각하는 것 사이에는 큰 차이가 있습니다.사고자들은 불확실성을 싫어하며, 이야기에 갇혀버리고, 항상 사물의 논리를 이해하려고 노력합니다. 반면에 안티프래질한 실행자들은 불확실성을 받아들이며, 동기부여를 위해 이야기를 사용하지만 이야기에 갇히지 않으며, 두 결과를 비교하고 더 나은 옵션을 선택하는 것이 합리적인 행동임을 알고 있습니다.

실천자들은 쓰지 않고, 행동합니다. 우리는 이론을 실천에 적용하는 것이 아니라, 실천에서 이론을 창출합니다. 이것은 학문적 과학이 일부 실용적인 기술 뒤에 있지 않다는 것을 의미하는 것은 아니지만, 우리는 학계가 할 수 있고 할 수 없는 것에 대해 속아 넘어가지 않아야 합니다.

산업혁명은 과학에 의해 촉발되지 않았습니다. 오히려 19세기 영국에서의 지식과 기술혁신의 주요 원천은 취미가이와 목사, 즉, 계몽된 아마추어였습니다. 혁명은 기술자들이 기술을 구축하는 것, 예를 들어 1733년에 존 케이가 비행셔틀을 발명하는 것과 같은 경험적 발전이었습니다; 이는 숙련된 장인의 시행착오와 실험에 기반한 것이었습니다.

이 모든 것은 정부의 역할이 창조자와 혁신가에게 자금을 제공하고 협력을 장려해야 함을 의미합니다; 왜냐하면 협력의 불확실성이 어디로 이끌어낼지 알 수 없기 때문입니다.

5. 취약성 감지

취약한 것에 대해, 충격이 강할수록 더 많은 피해를 입힙니다.당신이 자동차를 50mph의 속도로 벽에 부딪히면, 같은 벽에 5mph의 속도로 10번 부딪히는 것보다 더 많은 피해를 입힐 것입니다. 작은 충격의 누적 효과는 단일한 큰 충격의 효과보다 취약한 것에 미치는 영향이 그리 크지 않습니다. 그리고, 무언가가 더 취약하다면, 그 단일한 큰 충격으로부터 더 많은 피해를 입을 것입니다.

작은 것은 취약하지 않습니다, 특히 비즈니스 세계에서는. 어려운 시기에 큰 것은 실제 문제입니다. 프로젝트가 클수록 최종 결과가 더욱 불량하며; 프로젝트가 클수록 최종 예산의 일부로서의 지연 비용이 더 높습니다. 그러나, 일부 프로젝트는 더 작은 조각으로 나눌 수 있어, 전체 프로젝트의 크기보다 세그먼트의 크기가 더 중요합니다.

우리의 복잡하고 상호 의존적인 글로벌화된 세계에서, 블랙 스완 효과는 증가하고 있습니다. 한 지점에서의 문제가 전체 사업을 좌절시킬 수 있으며; 프로젝트는 그들의 체인에서 가장 약한 링크만큼 약합니다. 세계는 우리가 추정하기 어려운 오류를 가진 기술에 점점 더 의존하면서도 예측하기 더 어려워지고 있습니다. 우리는 우리의 경제가 더 효율적이라고 생각할 수 있지만, 취약성은 오류의 비용이 훨씬 높다는 것을 의미합니다. 주식 거래소에서는, 우리는 트레이더를 컴퓨터로 바꾸어, 이것이 효율성을 (매우 작게) 증가시킨다고 생각했습니다. 그러나, 트레이더가 실수를 하면 결과는 제한되고 분산되지만; 컴퓨터가 실수를 하면 그 영향은 대단히 크게 될 수 있습니다.2010년 8월 "플래시 크래시"를 기억하시나요? 이 전체 사건은 작은 컴퓨터 오류로 인해 발생했습니다. 그리고, 글로벌화 덕분에 전염 효과는 전 세계적입니다.

누가 파산할 것인가?

패니 메이는 거대한 정부 후원 대출 시설이었으며, 이로 인해 미국 세금 납부자들에게 수천억 달러의 손실을 안겨주었습니다. 2003년에 한 기자가 패니 메이 직원의 비밀 보고서를 보여주었는데, 이 보고서에서는 회사가 위험을 어떻게 계산하는지를 밝혔습니다: 경제 변수가 상승하면 대량의 손실이 발생하고, 반대 방향으로 움직이면 소량의 이익이 발생합니다. 추가적인 상승은 더 큰 손실을 가져오고, 추가적인 하락은 이익의 증가를 가져옵니다. 이것은 대규모로 해를 가속화하는 명확한 사례였습니다.

패니 메이가 "다이너마이트 통 위에 앉아 있다는" 사실을 누구에게나 말했고, 이로써 은행과 같은 많은 다른 기관들도 마찬가지라는 것을 추론했습니다.

여기서 패니 메이로부터 얻은 교훈은 해를 가속화하는 것을 찾는 것입니다. 가정된 표준에서의 모든 편차가 해를 상당히 악화시키는 경우, 예를 들어, 실업률이 증가할 때마다 재정적 적자가 증가하거나, 회사가 떠받치기 위해 점점 더 많은 돈을 빌려야 하는 경우, 그 상황은 본질적으로 취약합니다.

이 접근법을 사용하여 경제 모델의 수학이 허위인지 테스트할 수 있습니다: 모델의 가정에 작은 변화를 주고 그 효과가 얼마나 큰지 그리고 그것이 가속화되는지 확인해 보십시오. 만약 그렇다면, 이 모델에 의존하는 사람은 흑조 효과로 인해 Fannie Mae 스타일로 폭발할 것입니다.

6. 일부는 생략해야 합니다

때때로 무엇인지 설명하는 것보다 무엇이 아닌지를 말하는 것이 더 쉽습니다. 마찬가지로, 때때로 일부를 생략하는 것이 더 좋습니다. 스티브 잡스가 말했듯이, "사람들은 집중하려는 것에 '예'라고 말하는 것이 집중력이라고 생각합니다. 하지만 그것은 전혀 그런 의미가 아닙니다. 그것은 100가지 다른 좋은 것들에 '아니오'라고 말하는 것을 의미합니다... 나는 우리가 하지 않은 것들에 대해 내가 한 것들만큼 자랑스럽습니다. 혁신은 1,000가지를 거부하는 것을 의미합니다."

우리는 문제를 해결하기 위해 더 많은 데이터를 찾는 데에 끊임없이 몰두하지만, 사회 과학, 특히 경제학에서는 통계의 톤이 예측할 수 없는 한 번의 흑조 이벤트에 의해 즉시 무효화될 수 있다는 것이 현실입니다.

시간의 역할

오랫동안 존속해온 것은 우리의 눈과 논리가 보지 못하는 좋은 목적을 제공할 가능성이 높습니다. (비록 무엇인가가 반대로 파괴되더라도, 그것은 훨씬 더 오래 걸려야 합니다.) 미래가 어떻게 될지 상상하려고 할 때 우리는 종종 새로운 기술과 제품에 대해 추측하지만, 과거에서 시작하고 역사적 기록에 대한 존중을 해야 한다는 것을 잊어버립니다. 휴리스틱스라는 개념은 중요합니다: 생존을 결정하는 (대부분 미기록된) 경험적 규칙들입니다.

사람들과 대부분의 물체처럼 사라지는 것들이 있고, 불멸의 가능성이 있는 비포화성 물질들이 있습니다. 이들은 대개 정보성분을 가지고 있습니다. 기술은 훌륭하며, 특히 취약한 것을 대체할 때 그렇습니다. 하지만 기술은 보이지 않을 때 가장 좋습니다. 가장 보이지 않는 기술들은 대개 가장 오래된 것들이며, 그들이 제거되지 않는 한 해가 지날수록 그러한 기술들이 계속 존속할 가능성이 높아집니다.

불행히도, 정보는 실패를 숨깁니다. 우리는 변화를 주목하지만 정적인 것들은 눈치채지 못합니다. 우리는 휴대폰보다 물에 훨씬 더 의존하고 있지만, 휴대폰이 얼마나 자주 변하는지 때문에 휴대폰이 중요하다고 가정합니다. 그렇다면 새로운 아이디어나 발명이 정말 중요한지 어떻게 알 수 있을까요? 시간입니다. 시간은 불필요한 소음을 먼지로 바꾸고, 정말 보존할 가치가 있는 것을 보존할 수 있는 유일한 요소입니다. 10년 동안 존재해온 책은 아마도 또 다른 10년 동안 존재할 것이며, 2,000년 동안 존재해온 책은 계속해서 지속력을 가질 것입니다.수학은 아마도 여기서 예외일 것입니다. 수학에서는 결과가 의미가 있는지 바로 명확해집니다. 그 외의 모든 것, 특히 문학, 금융, 경제 분야에서는 시간이 새로운 것의 과대평가를 제거하는 확실한 방법입니다.

취약성과 건강관리

안티프래질리티를 부인하는 것은 현대 의료의 숨겨진 비용을 숨깁니다. 특정 약물이나 절차가 해로운 것으로 주장하기 위해 해를 입힌 증거가 필요하지 않아야 합니다. 트랜스 지방, 인간이 만든 것을 가져 보십시오: 그것이 발명될 때, 모든 사람들은 이 과학적으로 만들어진 지방이 자연의 대응물보다 우수하다고 가정했습니다: 냉장고에서 부드러워지고, 만들기 싸고, 버터나 돼지고기보다 건강하다고 가정되었습니다. 우리는 속았습니다: 결과적으로, 그 물질은 사람들을 실제로 죽입니다.

트랜스 지방은 이아트로제닉스가 작용하는 전형적인 사례로, 도움을 주려고 하면서 해를 입힙니다. 이런 상황에서 이익은 보통 작지만 눈에 띄고, 피해는 크고, 지연되며, 숨겨져 있습니다. 과학은 때때로 "성능을 향상시키는" 약물을 만들어 내지만, 어떤 시장 거래자도 알려줄 수 있는 것을 알게 됩니다: 무료 점심은 없습니다. 장기적인 부정적인 효과 없이 우리를 더 좋게 만들 수 있는 약이 있다면, 자연은 이미 그것을 알아낼 것입니다.

무엇보다도, 이아트로제닉스는 의학과 제약 산업이 심각하고, 증상이 많은 질병과 상태에 초점을 맞춰야 한다는 결론을 내립니다.나머지 모든 것에 대해, 환자가 거의 건강하다면, 제약 회사는 자연이 의사가 되도록 내버려두어야 합니다.

진화는 방향 없는 수정을 통해 진행됩니다. 그러나, 상위에서 하위로 이루어지는 과학은 반대의 행동을 합니다. 우리가 이해하지 못할 수 있는 자연의 것들에 종종 로직이 있습니다. 결국, 자연이 하는 모든 것은 시간에 따라 테스트되었고, 그렇지 않은 것이 증명될 때까지 엄격합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 이론과 정보에 대한 약자입니다, 인간의 설명이 계속 변하기 때문에 잊어버립니다. 우리는 종종 무작위 변동성을 정보로 오해하고 그것에 따라 행동하며, 우리가 잘 두어야 할 때 개입합니다.

인간의 수명은 위생, 항생제, 생명을 위협하는 상황에서의 의료 개입 등 많은 요인들의 결합 덕분에 증가했습니다. 반면에, 문명에 의해 발생한 많은 질병들이 있습니다: 치아 충치, 흡연의 영향, 그리고 대부분의 심혈관 질병. 이 두 번째 목록에 불필요한 의료 개입을 추가할 수 있습니다. 우리는 특히 우리가 많은 정보를 가지고 있어서 그것을 행동에 옮겨야 한다고 생각할 때 개입하는 경향이 있습니다.

그러나, 대부분의 경우 사람들은 더 많은 제품과 절차를 추가하는 것보다 물건을 빼는 것에서 더 많은 이익을 얻을 것입니다: 만약 우리가 설탕과 정제된 탄수화물, 소다, 식품 보충제 등을 빼면, 많은 사람들이 이익을 얻을 것입니다.일반적으로 판매되는 진통제는 많은 사람들이 그것의 부재로부터 이익을 얻을 수 있는 또 다른 제품입니다: 이러한 진통제에 의존하면 누군가는, 예를 들어, 그들의 두통의 원인을 해결하는 것을 멈출 수 있습니다.

흥미롭게도, 주기적인 식품 부족이나 단식은 인체에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 균형 잡힌 식단이 있다는 것을 알기 때문에, 우리는 항상 이 균형을 매 식사 때마다 섭취해야 하며, 자주 식사하는 것이 좋다고 가정합니다. 그러나, 보다 원시적인 사회에서는 식품 공급이 다양하고 취약했습니다. 우리는 운동의 주기적인 스트레스가 몸에 좋다는 것을 알고 있습니다; 왜 우리는 주기적인 단식이 같은 효과를 가질 수 있다는 것을 깨닫지 못하는 걸까요? 많은 종교들이 의식적인 단식을 포함하고 있습니다; 아마 그들은 무언가를 알고 있는 것일지도 모릅니다.

7. 취약성과 윤리

현대 사회에서 가장 나쁜 것은 취약성과 반취약성이 한 당사자에서 다른 당사자로 전달되는 방식입니다, 한쪽은 모든 이익을 얻고, 다른 쪽은 모르게 모든 해를 입습니다. 전통적인 사회에서는 사람의 가치는 그들이 다른 사람들을 위해 얼마나 희생할 의향이 있는지에 따라 달렸습니다. 우리 사회에서는, 권력은 게임에 참여하지 않는 사람들에게 쌓입니다. 이것은 성인, 기사, 혁신가, 반체제주의자, 예술가, 모두 다른 사람들을 위해 게임에 참여하는 사람들; 그리고 관료, 기업 수트, 정치인, 그리고 비즈니스, 게임에 전혀 참여하지 않지만 많은 권력을 행사하는 사람들 사이의 차이입니다.사회의 반탄성은 첫 번째 개인 집단에 확고하게 의존하며(그러나 항상 그들이 옳다고는 할 수 없으며, 일부는 메시아적 열정을 가지고 있어 엄청난 피해를 입히게 되었을 수도 있습니다).

게임에서의 피부

우리 사회에서 일부 사람들은 다른 사람들을 희생시키며 선택권을 가지고 있습니다. 모든 의견 제조자는 게임에서 피부를 가져야 하며, 모든 예측가와 분석가는 사람들이 그들의 예측에 의존하고 그 예측이 틀릴 경우 손해를 보아야 합니다. 말만 하고 행동하지 않는 것은 극도로 비윤리적입니다. 다른 사람에게 해를 끼칠 수 있는 의견을 표현하면, 당신은 당신의 말에 대한 어떤 책임을 져야 합니다. 전통적인 사회에서는, 게임에서 피부를 가지고 시도하고 실패하는 것이 자신의 말이나 행동의 결과에 노출되지 않는 것보다 낫습니다.

누군가에게 그들의 의견이나 추천을 요청하지 마세요. 그들이 실제로 자신의 포트폴리오에 가지고 있거나 가지고 있지 않은 것이 무엇인지만 물어보세요.

주식 시장은 인류 역사상 가장 큰 반탄성의 이전입니다. 투자는 주식으로 패키지화되며, 관리자들은 시스템을 조작하는 큰 결정을 내리고, 그들은 실제 위험을 감수하는 창업자들보다 더 많은 명성을 얻습니다. 이 시스템은 펀드 관리자와 같은 기업 관리자들에게 많은 동기를 부여하지만, 어떠한 불이익도 부여하지 않습니다.은행 업계는 수천억 달러를 잃었고, 아마도 그것이 어느 때보다 많은 것일 것입니다. 그럼에도 불구하고 개별 관리자들은 세금 납부자가 청구서를 지불하면서 수십억 달러의 보상을 받았습니다. 아담 스미스는 그의 유명한 '국부의 원천'에서 이 문제를 이해했으며, 다른 사람들의 돈을 관리하는 사람들이 그것을 "자신들의 것처럼 조심스럽게 지켜볼 것이라고 기대할 수 없다는 것을 경고했습니다."

아마도 가장 큰 폭정은, 사람들이 윤리적 선택권을 실천하게 하는 대기업일 것입니다. 윤리적 선택권은 사람들이 그들의 행동을 그들의 신념에 맞추기보다는 그들의 신념을 그들의 행동에 맞추도록 권장하는 것입니다. 직업을 가지는 것에는 문제가 없지만, 그 사람이 다른 사람에게 영향을 미치려고 하면 그들은 의심스럽습니다. 왜냐하면, 고대 도시 국가와 달리, 우리는 더 이상 부끄러움의 벌, 즉 고대 시대에 윤리 위반에 대한 최종 처벌을 가지고 있지 않기 때문입니다. 대규모 복잡한 조직에서는 부끄러움이 훈육을 가할 수 없습니다. 조직 지식의 특징은 실수가 개별적으로가 아니라 집단적으로 이루어진다는 것이며, "모두가 그렇게 하고 있다"는 것이 슬로건이 됩니다.

8. 결론적인 생각들

이 책을 한 문장으로 요약하면:

모든 것은 변동성에서 이익을 얻거나 손실을 입습니다. 취약성은 변동성과 불확실성에서 손실을 입는 것입니다.

시간은 변동성입니다.진정한 교육, 즉 성격을 형성하는 교육은 불규칙성을 좋아합니다; 라벨 중심의 교육은 그렇지 않습니다. 오류는 일부 사물을 파괴하지만 다른 사물은 그렇지 않습니다; 일부 이론은 무너지지만 다른 이론은 그렇지 않습니다. 우리는 어떤 것들이 변동성을 좋아하는지, 그렇지 않은지를 감지할 수 있습니다.

혁신은 불확실성으로부터 이익을 얻습니다. 분산된 무작위성은 필수입니다. 모든 크거나 빠른 것, 현대성의 특징들은 변동성이 짧습니다. 유리잔도 변동성이 짧습니다. 그러나, 생명체는 변동성이 길어야 합니다.

당신이 살아있음을 알 수 있는 이유는 변화를 좋아하기 때문입니다—배고픔은 음식의 맛을 좋게 만들고, 노력은 결과에 의미를 부여하며, 슬픔과 불확실성 또한 기쁨과 확신과 함께 옵니다. 개인적인 위험에서 벗어난 삶은 윤리적이지 않습니다.