الجدال مع الزومبي: الاقتصاد، السياسة، والكفاح من أجل مستقبل أفضل

الملخص

"الأفكار الزومبي" ترفض الانقراض ببساطة رغم الكم الهائل من الأدلة التي تثبت خطأها. فكيف تقاومها؟ بول كروجمان، الحائز على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية، هو الشخص الأمثل لإسقاط "أفكار الزومبي".

في الجدال مع الزومبي: الاقتصاد، السياسة، والكفاح من أجل مستقبل أفضل، يقوم كروجمان بتفنيد بشكل شامل الاقتصاد البسيط وراء بعض من أكثر القضايا إثارة للجدل والقوة في وقتنا الحالي: الرعاية الصحية الشاملة، خفض الضرائب، الضمان الاجتماعي والفجوة الاجتماعية، حتى تتمكن من فهم الحوار الاقتصادي في الولايات المتحدة وحول العالم واتخاذ قرارات مالية وأخلاقية أفضل.

أفضل 20 رؤية

1. يجب على المثقفين العامين أن يكونوا صادقين بشأن الكذب. العديد من الخبراء يقدمون فقط الأدلة لمواجهة الحجج الساقطة ويتوقفون هناك. يقول كروجمان أن الصحفيين يجب أيضًا أن يبلغوا الجمهور بأن الحجج تقدم بسوء النية.
2. كيفية عمل الضمان الاجتماعي بسيطة جدا. الحكومة تستخدم ضريبة الأجور لتمويل الشبكة الأمنية، تماما مثل ضرائب البنزين التي تمول صيانة الطرق السريعة. على عكس البنسيونات الشركات القائمة على حساب الاستثمار التي تعطي عوائد غير مؤكدة، يوفر الضمان الاجتماعي دخلا مستقرا مضمونا للمتقاعدين.
3. بينما يعتقد الكثيرون أن الحكومات لديها بيروقراطيات متضخمة وأن القطاع الخاص يقدم الكفاءة، العكس هو الصحيح في الواقع بالنسبة للضمان الاجتماعي.سيؤدي الخصخصة إلى زيادة كبيرة في الرسوم الإدارية التي يتعين دفعها لشركات الاستثمار وتقليل العوائد الصافية بأكثر من 25%. بالمقابل، تنفق الحكومة أقل من 1% من إيرادات الضمان الاجتماعي على النفقات العامة.
4. كما أن الضمان الاجتماعي المخصص سيسبب أيضا فقرا واسع النطاق بين كبار السن ما لم تتدخل الحكومة. في بريطانيا العظمى وتشيلي - البلدان التي خصصت الضمان الاجتماعي - ما زالت الحكومة مضطرة للتدخل لسد الفجوة.
5. على عكس معظم القطاعات الأخرى، يؤدي التنافس والاختيار إلى زيادة التكاليف وانخفاض الجودة في الرعاية الصحية. برامج التأمين الصحي الحكومية مثل ميديكير وميديكايد أرخص بكثير وتنطوي على أقل من الإجراءات البيروقراطية من التأمين الخاص.
6. تحتل الولايات المتحدة، التي تتمتع بأعلى مشاركة من القطاع الخاص في الرعاية الصحية بين الدول المتقدمة، مرتبة أسوأ من الدول المتقدمة الأخرى من حيث الجودة، والوصول إلى الرعاية اللازمة ونتائج الصحة. تنفق المملكة المتحدة، التي تنفق فقط 40% من الإنفاق الأمريكي للفرد، على نتائج صحية أفضل. وبالتالي، سيوفر نموذج الرعاية الصحية الشاملة آلاف الأرواح كل عام وسيكون أرخص بكثير.
7. إدارة الصحة للمحاربين القدامى (VHA) هي نموذج ممتاز للرعاية الصحية الشاملة والمتكاملة. حيث يغطي كل من المحاربين القدامى، لا تستخدم VHA بيروقراطية متضخمة للتحقق من التغطية. وبما أنه يقدم الرعاية الطبية من البداية إلى النهاية، فإن لديه حوافز لخفض تكاليف العلاج والاستثمار في الرعاية الوقائية لخفض التكاليف على المدى الطويل.تتيح مقياس VHA' التفاوض على أسعار الأدوية بتكلفة أقل.
8. قبل قانون الرعاية الصحية بأسعار معقولة (ACA)، كانت الرعاية الصحية في أمريكا مغطاة بمجموعة متنوعة من الخطط الحكومية والخاصة للتأمين. كانت ميديكايد تغطي الكثير من الأقل حظا، بينما كانت ميديكير تعتني بكبار السن. كما كانت الشركات تقدم التأمين للمحترفين العاملين. ومع ذلك، تم تجاهل العديد من الفئات، مثل الشباب العاطلين عن العمل.
9. تظهر الاقتصاديات الصحية أنه من الأرخص والأكثر كفاءة لأمريكا أن تقدم تغطية صحية عالمية لجميع المواطنين. ومع ذلك، سيكون من الصعب إقناع ما يقرب من 150 مليون أمريكي بالتخلي عن تغطيتهم الحالية للانتقال إلى النموذج الجديد. لذا قررت الرعاية الصحية بأسعار معقولة ترك التأمين من جانب العمل غير المتأثر وتوسيع التغطية لغير المؤمن عليهم من خلال التنظيم والدعم المالي.
10. تقدم الرعاية الصحية بأسعار معقولة الرعاية الصحية لعشرات الملايين من الأمريكيين وتترك النظام الحالي سليما. لديها ثلاثة مكونات. أولا، يجب على شركات التأمين تقديم نفس الخطط بنفس التكلفة لكل مواطن بغض النظر عن تاريخه الطبي. ثانيا، يجب على الأفراد التسجيل للحصول على مستوى أدنى من التأمين الصحي. أخيرا، تقدم الحكومة دعما ماليا يصل إلى 100% لتقليل التكاليف للأقل حظا.
11. على الرغم من التوقعات المشؤومة، كانت الرعاية الصحية بأسعار معقولة نجاحا كبيرا. تجاوزت التسجيلات التوقعات، وكان هناك انخفاض حاد في عدد الأشخاص غير المؤمن عليهم.كان المتوسط ​​الصافي للقسط فقط 82 دولارًا في الشهر في عام 2014 وأعربت غالبية الأمريكيين عن رضاهم عن التغطية.
12. أدت الأزمة المالية العالمية في عام 2008 إلى ارتفاع كبير في العجز الحكومي. طالب العديد من صناع السياسات بتدابير التقشف لتوازن الميزانية عندما كان يجب أن يركزوا على البطالة بدلاً من ذلك. حذروا من أن الاقتراض المتزايد سيؤدي إلى سحب المستثمرين من السندات الحكومية، بينما ستزيد تدابير التقشف من ثقة المستثمر وتقود الانتعاش الاقتصادي.
13. أدت تدابير التقشف إلى ارتفاع حاد في البطالة. جادل المؤيدون بأن هذا كان بسبب "فجوة المهارات." ومع ذلك، لم تجد العديد من الدراسات أي دليل على أن "فجوة المهارات" تسبب البطالة.
14. المذهب الذي يقول بأن خفض الضرائب للأثرياء هو سر الازدهار يرفض الذهاب بعيدًا على الرغم من الأدلة القوية. رفع بيل كلينتون الضرائب وأدى ذلك إلى توسع اقتصادي هائل بينما أدى خفض ضرائب جورج دبليو بوش إلى نمو ضعيف. تظهر العديد من الاستطلاعات أن الناخبين الأمريكيين يريدون أن يدفع الأغنياء ضرائب أعلى.
15. في الخمسينيات، كانت نسبة الضريبة على الدخل الأعلى 91%، وكانت الضرائب على أرباح الشركات أعلى بكثير. كان ثلث العمال الأمريكيين أعضاء في النقابات. على العكس من نظرية خفض الضرائب، كانت هذه الفترة مميزة بنمو اقتصادي مشترك على نطاق واسع. تضاعف الدخل المتوسط ​​بين عامي 1947 و1973 - شيء لم يحدث منذ ذلك الحين.
16. يعتمد معدل الضريبة الأمثل على القيمة الهامشية المتناقصة، وهي الفكرة التي تقول أن الدولار يكون أقل قيمة لأولئك الذين لديهم دخول أعلى. يجب أن ترفع معدلات الضرائب الإيرادات القصوى الممكنة وتحافظ على الحافز لتوليد الثروة. يجب أن يكون الضريبة الأمثل أعلى من 70٪، وفقًا للحائز على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية، بيتر دايموند وخبراء آخرين.
17. الاستثمارات التجارية أكثر حساسية بكثير للطلب في السوق من معدلات الضرائب. قليل من الاستثمارات تصبح قابلة للتنفيذ لأن معدل ضريبة الأرباح ينخفض من 35٪ إلى 21٪. تستخدم الشركات في الغالب خفض الضرائب لشراء أسهمها الخاصة؛ بدلاً من ذلك، يجب أن توسع القدرة وتوفر وظائف.
18. بين عامي 1947 و1973، ارتفعت دخول جميع الفئات تقريبًا بنفس النسبة. ولكن من 1977 وحتى 1989، ذهب 70٪ مدهش من ارتفاع دخول الأسر إلى الـ 1٪ الأعلى. اليوم، يتقاضى الرؤساء التنفيذيون أجرًا يزيد 300 مرة عن العمال العاديين.
19. الفجوة في الولايات المتحدة ليست بسبب التعليم، كما يقول كروغمان. انخفضت الأرباح الحقيقية للخريجين الجامعيين 5٪ بين عامي 2000 و2004. بين عامي 1972 و2001، ارتفعت الدخول في النسبة المئوية الـ 90 بنسبة 1٪ فقط في السنة بينما ارتفعت الدخول في النسبة المئوية الـ 99 بنسبة 87٪ في السنة. الفجوة ناتجة عن صعود الأوليغارشية.
20. الأتمتة ليست سبب الفجوة أيضًا. حتى السبعينيات، أدى ارتفاع إنتاجية العمل إلى ارتفاع الأجور لمعظم العمال.لكن خلال الخمسين عامًا الماضية، انخفض الحد الأدنى للأجور الفيدرالية المعدلة للتضخم بأكثر من 30% بينما ارتفعت الإنتاجية العمالية بنسبة 150%. العامل الحاسم في تجميد الأجور هو الحد من قوة التفاوض للعمال بسبب تراجع النقابات.

الملخص

"الأفكار الزومبي" هي أفكار كان يجب أن تكون قد قتلت منذ وقت طويل بواسطة الأبحاث المقنعة التي تشهد ضدها، ولكنها تعيش مستمرة في إصابة عقل بعد الآخر. نتعامل معها كل يوم: من خطة الزومبي لخفض الضرائب إلى الرعاية الصحية. ومع ذلك، يظهر لنا كروغمان كيفية التعامل مع "الأفكار الزومبي" بشكل مباشر، حتى لا نضطر إلى التعامل معها بعد الآن.

الضمان الاجتماعي

في أوائل العقد الأول من الألفية الجديدة، كان هناك نقاش سياسي كبير حول تجديد نظام الضمان الاجتماعي في أمريكا من خلال إدخال الخصخصة. ظل الضمان الاجتماعي ثابتًا تقريبًا على مدى 70 عامًا. خلال هذا الوقت، تحولت التقاعدات الشركات من نظام يدفع مبلغًا ثابتًا كل شهر إلى خطط مساهمة محددة تضع المال في حسابات الاستثمار. حاول العديد من محللي السياسات الدفاع عن نهج مماثل للضمان الاجتماعي. ومع ذلك، أصبحت المخاطر المرتبطة بخطط التقاعد الخاصة تعني أنه أصبح أكثر أهمية للناس أن يكون لديهم دخل ثابت ومضمون في حالة تدهور هذه الاستثمارات. أولا، ستتلاشى الخصخصة نسبة كبيرة من مساهمات العمال في رسوم لشركات الاستثمار. ثانيا، سيترك العديد من المتقاعدين في الفقر.

اقتصاد الضمان الاجتماعي

في العالم المثالي، يقوم العمال الشباب بتوقعات واقعية للعمر الذي سيعيشونه ويستثمرون في الأدوات المالية المناسبة بعد فهم التجارب. ولكن في العالم الحقيقي، يدخر العديد من الأمريكيين أقل بكثير مما هو مطلوب للتقاعد ويستثمرون بشكل سيء. من غير العادل توقع من الجميع أن يكونوا مستثمرين خبراء. يفترض أن تعمل الاقتصادية لصالح الناس. الضمان الاجتماعي هو مثال ممتاز على ما يعمل بتكاليف تشغيل منخفضة وبيروقراطية قليلة.

اقتصاد الضمان الاجتماعي ليس معقدًا جدًا: أكثر من 99% من إيرادات الضمان الاجتماعي تذهب نحو المنافع وأقل من 1% للتكاليف العامة. في الدول التي بها أنظمة خاصة، الرسوم أعلى بكثير. في بريطانيا، أدى القلق بشأن الرسوم الكبيرة التي تفرضها شركات الاستثمار إلى فرض الجهات التنظيمية الحكومية "حد أقصى للرسوم". سيقلل نظام برسوم إدارة على مستوى بريطانيا من العوائد الصافية بأكثر من ربع مع زيادة المخاطر. أسوأ من ذلك، في الدول التي بها أنظمة خاصة مثل بريطانيا وتشيلي، لا يزال الإنفاق الحكومي ضروريًا لتجنب الفقر الشائع بين كبار السن.

تؤذي هذه الإصلاحات الجميع. ومع ذلك، تعتمد سياسات الخصخصة على إقناع الجميع بأن هناك أزمة في الضمان الاجتماعي. لطالما كان الدعوة إلى تقليص الضمان الاجتماعي تعتبر "شارة الجدية" بين صناع السياسة. ولكن الجدية الحقيقية تعتمد على ما يعمل وما لا يعمل.تعمل الضمان الاجتماعي بشكل جيد والأمان الخاص يعمل بشكل سيء للغاية.

الرعاية الصحية الشاملة

هناك أشياء معينة يقوم الحكومات بتنفيذها بشكل أفضل من القطاع الخاص. السلع العامة، مثل التحكم في حركة الطيران والدفاع الوطني، التي لا يمكن إنتاجها دون جعلها متاحة للجميع، هي أمثلة كلاسيكية لأن الشركات ليس لديها حافز لإنتاجها. الحكومة أيضا تقوم بعمل أفضل في تقديم التقاعد والتأمين الصحي الممول من الدولة. تكلفة التأمين الصحي الحكومي والتأمين الصحي للمسنين أرخص بكثير، وأكثر كفاءة وحتى تشمل بيروقراطية أقل من التأمين الخاص.

الرعاية الصحية في الولايات المتحدة فريدة من نوعها في الدرجة التي تعتمد فيها على اللاعبين الخاصين. البلاد تنفق أكثر بكثير على الرعاية الصحية من البلدان الأخرى وتحتل مرتبة قريبة من القاع بين البلدان الصناعية في مؤشرات الرعاية الصحية مثل العمر المتوقع ووفيات الرضع. في الرعاية الصحية، يؤدي التنافس والاختيار الشخصي إلى تكاليف أعلى وجودة أقل. الولايات المتحدة لديها أكثر نظام رعاية صحية خاصة بين البلدان المتقدمة - أعلى التكاليف مع أسوأ النتائج.

دراسة القدامى

كان نجاح VHA واحدا من الأسرار الأفضل المحفوظة في السياسة الأمريكية. بينما كان للمنظمة سمعة متضررة في أواخر الثمانينات، أدت الإصلاحات في منتصف التسعينات إلى تحويل النظام، مما جعله نموذجا لتقديم الرعاية الصحية العامة.في عام 2005، أظهرت الاستطلاعات أن رضا العملاء عن نظام الرعاية الصحية للمحاربين القدامى تجاوز مراكز الرعاية الصحية الخاصة لست سنوات متتالية. بينما كان يقدم رعاية عالية الجودة، تجنبت إدارة شؤون المحاربين القدامى الكثير من الزيادة الهائلة في تكلفة الطب في الولايات المتحدة.

وصفة نجاحها هو النظام الصحي الشامل والمتكامل. لأنه يغطي جميع المحاربين القدامى، فإن إدارة شؤون المحاربين القدامى ليست بحاجة إلى توظيف بيروقراطية ضخمة للتحقق من تغطية المريض وطلب التأمين من أصحاب العمل. يغطي الرعاية الطبية من البداية إلى النهاية وقد تصدرت المبادرات لخفض التكاليف وتقديم العلاج الفعال. يمكن لإدارة شؤون المحاربين القدامى التفاوض بشكل أفضل ودفع تكاليف أقل للأدوية من الموردين الآخرين. وأخيرا، لأن إدارة شؤون المحاربين القدامى لديها علاقة مدى الحياة مع مرضاها، فإن لديها الحافز للاستثمار في الرعاية الوقائية وإدارة الأمراض الفعالة لتقليل التكاليف طويلة الأمد وتعظيم مواردها. على عكس بقية القطاع الطبي، يمكنها متابعة الرعاية الصحية عالية الجودة دون أن يكون البقاء على قيد الحياة تهديدا.

غير مثالي ولكنه جيد بما فيه الكفاية

أظهرت اقتصاديات الرعاية الصحية أنه من الممكن توسيع التغطية المشابهة للرعاية الطبية لكل أمريكي، كما يفعل معظم البلدان المتقدمة. ومع ذلك، كانت الصعوبة في إقناع أكثر من 150 مليون أمريكي بالتخلي عن تأمينهم الحالي لجعل التحول يحدث. لذلك، اتفق صناع السياسات والسياسيين على النهج الثاني الأفضل الذي كان ممكنا سياسيا.تركوا التأمين الصحي من العمل غير المتأثر ولكن استخدموا التنظيم والدعم المالي لتوسيع التغطية لغير المؤمن عليهم.

قبل القانون الأمريكي للرعاية الصحية الشاملة، كانت الرعاية الصحية الأمريكية مجموعة متنوعة من الخطط المختلفة حيث كانت ميديكير تغطي المواطنين الكبار في السن وكانت ميديكايد تغطي العديد من الأقل حظا. كلاهما برامج حكومية تدفع الفواتير مباشرة. حصل العديد من المحترفين العاملين على التأمين من خلال أرباب العمل. ومع ذلك، تم تجاهل العديد من الجماعات، مثل المحترفين الشباب الذين لم يقدموا وظائفهم تأمينا والذين لم يكونوا مؤهلين للحصول على ميديكايد. ترك القانون الأمريكي للرعاية الصحية الشاملة قدر الإمكان من النظام الصحي الحالي في مكانه. كانت تشريعات غير كاملة وغير مثالية عند المقارنة بنموذج الرعاية الصحية الشاملة. ولكن القانون قدم الرعاية الصحية الأساسية لعشرات الملايين من الأمريكيين.

يعتمد القانون الأمريكي للرعاية الصحية الشاملة على ثلاثة أركان. أولا، يتطلب من شركات التأمين تقديم نفس الخطط بنفس السعر للجميع بغض النظر عن تاريخهم الطبي. ومع ذلك، يؤدي هذا إلى تسجيل الأشخاص فقط عندما يصابون بالمرض. لمعالجة هذا، الركن الثاني هو وجوب للأفراد بالتسجيل للحصول على مستوى أدنى من التأمين الصحي. الركن الأخير هو الدعم المالي الذي يحد من التكلفة لأولئك ذوي الدخل المنخفض حتى دعم مالي بنسبة 100% للأكثر حرمانا. بدون حتى واحد من هذه الأركان الثلاثة، لا يمكن أن يعمل البرنامج.

بينما توقع العديد من الناس الكارثة عندما تم تمرير القانون الأمريكي للرعاية الصحية الشاملة، لم تتحقق أي من التوقعات.حدث انخفاض حاد في عدد الأمريكيين غير المؤمنين خلال عام. كان الانخفاض في عدد السكان غير المؤمنين ثلاثة أضعاف أكثر في الولايات التي سمحت بتوسيع نطاق التأمين الصحي عبر ميديكايد مقارنة بالولايات التي رفضته. في عام 2015، كانت تكلفة القانون الأمريكي للرعاية الصحية أقل بنسبة 20٪ من المتوقع، وفقًا لمكتب الميزانية التابع للكونغرس (CBO).

التقشف

بعد الأزمة المالية العالمية في عام 2008، ارتفعت العجوزات الحكومية بشكل كبير حيث تراجعت الإيرادات، وزاد الإنفاق على المنافع الخاصة بالبطالة بشكل طبيعي. كان هذا الإنفاق أمرًا جيدًا لأن الإنفاق الحكومي سيحد من الأضرار في حالة انكماش شديد.

حراس السندات والجنيات الثقة

ومع ذلك، حث العديد من صناع السياسات الحكومة على موازنة الميزانية وتحمل "التقشف." تم استخدام أزمة الميزانية الحقيقية في اليونان على نطاق واسع كمثال، على الرغم من أن الوضع في الاقتصادات المتقدمة لم يشبه اليونان بأي شكل من الأشكال. قرر صناع السياسات الانتقال من تقليل البطالة إلى التقشف المالي من خلال تخفيضات الإنفاق. لم يكن هذا الحجة الواقعية الصعبة مبنية على الاقتصاد السليم ولكن بدلاً من ذلك على ما يسميه كروغمان بشكل طريف "حارس السندات الخفي" و "الجنية الثقة."

حراس السندات هم المستثمرين الذين ينسحبون من السندات الحكومية لأنهم يعتقدون أن الحكومات تتعرض لخطر التخلف عن دفع ديونها. كل بضعة أشهر، ادعى صناع السياسات أن أي إنفاق تحفيزي إضافي سيؤدي إلى سحب المستثمرين.دعوا إلى المزيد من التدابير التقشفية بدلاً من ذلك. جادل المحللون بأن التقشف لن يسبب الركود حيث ستعتني الثقة السحرية بكل شيء. ستخلق التدابير التقشفية ثقة المستثمرين مما يؤدي إلى التعافي الاقتصادي. للأسف، شراء هذه ال"حكايات الخرافية" أدى إلى معاناة الكثير من الأمريكيين.

كان هناك ارتفاع كبير في البطالة الجماعية بسبب التدابير التقشفية. ومع ذلك، فقد أوضح أنصار التقشف هذا باستخدام نظرية "الفجوة في المهارات"، قائلين أن الأمريكيين ليس لديهم المهارات المطلوبة للوظائف المتاحة. لقد وجدت العديد من الدراسات أنه لا توجد أدلة على أن نقص المهارات لدى العمال يسبب البطالة العالية، ولكن فكرة "الفجوة في المهارات" الزومبي ترفض الموت، مشتتة الانتباه عن المشكلة المركزية للسياسة المالية السيئة.

خفض الضرائب

قليل من المذاهب تم اختبارها ودحضها بشكل كامل مثل الادعاء بأن خفض الضرائب للأغنياء هو سر الازدهار. تم اختباره عندما رفع بيل كلينتون الضرائب وترأس توسعاً اقتصادياً كبيراً وعندما أدى خفض ضرائب جورج دبليو بوش إلى نمو ضعيف تلاه انهيار. وأخيراً، عندما سمح باراك أوباما بانتهاء خفض ضرائب عهد بوش، استوعبت الاقتصاد ذلك بشكل جيد. تظهر الاستطلاعات بشكل متسق أن الناخبين يريدون أن يدفع الأغنياء أكثر، وليس أقل الضرائب. ولكن كل ما يتطلبه الأمر هو بضعة مليارديرات مستعدين لإنفاق جزء من ثرواتهم لتعزيز هذه الفكرة "الزومبي".'

الضرائب العالية والنمو

في الخمسينيات، كان الأشخاص في الفئة الدخل العليا يواجهون معدل ضريبي هامشي يبلغ 91٪، وكانت الضرائب على أرباح الشركات تقريبا مرتين أكبر بالنسبة للدخل الوطني مقارنة بالسنوات الأخيرة. في عام 1960، دفع أكثر 0.01٪ من الأمريكيين معدل ضريبي فعال على مستوى الاتحاد يبلغ 70٪. بين عامي 1920 و1950، انخفض الدخل الحقيقي للأمريكيين الأكثر ثراء بشكل حاد بالمقاييس المطلقة. على العكس من "الفكرة الزومبي،" كانت هذه الفترة مميزة بالنمو الاقتصادي المذهل الذي تم تقاسمه على نطاق واسع. حدث تضاعف في الدخل المتوسط بين عامي 1947 و1973 لم يتم مطابقته حتى الآن.

المعدل الضريبي المثالي

قدر الخبراء مثل بيتر دايموند، الحائز على جائزة نوبل في العلوم الاقتصادية، بالتعاون مع إيمانويل سايز، المعدل الضريبي المثالي بنسبة 73٪. تعتمد هذه المعدلات على النفع الهامشي المتناقص، وهو الفكرة التي تقول أن الدولار يقل قيمته بالنسبة لأولئك الذين لديهم دخول عالية جدا مقارنة بأولئك الذين لديهم دخول أقل بكثير. لذا، سيؤثر السياسة التي تجعل الأغنياء أفقر قليلاً على عدد قليل جداً من الناس وسوف تؤثر بالكاد على رضاهم عن الحياة. المعدل الضريبي المثالي على الأشخاص ذوي الدخول العالية جداً هو المعدل الذي يرفع الإيرادات القصوى الممكنة مع الحفاظ على الحافز لتوليد الثروة.

قرارات الأعمال لا تعتمد على خفض الضرائب

تستخدم الشركات خفض الضرائب في المقام الأول لشراء أسهمها بدلاً من إضافة وظائف وتوسيع القدرات. وذلك لأن قرارات الأعمال أقل حساسية لمعدلات الضرائب مما يدعي أنصار نظرية الضريبة المنخفضة. بدلاً من ذلك، يتم تحريك الاستثمار التجاري بواسطة التصور حول الطلب في السوق. ليست هناك الكثير من الاستثمارات التجارية المحتملة تستحق القيام بها بمعدل ضريبة الأرباح البالغ 21% والذي لم يكن يستحق القيام به بالمعدل السابق البالغ 35%. يمثل جزء كبير من أرباح الشركات مكافآت للقوة الاحتكارية بدلاً من عوائد الاستثمار، مما يجعل خفض الضرائب أكثر من هدية بدلاً من سبب للاستثمار.

أسطورة هروب رأس المال

الفكرة التي تقول أن الشركات في سوق رأس المال العالمي تتوجه إلى البلدان ذات معدل الضريبة الأدنى ليست مقنعة جداً. تدير الشركات محاسبتها بطريقة تجعل الأرباح المبلغ عنها تظهر في الولايات ذات الضرائب المنخفضة. يظهر هذا في الورق كاستثمارات كبيرة في الخارج. لم تؤد الأموال الهائلة التي استثمرتها الشركات في أيرلندا بشكل مدهش إلى القليل من الوظائف والدخل القليل للأيرلنديين. بالمثل، لم يؤد النقود التي عادت إلى الولايات المتحدة بعد خفض الضرائب أيضاً إلى خيال محاسبي. لم يؤد ذلك إلى زيادة في الوظائف أو الأجور أو الاستثمارات.

عدم المساواة

اليوم، يتقاضى الرؤساء التنفيذيون ما يقرب من 300 مرة ما يتقاضاه العامل العادي.تم رصد تحويل نسبة متزايدة من الدخل إلى نخبة صغيرة منذ أواخر الثمانينات. بين عامي 1947 و1973، ارتفعت دخول جميع الفئات بمعدل متقارب - حوالي 2.5٪ سنويًا. بين عامي 1977 و1989، ذهب 70٪ مذهلة من زيادة دخول الأسر إلى النسبة المئوية الأعلى 1٪. هذا التفاوت في الدخل يعني أن العمال العاديين لم يشاركوا في التقدم الاقتصادي لأمريكا. كان هناك خسارة في العيش في مجتمع مشترك.

ليس التعليم

الزعم بأن النمو في التفاوت في الدخل يعود إلى التعليم غير صحيح. لا نرى نموًا في فئة واسعة من العمال المعرفيين. في الواقع، انخفضت الأرباح الحقيقية للخريجين الجامعيين بأكثر من 5٪ بين عامي 2000 و2004. الدخل والثروة يتم تركيزهما في أيدي نخبة متميزة صغيرة. بين عامي 1972 و2001، ارتفعت دخول النسبة المئوية العليا 10٪ بمعدل 1٪ سنويًا. ولكن الدخول في النسبة المئوية 99 ارتفعت بمعدل 87٪ سنويًا؛ ارتفع الدخل في النسبة المئوية 99.99 بمعدل مذهل يبلغ 497٪ سنويًا. المشكلة الحقيقية هي نمو الأوليغارشية في الولايات المتحدة التي تشكل تهديدًا حقيقيًا لمجتمعها الديمقراطي. حان الوقت للتعامل مع المشكلة وبدء التفكير في الاستجابات السياسية المناسبة.

ليست القيم أيضًا

بين الدول الغنية، تبرز الولايات المتحدة كبلد حيث من المرجح أن يتم وراثة الثروة.ومع ذلك، هناك حجة محافظة تقول أن هذا الأمر يعود أكثر إلى انحسار القيم العائلية التقليدية من الفجوة في الدخل. لكن هذا ليس صحيحًا. أدت الفجوة المتزايدة في الدخل إلى انحسار القيم العائلية بين الطبقة العاملة.

لقد انخفضت الأجور عند البداية للخريجين الذكور من المدارس الثانوية بنسبة 23٪ منذ عام 1973. انخفضت النسبة المئوية للخريجين من المدارس الثانوية الذين يعملون في القطاع الخاص مع فوائد الصحة من 65٪ في عام 1980 إلى 29٪ في عام 2009. أصبحت الولايات المتحدة مجتمعًا حيث يواجه الرجال الأقل تعليمًا صعوبة كبيرة في العثور على وظائف بأجور عادلة وفوائد. يؤدي هذا النقص في الفرص إلى أن هؤلاء الرجال أقل احتمالًا للمشاركة في القوى العاملة أو الزواج. تعود التغييرات الاجتماعية التي تحدث في الطبقة العاملة في أمريكا إلى الفجوة المتزايدة بشكل حاد وليس سببها، كما يقول كروغمان.

الأتمتة لا تسرق الوظائف

يعتقد العديد من الذين يدعون إلى دخل أساسي عالمي أن الوظائف ستصبح أقل كلما تولت الروبوتات أجزاءً أكبر من الاقتصاد. ومع ذلك، فإن الاضطراب التكنولوجي ليس جديدًا. غيرت تقنيات التعدين الشريطي وإزالة الجبل القمة في الستينيات والسبعينيات صناعة الفحم تمامًا، مضاعفة الإنتاج وتقليل عدد الوظائف من 470,000 إلى 80,000. إذا كان معدل الاضطراب التكنولوجي يتسارع، كان يجب أن ترتفع إنتاجية العمل. ومع ذلك، نمت إنتاجية العمل بشكل أسرع من التسعينيات حتى منتصف العقد الأول من الألفية الجديدة مما كان عليه منذ ذلك الحين.

التغيير التكنولوجي ليس جديدًا. ما هو جديد هو أن المنافع لا تتقاسم مع العمال. حتى السبعينيات، أدى ارتفاع إنتاجية العمل إلى ارتفاع الأجور لغالبية العمال. ثم تم كسر الرابط. نتج هذا التوقف في الأجور من تقليل قوة التفاوض للعمال، وذلك في الغالب بسبب ت decline النقابات. على مدى 50 عامًا، انخفض الحد الأدنى للأجور الفيدرالية مع التعديل للتضخم بأكثر من 30٪، حتى مع ارتفاع إنتاجية العمل بنسبة 150٪. الحديث عن الأتمتة التي تسبب الفجوة الاقتصادية هو مجرد تحويل من الأسباب الحقيقية التي تهم.

في عالم يتزايد فيه التضليل والاستقطاب، يصبح من الضروري أن تستند السياسات إلى البحوث الاقتصادية الصلبة وليس المعتقدات السياسية. كما يظهر كروغمان بوضوح، قد تكون العديد من القضايا لها حلول غير متوقعة، وهناك الكثير على المحك للمخاطرة بالهواة. بمعنى آخر، تجاهل ال"زومبي" واستمع إلى الخبراء الحقيقيين.