Cover & Diagrams

Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future Book Summary preview
Argumenter avec les Zombies - Couverture du Livre Chapter preview
Argumenter avec les Zombies - Diagrammes Chapter preview
Argumenter avec les Zombies - Diagrammes Chapter preview
chevron_right
chevron_left

Start for free ⬇️

Download, customize, and translate hundreds of business templates for free

Go to dashboard to download stunning templates

Download

Synopsis

"Les idées zombies" refusent simplement de mourir malgré des montagnes de preuves pour les réfuter. Comment les combattre ? Paul Krugman, lauréat du prix Nobel en sciences économiques, est la meilleure personne pour abattre les "idées zombies".

Dans Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future, Krugman démonte de manière exhaustive les économies simplistes derrière certains des problèmes les plus captivants et controversés de notre époque : les soins de santé universels, les réductions d'impôts, la sécurité sociale et l'inégalité sociale, afin que vous puissiez comprendre le dialogue économique aux États-Unis et dans le monde entier et prendre des décisions financières et éthiques mieux calculées.

Questions and answers

info icon

The themes in "Arguing with Zombies" are highly relevant to contemporary issues and debates in economics and politics. The book addresses key topics such as universal healthcare, tax cuts, social security, and social inequality. These are all pressing issues in today's economic and political discourse, not just in the United States but globally. The author, Paul Krugman, uses his expertise in economics to debunk common misconceptions and "zombie ideas" related to these topics, providing readers with a better understanding of the economic dialogue and enabling them to make more informed financial and ethical decisions.

The potential for the ideas in "Arguing with Zombies" to be implemented in real-world scenarios is significant. The book discusses various economic issues such as universal healthcare, tax cuts, social security, and social inequality. These are real-world issues that many countries, including the United States, are grappling with. The solutions and arguments presented by Paul Krugman, a Nobel Prize winner in Economic Sciences, could be used to inform policy decisions and public debates. However, the implementation would depend on various factors including political will, public support, and economic conditions.

View all questions
stars icon Ask follow up

Top 20 des idées clés

  1. Les intellectuels publics doivent être honnêtes sur la malhonnêteté. De nombreux commentateurs se contentent de présenter des preuves pour confronter les arguments de mauvaise foi et s'arrêtent là. Krugman dit que les journalistes doivent également informer le public que les arguments sont faits de mauvaise foi.
  2. Le fonctionnement de la sécurité sociale est assez simple. Le gouvernement utilise une taxe sur les salaires pour financer le filet de sécurité, tout comme les taxes sur l'essence financent l'entretien des autoroutes. Contrairement aux pensions d'entreprise basées sur des comptes d'investissement qui offrent des rendements incertains, la sécurité sociale offre un revenu stable et garanti pour les retraités.
  3. Alors que beaucoup pensent que les gouvernements ont des bureaucraties gonflées et que le secteur privé offre de l'efficacité, le contraire est en réalité vrai pour la sécurité sociale.La privatisation augmenterait considérablement les frais de gestion à payer aux sociétés d'investissement et réduirait les rendements nets de plus de 25%. En revanche, le gouvernement dépense moins de 1% des revenus de la sécurité sociale pour les frais généraux.
  4. La sécurité sociale privatisée causerait également une pauvreté généralisée parmi les personnes âgées à moins que le gouvernement n'intervienne. En Grande-Bretagne et au Chili - des pays avec une sécurité sociale privatisée - le gouvernement est toujours contraint d'intervenir pour combler le déficit.
  5. Contrairement à la plupart des autres secteurs, la concurrence et le choix entraînent des coûts plus élevés et une qualité inférieure en matière de soins de santé. Les régimes d'assurance maladie gouvernementaux comme Medicare et Medicaid sont beaucoup moins chers et impliquent moins de bureaucratie que l'assurance privée.
  6. Les États-Unis, qui ont la plus grande implication du secteur privé dans les soins de santé parmi les nations développées, se portent moins bien que les autres pays avancés en termes de qualité, d'accès aux soins nécessaires et de résultats en matière de santé. Le Royaume-Uni, qui ne dépense que 40% de ce que dépense l'Amérique par personne, a de meilleurs résultats en matière de santé. Ainsi, un modèle de soins de santé universel sauverait des milliers de vies chaque année et serait beaucoup moins cher.
  7. L'Administration de la santé des vétérans (VHA) est un excellent modèle de soins de santé universels et intégrés. Comme elle couvre tous les vétérans, la VHA n'emploie pas une bureaucratie pléthorique pour vérifier la couverture. Comme elle offre des soins médicaux de bout en bout, elle a des incitations à réduire les coûts de traitement et à investir dans les soins préventifs pour réduire les coûts à long terme.L'échelle de la VHA lui permet de négocier des prix de médicaments moins chers.
  8. Avant l'Affordable Care Act (ACA), la couverture santé en Amérique était assurée par un patchwork de régimes d'assurance gouvernementaux et privés. Medicaid couvrait une grande partie des défavorisés, tandis que Medicare prenait en charge les personnes âgées. Les entreprises offraient une assurance aux professionnels en activité. Cependant, de nombreux groupes, comme les jeunes sans emploi, étaient laissés pour compte.
  9. L'économie de la santé montre qu'il est moins cher et plus efficace pour l'Amérique d'offrir une couverture santé universelle à tous les citoyens. Cependant, il serait difficile de convaincre près de 150 millions d'Américains de renoncer à leur couverture actuelle pour migrer vers le nouveau modèle. L'ACA a donc décidé de laisser l'assurance employeur intacte et a étendu la couverture aux non-assurés par le biais de réglementations et de subventions.
  10. L'ACA fournit des soins de santé à des dizaines de millions d'Américains et laisse le système existant intact. Il comporte trois composantes. Premièrement, les assureurs doivent offrir les mêmes plans au même coût à chaque citoyen, quel que soit son historique médical. Deuxièmement, les individus doivent souscrire à un niveau minimum d'assurance santé. Enfin, le gouvernement offre des subventions allant jusqu'à 100% pour réduire les coûts pour les défavorisés.
  11. Contrairement aux prédictions alarmistes, l'ACA a été un grand succès. Les inscriptions ont dépassé les attentes, et il y a eu une forte réduction du nombre de non-assurés.La prime nette moyenne n'était que de 82 $ par mois en 2014 et la grande majorité des Américains ont exprimé leur satisfaction à l'égard de la couverture.
  12. La crise financière mondiale de 2008 a entraîné une envolée des déficits gouvernementaux. De nombreux décideurs politiques ont exigé des mesures d'austérité pour équilibrer le budget alors qu'ils auraient dû se concentrer sur le chômage à la place. Ils ont averti qu'une augmentation de l'emprunt entraînerait le retrait des investisseurs des obligations gouvernementales, tandis que les mesures d'austérité augmenteraient la confiance des investisseurs et mèneraient à la reprise économique.
  13. Les mesures d'austérité entraînent une forte hausse du chômage. Les partisans ont soutenu que cela était dû à l'"écart de compétences." Cependant, plusieurs études n'ont trouvé aucune preuve que l'"écart de compétences" cause le chômage.
  14. La doctrine selon laquelle les réductions d'impôts pour les riches sont le secret de la prospérité refuse de disparaître malgré des preuves solides. Bill Clinton a augmenté les impôts et cela a entraîné une énorme expansion économique tandis que les réductions d'impôts de George W. Bush ont conduit à une croissance terne. De nombreux sondages montrent que les électeurs américains veulent que les riches paient des impôts plus élevés.
  15. Dans les années 1950, le taux d'imposition de la tranche de revenu la plus élevée était de 91%, et les impôts sur les bénéfices des entreprises étaient beaucoup plus élevés. Un tiers des travailleurs américains étaient membres d'un syndicat. Contrairement à la théorie de la réduction des impôts, cette période a été marquée par une croissance économique largement partagée. Le revenu médian a doublé entre 1947 et 1973 - quelque chose qui ne s'est jamais produit depuis.
  16. Le taux d'imposition optimal dépend de l'Utilité Marginale Diminuante, l'idée qu'un dollar vaut moins pour ceux qui ont des revenus plus élevés. Les taux d'imposition doivent augmenter le revenu maximal possible et préserver l'incitation à générer de la richesse. Selon le lauréat du Prix Nobel en sciences économiques, Peter Diamond et d'autres experts, l'impôt optimal doit être supérieur à 70%.
  17. Les investissements d'entreprise sont beaucoup plus sensibles à la demande du marché qu'aux taux d'imposition. Peu d'investissements deviennent viables parce que le taux d'imposition sur les bénéfices passe de 35% à 21%. Les entreprises utilisent principalement les réductions d'impôts pour racheter leurs actions ; au lieu de cela, elles devraient augmenter leur capacité et créer des emplois.
  18. Entre 1947 et 1973, les revenus de tous les groupes ont approximativement augmenté au même rythme. Mais entre 1977 et 1989, un stupéfiant 70% de l'augmentation des revenus familiaux est allé au 1% supérieur. Aujourd'hui, les PDG sont payés 300 fois plus que les travailleurs ordinaires.
  19. L'inégalité aux États-Unis n'est pas due à l'éducation, dit Krugman. Les véritables revenus des diplômés universitaires ont chuté de 5% entre 2000 et 2004. Entre 1972 et 2001, les revenus au 90e percentile ont augmenté de seulement 1% par an tandis que les revenus au 99e percentile ont augmenté de 87% par an. L'inégalité est due à la montée de l'oligarchie.
  20. L'automatisation n'est pas non plus la cause de l'inégalité. Jusqu'aux années 1970, l'augmentation de la productivité du travail a entraîné une augmentation des salaires pour la plupart des travailleurs.Mais au cours des 50 dernières années, le salaire minimum fédéral ajusté pour l'inflation a chuté de plus de 30% tandis que la productivité du travail a augmenté de 150%. Le facteur critique de la stagnation des salaires est la réduction du pouvoir de négociation des travailleurs due au déclin des syndicats.

Résumé

"Les idées zombies" sont des idées qui auraient dû être tuées il y a longtemps par des recherches convaincantes qui témoignent contre elles, mais qui continuent à infecter un cerveau après l'autre. Nous les affrontons tous les jours : du "plan zombie de réduction d'impôts" à celui de la santé. Cependant, Krugman nous montre comment affronter directement les "idées zombies", afin que nous n'ayons plus à les supporter.

Questions and answers

info icon

The book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman uses various case studies to illustrate the concept of "zombie ideas". These are ideas that, despite being disproven by compelling research, continue to persist and influence people's thinking. For instance, the book discusses the "zombie scheme" of tax cuts, which despite evidence to the contrary, continues to be propagated as a means to stimulate economic growth. Another example is the idea of healthcare reform, which despite numerous studies showing its benefits, continues to be opposed by certain groups. These "zombie ideas" have broader implications as they shape public policy and societal attitudes, often to the detriment of progress and development.

A startup can use the concept of "zombie ideas" to grow and develop by identifying such ideas in their industry or business model. These are ideas that have been disproven or outdated, yet continue to persist. By recognizing these "zombie ideas", startups can avoid falling into the trap of following ineffective strategies or practices. Instead, they can focus on innovative and proven methods to drive growth and development. Furthermore, by actively debunking these "zombie ideas" within their industry, startups can position themselves as thought leaders and gain a competitive edge.

View all questions
stars icon Ask follow up

Sécurité sociale

Au début des années 2000, il y a eu un débat politique significatif sur la refonte de la sécurité sociale américaine en introduisant la privatisation. La sécurité sociale est restée pratiquement inchangée pendant plus de 70 ans. Pendant ce temps, les pensions d'entreprise sont passées d'un système qui versait un montant fixe chaque mois à des plans de contribution définis qui mettaient de l'argent dans des comptes d'investissement. De nombreux analystes politiques ont plaidé pour une approche similaire en matière de sécurité sociale. Cependant, le risque des plans de retraite privés signifiait qu'il était encore plus crucial pour les gens d'avoir un revenu stable et garanti au cas où ces investissements tourneraient mal. Premièrement, la privatisation dissiperait un pourcentage significatif des contributions des travailleurs en frais pour les sociétés d'investissement. Deuxièmement, elle laisserait de nombreux retraités dans la pauvreté.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies', Paul Krugman presents a strong argument against the privatization of social security. He highlights the risks associated with private retirement plans and emphasizes the importance of a stable, guaranteed income for retirees. He argues that privatization would lead to a significant percentage of worker contributions being lost to investment company fees and could potentially leave many retirees in poverty. These ideas challenge the popular notion of privatizing social security and present a fresh perspective on the issue.

A company dealing with pension plans can apply the ideas discussed in "Arguing with Zombies" by considering the risks and benefits of privatization. The book discusses the debate on privatizing social security and the shift from fixed amount pensions to defined contribution plans. It highlights the risks of private retirement plans, such as the potential for high fees and the possibility of leaving retirees in poverty. Therefore, a company could use these insights to evaluate their own pension plans and consider whether they are providing a stable, guaranteed income for retirees.

View all questions
stars icon Ask follow up

L'économie de la sécurité sociale

Dans un monde idéal, les jeunes travailleurs font une projection réaliste de leur espérance de vie et investissent dans les bons instruments de marché après avoir compris les compromis. Cependant, dans le monde réel, de nombreux Américains économisent beaucoup moins que nécessaire pour la retraite et investissent mal. Il est injuste de s'attendre à ce que tout le monde soit un expert en investissement. L'économie est censée fonctionner pour les gens. La sécurité sociale est un excellent exemple de ce qui fonctionne avec des coûts d'exploitation faibles et une bureaucratie minimale.

Questions and answers

info icon

The case study on social security in "Arguing with Zombies" highlights the importance of social security as a safety net for individuals who may not have the knowledge or resources to invest adequately for their retirement. It underscores the role of the economy in serving the people, rather than expecting individuals to be expert investors. The broader implications could include the need for more robust social security systems, the importance of financial literacy, and the role of government in ensuring economic security for its citizens.

The idea of social security challenges existing paradigms in economics and politics by shifting the responsibility of retirement savings from individuals to the state. Economically, it questions the assumption that individuals are the best judges of their investment and savings needs. Politically, it introduces the concept of collective responsibility and welfare, challenging the idea of individualism. It also brings into focus the role of the state in ensuring the economic security of its citizens.

View all questions
stars icon Ask follow up

L'économie de la sécurité sociale n'est pas trop compliquée : plus de 99% des revenus de la sécurité sociale vont aux prestations et moins de 1% pour les frais généraux. Dans les pays avec des systèmes privatisés, les frais sont beaucoup plus élevés. En Grande-Bretagne, l'alarme concernant les frais élevés facturés par les sociétés d'investissement a conduit les régulateurs gouvernementaux à imposer un "plafond de frais." Un système avec des frais de gestion au niveau britannique réduira les rendements nets de plus d'un quart tout en augmentant les risques. Pire encore, dans les pays avec des systèmes privatisés comme la Grande-Bretagne et le Chili, les dépenses gouvernementales sont toujours nécessaires pour éviter une pauvreté généralisée parmi les personnes âgées.

Questions and answers

info icon

Yes, there are examples of countries that have successfully implemented the practices of social security economics. One such example is the United States, where over 99% of social security's revenues go toward benefits and less than 1% for overhead. This is in contrast to countries with privatized systems, such as Britain and Chile, where management fees are higher and government spending is still necessary to avoid widespread poverty among the elderly.

The theme of social security in 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' is highly relevant to contemporary issues and debates. The book discusses the economics of social security and compares it with privatized systems in countries like Britain and Chile. It highlights the inefficiencies and risks associated with privatized systems, such as high management fees and the necessity of government spending to prevent poverty among the elderly. These discussions are pertinent to ongoing debates about the sustainability and effectiveness of different social security systems.

View all questions
stars icon Ask follow up

De telles réformes nuisent à tout le monde. Cependant, la politique de privatisation dépend de la conviction de tout le monde qu'il y a une crise de la sécurité sociale. Appeler à des coupes dans la sécurité sociale a longtemps été considéré comme un "insigne de sérieux" parmi les décideurs politiques. Mais le véritable sérieux est basé sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.La sécurité sociale fonctionne bien et la sécurité privatisée fonctionne très mal.

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' by Paul Krugman discusses the relevance of its themes to contemporary issues and debates such as social security and social inequality by debunking the economic myths that often cloud these discussions. The book argues against the privatization of social security, stating that it hurts everyone and is based on the false premise of a social security crisis. It emphasizes that real seriousness in policy making should be based on what works and what doesn't, and according to Krugman, social security works well while privatized security works very poorly.

Zombie ideas" is a term used by Paul Krugman in his book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future". These are ideas that, despite being debunked with substantial evidence, continue to persist in political and economic discourse. They are called "zombie ideas" because they refuse to die. An example of a "zombie idea" could be the notion that privatizing social security is beneficial, despite evidence to the contrary.

View all questions
stars icon Ask follow up

Soins de santé universels

Il y a certaines choses que les gouvernements font mieux que le secteur privé. Les biens publics, comme le contrôle du trafic aérien et la défense nationale, qui ne peuvent être produits sans les rendre disponibles pour tout le monde, sont des exemples classiques car les entreprises n'ont aucune incitation à les produire. Le gouvernement fait également un meilleur travail en offrant des pensions et une assurance santé financée par l'État. Medicare et Medicaid sont nettement moins chers, plus efficaces et impliquent même moins de bureaucratie que l'assurance privée.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, it teaches us to challenge "zombie ideas", or ideas that refuse to die despite evidence against them. This can be applied in business by encouraging critical thinking and evidence-based decision making. Secondly, the book highlights the importance of public goods and government intervention in certain sectors, which can inform business strategies in these areas. For example, businesses can collaborate with government for public goods delivery or leverage government programs for their benefit. Lastly, the book's emphasis on the efficiency of state-funded programs like Medicare and Medicaid can inspire businesses to seek similar efficiency in their operations.

Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman has influenced corporate strategies and business models by challenging the "zombie ideas" that often drive them. The book encourages businesses to critically evaluate the economic theories they operate under and consider the role of government in providing public goods and services. It has led some corporations to rethink their strategies, particularly in relation to social responsibility, sustainability, and the role of government regulation.

View all questions
stars icon Ask follow up

Le système de santé américain est unique en ce qu'il dépend largement des acteurs privés. Le pays dépense beaucoup plus pour les soins de santé que les autres pays et se classe près du bas parmi les pays industriels en matière d'indicateurs de santé comme l'espérance de vie et la mortalité infantile. En matière de soins de santé, la concurrence et le choix personnel conduisent à des coûts plus élevés et à une qualité inférieure. Les États-Unis ont le système de santé le plus privatisé parmi les pays avancés - les coûts les plus élevés avec les pires résultats.

Questions and answers

info icon

The themes of "Arguing with Zombies" are highly relevant to contemporary debates on healthcare and social inequality. The book, written by Nobel laureate Paul Krugman, debunks economic misconceptions that persist in political discourse, often referred to as "zombie ideas". One of these misconceptions is the belief that privatization leads to better healthcare outcomes. The U.S., with its highly privatized healthcare system, spends more on healthcare than other countries but has worse results, indicating that privatization may not be the solution. This directly ties into debates on social inequality, as the high costs of healthcare can exacerbate economic disparities. Thus, the book's themes provide valuable insights for these debates.

The theories presented in "Arguing with Zombies" challenge the existing paradigms in the field of healthcare by questioning the effectiveness of a privatized healthcare system. The book argues that despite the U.S. spending more on healthcare than other countries, it ranks near the bottom among industrial countries in healthcare indicators like life expectancy and infant mortality. This suggests that competition and personal choice in healthcare can lead to higher costs and lower quality. Thus, the book challenges the paradigm that privatization leads to better results.

View all questions
stars icon Ask follow up

Étudiez les vétérans

Le succès de la VHA a été l'un des secrets les mieux gardés de la politique américaine. Alors que l'organisation avait une réputation ternie à la fin des années 80, des réformes au milieu des années 90 ont transformé le système, en faisant un modèle de prestation de soins de santé publics.En 2005, les enquêtes ont montré que la satisfaction des clients à l'égard du système de santé des vétérans dépassait celle des centres de santé privés six années de suite. Tout en fournissant des soins de haute qualité, la VHA a évité une grande partie de l'énorme augmentation des coûts de la médecine aux États-Unis.

Questions and answers

info icon

A small healthcare business can use the VHA's model to grow by implementing similar reforms that transformed the VHA. This includes focusing on customer satisfaction, delivering high-quality care, and controlling costs. The business can also learn from the VHA's public health delivery model, which has been successful in providing care to veterans. It's important to note that the specific strategies would depend on the context and resources of the small healthcare business.

The VHA's success story is highly relevant to contemporary debates on healthcare reform. It serves as a model of a public health delivery system that has managed to deliver high-quality care while avoiding the enormous cost surge in U.S. medicine. This is particularly significant in the current context where cost and quality of healthcare are major points of discussion. The transformation of the VHA from a tarnished reputation to a system that exceeded customer satisfaction in comparison to private healthcare centers, demonstrates the potential of well-implemented reforms.

View all questions
stars icon Ask follow up

La recette de son succès est le système de santé universel et intégré. Parce qu'il couvre tous les vétérans, la VHA n'a pas besoin d'employer une vaste bureaucratie pour vérifier la couverture des patients et exiger une assurance des employeurs. Il couvre les soins médicaux de bout en bout et a pris les devants dans les innovations pour réduire les coûts et fournir un traitement efficace. La VHA peut mieux négocier et payer des coûts de médicaments inférieurs à ceux des autres fournisseurs. Enfin, parce que la VHA a une relation à vie avec ses patients, elle a l'incitation à investir dans les soins préventifs et une gestion efficace des maladies pour réduire les coûts à long terme et maximiser ses ressources. Contrairement au reste du secteur médical, elle peut poursuivre des soins de santé de qualité sans que la viabilité ne soit une menace.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies', Paul Krugman presents several innovative ideas. One of the most surprising is the concept of 'zombie ideas'. These are ideas that, despite being disproven by evidence, continue to influence political policy and public opinion. Krugman uses this concept to debunk common misconceptions about economics and politics. Another innovative idea is the advocacy for a universal and integrated healthcare system, as exemplified by the Veterans Health Administration (VHA). The VHA's success is attributed to its end-to-end medical care, cost-effective innovations, and emphasis on preventive care and effective disease management. These ideas challenge conventional wisdom and provide fresh perspectives on controversial issues.

The theme of "zombie ideas" in "Arguing with Zombies" is highly relevant to contemporary debates on social inequality and universal healthcare. In the book, "zombie ideas" are defined as ideas that refuse to die despite being disproven by evidence. In the context of social inequality and universal healthcare, these "zombie ideas" could be misconceptions or outdated beliefs that hinder the progress towards a more equitable society and a universal healthcare system. For instance, the idea that universal healthcare is unaffordable or inefficient is a "zombie idea" that has been debunked by numerous studies and real-world examples, yet it continues to influence policy debates.

View all questions
stars icon Ask follow up

Imparfait mais suffisamment bon

L'économie des soins de santé a montré qu'il était possible d'étendre une couverture de type Medicare à tous les Américains, comme le font la plupart des pays avancés. Cependant, la difficulté était de convaincre plus de 150 millions d'Américains de renoncer à leur assurance existante pour que le changement se produise. Par conséquent, les décideurs politiques et les politiciens ont convergé vers la deuxième meilleure approche qui était politiquement réalisable.Ils ont laissé l'assurance employeur intacte mais ont utilisé la réglementation et les subventions pour étendre la couverture aux non-assurés.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman presents the innovative idea of extending Medicare-like coverage to all Americans, similar to what most advanced countries do. However, he acknowledges the challenge of convincing over 150 million Americans to give up their existing insurance. Therefore, he suggests a politically feasible approach: leaving employer insurance untouched but using regulation and subsidies to extend coverage to the uninsured. This idea is innovative as it proposes a compromise between the current system and universal healthcare, aiming to provide coverage for all without disrupting those satisfied with their current insurance.

The book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman has influenced corporate strategies and business models in the healthcare sector by challenging the "zombie ideas" that often hinder progress. It has encouraged healthcare companies to rethink their strategies and consider more inclusive models that extend coverage to the uninsured. However, the book's influence is more on the policy level, advocating for a Medicare-like coverage for all Americans. The impact on corporate strategies would be indirect, as companies need to adapt to these potential policy changes.

View all questions
stars icon Ask follow up

Avant l'ACA, le système de santé américain était une mosaïque de différents régimes avec Medicare couvrant les personnes âgées et Medicaid couvrant de nombreux défavorisés. Ces deux programmes étaient des programmes gouvernementaux qui payaient directement les factures. De nombreux professionnels en activité obtenaient une assurance par le biais de leur employeur. Cependant, de nombreux groupes, comme les jeunes professionnels dont les emplois n'offraient pas d'assurance et qui n'étaient pas qualifiés pour Medicaid, étaient laissés pour compte. L'ACA a délibérément laissé autant que possible du système de santé existant en place. C'était une législation incomplète et imparfaite par rapport au modèle de soins de santé universels. Mais l'acte a fourni des soins de santé essentiels à des dizaines de millions d'Américains.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, the book teaches us to challenge "zombie ideas", or ideas that refuse to die despite evidence against them. In a business context, this could mean challenging outdated business practices or strategies that are no longer effective. Secondly, the book's discussion on healthcare systems, particularly the ACA, can provide insights into how businesses can navigate and adapt to changes in government policies and regulations. Lastly, the book's emphasis on evidence-based decision making can be applied in business strategy and decision making, encouraging businesses to make decisions based on data and evidence rather than assumptions or popular opinion.

A small business can use the key topics or framework covered in "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" to grow by understanding and applying the economic principles discussed in the book. These include debunking economic myths, understanding the role of government in the economy, and the importance of providing essential services to all citizens. By applying these principles, a small business can make informed decisions that contribute to its growth and sustainability.

View all questions
stars icon Ask follow up

L'ACA repose sur trois piliers. Premièrement, il exige que les assureurs proposent les mêmes plans au même prix à tous, quel que soit leur historique médical. Cependant, cela conduit les gens à s'inscrire uniquement lorsqu'ils tombent malades. Pour y remédier, le deuxième pilier est un mandat pour les individus de souscrire à un niveau minimum d'assurance santé. Le dernier pilier est des subventions qui limitent le coût pour ceux qui ont des revenus plus faibles jusqu'à une subvention de 100% pour les plus défavorisés. Sans même l'un de ces trois piliers, le programme ne peut pas fonctionner.

Questions and answers

info icon

In the Affordable Care Act (ACA), subsidies play a crucial role as one of its three main components. They are designed to limit the cost of health insurance for those with lower incomes. The subsidies can go up to a 100% for the most underprivileged individuals. Without these subsidies, the ACA would not be able to function effectively as they ensure that health insurance is affordable for all, regardless of income level.

The Affordable Care Act (ACA) addresses the issue of people signing up for health insurance only when they get sick through a three-pronged approach. First, it mandates insurers to offer the same plans at the same price to everyone, regardless of their medical history. This is to prevent discrimination against individuals with pre-existing conditions. Second, it requires individuals to sign up for a minimum level of health insurance. This mandate is designed to ensure that people maintain continuous coverage, rather than waiting until they get sick to purchase insurance. Lastly, the ACA provides subsidies to make insurance more affordable for those with lower incomes, with up to a 100% subsidy for the most underprivileged. This helps to ensure that cost is not a barrier to obtaining health insurance.

View all questions
stars icon Ask follow up

Alors que beaucoup prédisaient un désastre lorsque l'ACA a été adoptée, aucune des prédictions ne s'est réalisée.Il y a eu une forte réduction du nombre d'Américains non assurés en un an. La baisse du nombre de résidents non assurés a été trois fois plus élevée dans les États qui ont autorisé l'expansion de Medicaid que dans les États qui l'ont rejetée. En 2015, l'ACA a coûté 20% de moins que prévu, selon le Congressional Budget Office (CBO).

Questions and answers

info icon

States might face several obstacles when implementing the ACA. One potential obstacle could be political opposition or lack of support from the state's government. This could be overcome by educating the public and policymakers about the benefits of the ACA, and garnering public support. Another obstacle could be logistical challenges in implementing the new policies and systems required by the ACA. States could overcome this by seeking guidance from the federal government or from other states that have successfully implemented the ACA. Lastly, states might face financial constraints. To overcome this, they could leverage federal funding available for ACA implementation, or reallocate state funds.

Yes, there are examples of states that have successfully implemented the Affordable Care Act (ACA) and seen a reduction in uninsured residents. The decline in uninsured residents has been three times higher in states that allowed Medicaid-expansion than in states that rejected it. However, the specific states are not mentioned in the content provided.

View all questions
stars icon Ask follow up

Austérité

Après la crise financière mondiale de 2008, les déficits gouvernementaux ont grimpé en flèche alors que les revenus ont chuté, et les dépenses en prestations de chômage ont naturellement augmenté. Cette dépense était une bonne chose car les dépenses gouvernementales limiteraient les dégâts dans une contraction vicieuse.

stars icon Ask follow up

Les vigilantes des obligations et les fées de la confiance

Cependant, de nombreux décideurs politiques ont exhorté le gouvernement à équilibrer le budget et à supporter "l'austérité." La véritable crise budgétaire de la Grèce a été largement utilisée comme exemple, même si la situation dans les économies avancées ne ressemblait en rien à celle de la Grèce. Les décideurs politiques ont décidé de passer de la réduction du chômage à l'austérité fiscale par le biais de coupes budgétaires. Cet argument apparemment réaliste n'était pas basé sur une économie solide mais plutôt sur ce que Krugman appelle humoristiquement le "vigilante des obligations invisible" et la "fée de la confiance."

Questions and answers

info icon

Some key takeaways from Krugman's book that are actionable for economists or policymakers include:

1. The importance of debunking "zombie ideas" in economics, which are theories that have been disproven by evidence but continue to influence policy decisions.

2. The need for policymakers to focus on reducing unemployment rather than prioritizing fiscal austerity through spending cuts.

3. The danger of relying on unsound economic theories, such as the "invisible bond vigilante" and the "confidence fairy", to guide policy decisions.

These insights can guide economists and policymakers in making decisions based on evidence and sound economic theory, rather than on disproven ideas.

A startup can use the concept of "zombie ideas" by identifying and discarding any persistent but unproductive ideas or strategies that are not contributing to its growth. This allows the startup to focus on innovative and effective strategies. The concept of "austerity" can be applied by practicing financial discipline, reducing unnecessary expenses, and focusing on lean operations. This can help the startup to survive in tough economic conditions and allocate resources more efficiently.

View all questions
stars icon Ask follow up

Les vigilantes des obligations sont des investisseurs qui se retirent des obligations gouvernementales parce qu'ils pensent que les gouvernements courent le risque de ne pas honorer leurs dettes. Tous les quelques mois, les décideurs politiques affirmaient que toute dépense de stimulation supplémentaire entraînerait le retrait des investisseurs.Ils ont appelé à davantage de mesures d'austérité. Les experts ont soutenu que l'austérité n'entraînerait pas de stagnation car la fée de la confiance s'occuperait de tout. Les mesures d'austérité créeraient une confiance chez les investisseurs conduisant à une reprise économique. Malheureusement, l'achat de ces "contes de fées" a causé beaucoup de souffrances à des millions d'Américains.

Questions and answers

info icon

A company in a traditional sector like manufacturing can apply the economic approaches discussed in "Arguing with Zombies" by critically examining and challenging prevailing economic ideas that may not be beneficial. For instance, they can question the idea of austerity measures and instead advocate for stimulus spending that could lead to economic recovery. They can also be wary of economic "fairytales" that promise recovery without substantial evidence. By doing so, they can make informed decisions that are beneficial to their company and the economy as a whole.

The ideas presented in 'Arguing with Zombies' have significant potential for real-world economic scenarios. The book challenges the notion of austerity measures and argues for more government spending during economic downturns. This idea can be implemented in real-world scenarios where economies are struggling. However, the implementation would require policymakers to overcome the fear of bond vigilantes and to disregard the myth of the confidence fairy. It would also require a shift in economic thinking and policy making, moving away from austerity measures towards more proactive government spending.

View all questions
stars icon Ask follow up

Il y a eu une augmentation significative du chômage de masse en raison des mesures d'austérité. Cependant, les partisans de l'austérité ont expliqué cela en utilisant la théorie du "déficit de compétences", affirmant que les Américains n'avaient pas les compétences requises pour les emplois disponibles. Plusieurs études n'ont trouvé aucune preuve que des compétences de travail insuffisantes causent un chômage élevé, mais l'idée zombie du "déficit de compétences" refuse de mourir, détournant l'attention du problème central d'une mauvaise politique fiscale.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, it teaches us to critically evaluate economic theories and policies, such as the "skills gap" theory, and not accept them at face value. This can help businesses make more informed decisions. Secondly, it emphasizes the importance of good fiscal policy in creating a conducive business environment. Businesses can use this knowledge to advocate for sound economic policies. Lastly, it highlights the dangers of "zombie ideas" that refuse to die despite evidence against them. Businesses need to be aware of these and strive to base their strategies on evidence-based ideas.

A small business can use the concept of "zombie ideas" to identify and challenge prevailing beliefs or theories that may be hindering its growth and development. These could be internal assumptions about the business's capabilities, market trends, or customer behavior. By questioning these "zombie ideas", the business can uncover new opportunities for innovation and growth. It's also important to foster a culture that encourages questioning and critical thinking to prevent the formation of new "zombie ideas".

View all questions
stars icon Ask follow up

Réductions d'impôts

Peu de doctrines ont été aussi complètement testées et réfutées que l'affirmation selon laquelle les réductions d'impôts pour les riches sont le secret de la prospérité. Elle a été testée lorsque Bill Clinton a augmenté les impôts et a présidé à une expansion économique substantielle et lorsque les réductions d'impôts de George W. Bush ont entraîné une croissance médiocre suivie d'un effondrement. Enfin, lorsque Barack Obama a permis l'expiration des réductions d'impôts de l'ère Bush, l'économie l'a assez bien absorbé. Les sondages montrent constamment que les électeurs veulent que les riches paient plus, pas moins d'impôts. Mais il suffit de quelques milliardaires prêts à dépenser une fraction de leur richesse pour favoriser cette idée "zombie".'

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies' by Paul Krugman challenges existing paradigms in economics and politics by debunking the widely held belief that tax cuts for the wealthy lead to economic prosperity. Krugman uses historical evidence to disprove this theory, citing instances where tax cuts for the rich did not result in economic growth and where tax increases did not hinder economic expansion. He refers to these disproven theories as 'zombie ideas' that refuse to die despite evidence against them. The book serves as a critique of these entrenched ideas and advocates for a more equitable economic policy.

The lessons from "Arguing with Zombies" can be applied to current economic debates by recognizing and challenging "zombie ideas". These are ideas that have been disproven by evidence but continue to influence policy and public opinion. For example, the idea that tax cuts for the wealthy lead to economic prosperity is a "zombie idea" that has been disproven by historical evidence. By recognizing these ideas and challenging them with evidence, we can contribute to more informed and effective economic debates.

View all questions
stars icon Ask follow up

Des taxes élevées et la croissance

Dans les années 1950, ceux qui se trouvaient dans la tranche de revenus la plus élevée étaient confrontés à un taux d'imposition marginal de 91%, et les impôts sur les bénéfices des sociétés étaient presque deux fois plus élevés par rapport au revenu national qu'au cours des années récentes. En 1960, les 0,01% d'Américains les plus riches payaient un taux d'imposition fédéral effectif de 70%. Entre 1920 et 1950, le revenu réel des Américains les plus riches a fortement diminué en termes absolus. Contrairement à l'"idée zombie," cette période a été marquée par une croissance économique spectaculaire qui a été largement partagée. Il y a eu un doublement du revenu médian entre 1947 et 1973 qui n'a pas été égalé à ce jour.

Questions and answers

info icon

In his book 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman provides insights into the relationship between tax rates and economic growth in the 1950s and 1960s. He points out that during this period, those in the top income bracket faced a marginal tax rate of 91%, and taxes on corporate profits were nearly twice as large relative to national income as in recent years. Despite these high tax rates, this period was marked by spectacular economic growth that was widely shared. There was a doubling of median income between 1947 to 1973 that has not been matched to date. This contradicts the 'zombie idea' that high tax rates stifle economic growth.

Paul Krugman debunks the "zombie idea" of economic growth in relation to tax rates by providing historical evidence. He points out that in the 1950s, the top income bracket faced a marginal tax rate of 91%, and taxes on corporate profits were nearly twice as large relative to national income as in recent years. Despite these high tax rates, this period was marked by spectacular economic growth that was widely shared. There was a doubling of median income between 1947 to 1973 that has not been matched to date. This contradicts the "zombie idea" that high tax rates hinder economic growth.

View all questions
stars icon Ask follow up

Le taux d'imposition optimal

Des experts comme le lauréat du Prix Nobel en sciences économiques Peter Diamond, en collaboration avec Emmanuel Saez, ont estimé que le taux d'imposition optimal serait de 73%. Ces taux sont basés sur l'Utilité Marginale Décroissante, l'idée qu'un dollar vaut moins pour ceux qui ont des revenus très élevés par rapport à ceux qui ont des revenus beaucoup plus faibles. Par conséquent, une politique qui rend les riches un peu plus pauvres aura un impact sur très peu de personnes et affectera à peine leur satisfaction de vie. Le taux d'imposition optimal sur les personnes ayant des revenus très élevés est le taux qui génère le revenu maximum possible tout en préservant l'incitation à générer de la richesse.

Questions and answers

info icon

1. Understand the concept of "Zombie ideas" - These are ideas that refuse to die despite evidence against them. Entrepreneurs and managers should be aware of such ideas in their field and work to debunk them.

2. The principle of Diminishing Marginal Utility - This principle suggests that a dollar is worth less to those with very high incomes compared to those with lower incomes. This can be applied in pricing strategies or in understanding consumer behavior.

3. The optimal tax rate - The book suggests an optimal tax rate of 73% for people with very high incomes. While this may not directly apply to entrepreneurs or managers, it's an important concept to understand in the broader economic context.

The book 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' does not directly discuss how the concept of 'Diminishing Marginal Utility' has influenced corporate strategies or business models. However, it does discuss the concept in the context of optimal tax rates. The idea is that a dollar is worth less to those with very high incomes compared to those with far lower incomes. This principle can indirectly influence corporate strategies or business models, particularly in terms of pricing and revenue generation. For instance, businesses may implement tiered pricing strategies, recognizing that higher-income customers may be willing to pay more for premium services or products.

View all questions
stars icon Ask follow up

Les décisions commerciales ne dépendent pas des réductions d'impôts

Les entreprises utilisent principalement les réductions d'impôts pour racheter leurs actions plutôt que pour créer des emplois et augmenter leur capacité. C'est parce que les décisions commerciales sont beaucoup moins sensibles aux taux d'imposition que ce que prétendent les partisans de la théorie de l'impôt faible. L'investissement commercial est plutôt motivé par la perception de la demande du marché. Peu d'investissements commerciaux potentiels valent la peine d'être réalisés à un taux d'imposition sur les bénéfices de 21% qui n'était pas valable à l'ancien taux de 35%. Une part substantielle des bénéfices des entreprises représente des récompenses pour le pouvoir de monopole plutôt que des rendements sur investissement, ce qui fait d'une réduction d'impôt plus un cadeau qu'une raison d'investir.

Questions and answers

info icon

The book "Arguing with Zombies" suggests that corporate tax cuts do not necessarily lead to job creation or capacity expansion. Instead, businesses often use these cuts to buy back their stock. The book argues that business decisions are less sensitive to tax rates and more driven by market demand perceptions. Therefore, entrepreneurs or managers should not rely solely on tax cuts for business investments. Instead, they should focus on understanding market demand and making investment decisions accordingly. Furthermore, the book suggests that a significant portion of corporate profits are rewards to monopoly power, not returns on investment, making tax cuts more of a giveaway than an investment incentive.

Zombie ideas" is a term used to describe theories or concepts that, despite being debunked or disproven, continue to persist in public discourse and policy debates. They are called "zombie ideas" because they refuse to die, much like zombies in popular culture. In the context of the book "Arguing with Zombies", the author, Paul Krugman, uses this term to critique certain persistent economic theories. For example, the idea that tax cuts for corporations will lead to significant business investment is considered a "zombie idea" because it continues to influence policy despite evidence to the contrary.

View all questions
stars icon Ask follow up

Le mythe de la fuite des capitaux

L'idée que dans un marché mondial des capitaux, les entreprises affluent vers les pays avec le taux d'imposition le plus bas n'est pas très convaincante non plus. Les entreprises gèrent leur comptabilité de telle manière que les bénéfices déclarés apparaissent dans les juridictions à faible imposition. Cela se traduit sur le papier par de gros investissements à l'étranger. Les sommes considérables que les entreprises auraient soi-disant investies en Irlande ont conduit à remarquablement peu d'emplois et peu de revenus pour les Irlandais. De même, l'argent qui est revenu aux États-Unis après la réduction d'impôt était également une fiction comptable. Il n'a pas entraîné d'augmentation des emplois, des salaires ou des investissements.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman uses various case studies to debunk economic myths. One such example is the belief that companies flock to countries with the lowest tax rate. Krugman argues that this is not compelling as companies manage their accounting to show reported profits in low-tax jurisdictions. This is evident in the case of Ireland, where large overseas investments have led to few jobs and little income for the Irish. Similarly, the money that moved back to the United States after the tax cut was an accounting fiction, resulting in no increases in jobs, wages, or investments. These examples highlight the broader implications of economic policies and the need for a more nuanced understanding.

A startup can use the key topics or framework covered in "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" to grow by understanding and debunking economic "zombie ideas". These are misconceptions that refuse to die despite evidence disproving them. By understanding these, a startup can avoid common pitfalls and misconceptions in economics and politics that could hinder their growth. They can also learn to manage their accounting in such a way that reported profits show up in low-tax jurisdictions, leading to more financial resources for growth.

View all questions
stars icon Ask follow up

Inégalité

Aujourd'hui, les PDG sont payés près de 300 fois plus qu'un travailleur moyen.Le déplacement d'une part croissante des revenus vers une petite élite a été observé à partir de la fin des années 80. Entre 1947 et 1973, tous les groupes de revenus ont augmenté à peu près au même rythme - environ 2,5% par an. Entre 1977 et 1989, un étonnant 70% de l'augmentation des revenus familiaux est allé au top 1%. Cette inégalité signifiait que les travailleurs ordinaires ne partageaient pas le progrès économique de l'Amérique. Il y avait une perte de vivre dans une société partagée.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies" can be applied in today's business environment to fight wage disparity by debunking the "zombie ideas" that perpetuate income inequality. For instance, the idea that CEOs deserve to be paid nearly 300 times as much as an average worker can be challenged by presenting evidence of the negative impacts of such disparity on society and the economy. Businesses can also adopt more equitable pay structures and advocate for policies that promote income equality.

Zombie ideas, as explained by Paul Krugman in his book, are essentially ideas or theories that, despite being debunked or disproven by evidence, continue to persist and influence policy and public opinion. These ideas refuse to die and keep coming back, hence the term 'zombie'. Krugman, as an economist, particularly refers to these ideas in the context of economics and politics, where they can cause significant harm by driving policies that are not based on factual evidence or sound reasoning.

View all questions
stars icon Ask follow up
Argumenter avec les Zombies - Diagrammes

Ce n'est pas l'éducation

L'argument selon lequel la croissance de l'inégalité des revenus est due à l'éducation est faux. Nous ne voyons pas l'émergence d'une large classe de travailleurs du savoir. Les véritables gains des diplômés universitaires ont en fait chuté de plus de 5% entre 2000 et 2004. Les revenus et la richesse se concentrent entre les mains d'une petite élite privilégiée. Entre 1972 et 2001, les revenus du top 10 percentile n'ont augmenté qu'à 1% par an. Mais les revenus au 99e percentile ont augmenté de 87% par an ; le revenu au 99,99e percentile a augmenté de façon stupéfiante de 497% par an. Le véritable problème est l'émergence d'une oligarchie aux États-Unis qui pose une véritable menace pour sa société démocratique. Il est temps de prendre conscience du problème pour commencer à réfléchir aux réponses politiques appropriées.

stars icon Ask follow up

Ce ne sont pas non plus les valeurs

Parmi les pays riches, les États-Unis se distinguent comme un pays où la richesse est le plus susceptible d'être héritée.Cependant, il existe un argument conservateur selon lequel cela est davantage dû au déclin des valeurs familiales traditionnelles qu'à l'inégalité des revenus. Mais ce n'est pas vrai. L'augmentation de l'inégalité a provoqué un déclin des valeurs familiales parmi la classe ouvrière.

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies' by Paul Krugman has influenced corporate strategies to address social inequality by shedding light on the economic policies and practices that perpetuate inequality. The book encourages corporations to rethink their strategies and adopt more equitable practices. It emphasizes the importance of fair wages, health benefits, and equal opportunities for all employees, regardless of their educational background. However, the specific influence on each corporation may vary based on their interpretation and application of the ideas presented in the book.

From "Arguing with Zombies", managers can take away the importance of providing fair wages and benefits to their employees. The book highlights the decline in wages and benefits for less-educated men, leading to social changes and a decrease in workforce participation. Managers can counteract this by ensuring their employees are adequately compensated and have access to health benefits. This not only improves employee welfare but also encourages workforce participation and loyalty.

View all questions
stars icon Ask follow up

Les salaires d'entrée de gamme pour les diplômés masculins du secondaire ont chuté de 23% depuis 1973. Le pourcentage de diplômés du secondaire travaillant dans le secteur privé avec des avantages de santé a diminué de 65% en 1980 à 29% en 2009. Les États-Unis sont devenus une société où les hommes moins éduqués ont de grandes difficultés à trouver des emplois avec des salaires et des avantages équitables. Ce manque d'opportunités conduit ces hommes à être moins susceptibles de participer à la main-d'œuvre ou de se marier. Les changements sociaux qui se produisent dans la classe ouvrière américaine sont le résultat d'une inégalité croissante et non sa cause, dit Krugman.

stars icon Ask follow up

L'automatisation ne vole pas les emplois

Beaucoup de ceux qui préconisent un revenu de base universel croient que les emplois deviendront plus rares à mesure que les robots prendront une part plus importante de l'économie. Cependant, la perturbation technologique n'est pas nouvelle. Les techniques d'exploitation à ciel ouvert et d'enlèvement de sommet de montagne dans les années 60 et 70 ont complètement transformé l'industrie du charbon, doublant les rendements et réduisant le nombre d'emplois de 470 000 à 80 000. Si le rythme de la perturbation technologique s'accélérait, la productivité du travail aurait grimpé en flèche. Cependant, la productivité du travail a augmenté beaucoup plus rapidement des années 1990 au milieu des années 2000 qu'elle ne l'a jamais fait depuis.

Questions and answers

info icon

Paul Krugman's book, "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future", holds significant potential for shaping future policies on worker wages and productivity. The book addresses the issue of wage stagnation and the disconnect between rising labor productivity and stagnant wages. It suggests that the reduction in worker bargaining power, largely due to the decline of unions, has contributed to this issue. By debunking economic myths and presenting evidence-based arguments, the book could influence policymakers to reevaluate their stance on worker wages and productivity, potentially leading to policies that ensure the benefits of increased productivity are shared more equitably with workers.

Small businesses can use insights from Paul Krugman's book to ensure fair wages for their employees by understanding the importance of worker bargaining power and the role of unions. They can also recognize the impact of wage stagnation and the need to adjust wages for inflation. Small businesses can strive to share the benefits of increased productivity with their workers, rather than allowing all the gains to go to the top. They can also advocate for policies that increase the federal minimum wage and strengthen worker protections.

View all questions
stars icon Ask follow up

Le changement technologique n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c'est que les bénéfices ne sont pas partagés avec les travailleurs. Jusqu'aux années 1970, l'augmentation de la productivité du travail entraînait une augmentation des salaires pour une grande majorité de travailleurs. Puis le lien a été rompu. Cette stagnation des salaires résulte d'une réduction du pouvoir de négociation des travailleurs, principalement due au déclin des syndicats. Sur 50 ans, le salaire minimum fédéral ajusté pour l'inflation a chuté de plus de 30%, alors que la productivité des travailleurs a augmenté de 150%. Le discours sur l'automatisation causant l'inégalité n'est qu'une diversion par rapport aux véritables causes qui importent.

Questions and answers

info icon

A company in a traditional sector like manufacturing can apply the innovative approaches discussed in "Arguing with Zombies" by basing their policies and strategies on solid economic research rather than political beliefs or popular opinion. This involves ignoring "zombie ideas" that refuse to die despite evidence disproving them. Instead, they should listen to real experts and consider counterintuitive solutions that may arise from rigorous research. This approach can help them avoid amateurism and make informed decisions that can lead to a better future.

In 'Arguing with Zombies', Paul Krugman uses various examples to debunk economic myths, often referred to as 'zombie ideas'. These are ideas that, despite being disproven by evidence, continue to influence political policy. For instance, he discusses the myth of austerity, arguing that cutting government spending during a recession can actually worsen the economy, not improve it. He also tackles the myth of tax cuts for the rich stimulating economic growth, providing evidence that this is not the case. The broader implications of these examples are that policy decisions should be based on solid economic research, not on debunked ideas that refuse to die.

View all questions
stars icon Ask follow up

Dans un monde de désinformation et de polarisation croissantes, il devient essentiel que la politique soit basée sur des recherches économiques solides et non sur des croyances politiques. Comme le montre clairement Krugman, de nombreux problèmes peuvent avoir des solutions contre-intuitives, et il y a tout simplement trop en jeu pour risquer l'amateurisme. En d'autres termes, ignorez les "zombies" et écoutez les véritables experts.

stars icon Ask follow up
Argumenter avec les Zombies - Diagrammes

Start for free ⬇️

Download, customize, and translate hundreds of business templates for free

Go to dashboard to download stunning templates

Download