ゾンビとの議論：経済、政治、そしてより良い未来のための戦い

あらすじ

"ゾンビアイデア"は、それを否定する証拠が山ほどあってもなかなか消えません。それらとどう戦うのでしょうか？経済学のノーベル賞受賞者であるポール・クルーグマンが、"ゾンビアイデア"を打ち倒す最適な人物です。

ゾンビとの議論：経済、政治、そしてより良い未来のための戦いでは、クルーグマンが、普遍的な医療保険、税割引、社会保障、社会的不平等といった、我々の時代の最も魅力的で議論の多い問題に対する単純な経済学を徹底的に論破します。これにより、アメリカや世界中の経済対話を理解し、より計算された金融的、倫理的な決定を下すことができます。

トップ20の洞察

1. 公知の知識人は不正直さについて正直でなければなりません。多くの評論家は、不誠実な議論に対抗する証拠を提示し、そこで止まります。クルーグマンは、ジャーナリストもまた、その議論が不誠実に行われていることを公に知らせるべきだと言っています。
2. 社会保障の仕組みは非常に単純です。政府は給与所得税を使用して安全網を資金提供し、ガソリン税が高速道路の維持を資金提供するのと同じです。不確定なリターンを提供する投資口座ベースの企業年金とは異なり、社会保障は退職者に安定した、保証された収入を提供します。
3. 多くの人々が政府が肥大化した官僚制度を持ち、民間部門が効率性を提供すると考えていますが、社会保障については実際には逆のことが真実です。民営化は、投資会社への管理手数料を大幅に増加させ、純利益を25%以上減少させます。対照的に、政府は社会保障収入の1%未満を経費に費やしています。
4. 民営化された社会保障は、政府が介入しない限り、高齢者の間で広範な貧困を引き起こすでしょう。社会保障が民営化されているイギリスとチリでは、政府が依然としてギャップを埋めるために介入を余儀なくされています。
5. 他の多くのセクターとは異なり、競争と選択は医療保険のコストを高め、品質を低下させます。政府の医療保険制度、例えばメディケアやメディケイドは、民間保険よりもはるかに安価で、手続きも少ないです。
6. 開発国の中で最も医療における民間部門の関与が高いアメリカは、品質、必要なケアへのアクセス、健康結果という観点から他の先進国よりも劣っています。アメリカの1人あたりの支出の40%しか費やしていないイギリスは、健康結果が良好です。したがって、ユニバーサルヘルスケアモデルは毎年数千人の命を救い、はるかに安価になるでしょう。
7. 退役軍人保健局（VHA）は、ユニバーサルで統合された医療保険の優れたモデルです。VHAはすべての退役軍人をカバーしているため、カバレッジをチェックするための膨大な官僚制度を雇用する必要がありません。エンドツーエンドの医療ケアを提供しているため、治療費を削減し、長期的なコストを低減するための予防ケアに投資するインセンティブがあります。VHA'の規模は、より安価な薬価で交渉することを可能にします。
8. オバマケア（Affordable Care Act、ACA）が施行される前、アメリカの医療は政府と民間の保険制度のパッチワークによってカバーされていました。メディケイドは貧困層の大部分をカバーし、メディケアは高齢者をケアしていました。企業は労働者に保険を提供していました。しかし、若者や失業者など、多くのグループが取り残されていました。
9. 医療経済学は、アメリカが全市民に対する普遍的な健康保険を提供することが、より安価で効率的であることを示しています。しかし、現行の保険を放棄して新しいモデルに移行することを約1億5000万人のアメリカ人に説得するのは困難でしょう。そのため、ACAは雇用者保険をそのままにし、規制と補助金を通じて無保険者に保険を拡大しました。
10. ACAは数千万人のアメリカ人に医療を提供し、既存のシステムを維持します。それは3つの要素を持っています。第一に、保険会社は医療歴に関係なく、全ての市民に同じプランを同じコストで提供しなければなりません。第二に、個々の人々は最低限の健康保険に加入しなければなりません。最後に、政府は貧困層のコストを軽減するために最大100％の補助金を提供します。
11. 悲観的な予測に反して、ACAは大成功を収めています。登録者数は予想を上回り、無保険者の数は大幅に減少しました。2014年の平均純保険料は月額82ドルだけで、アメリカ人の大多数が保険のカバレッジに満足していると表明しています。
12. 2008年の世界金融危機は、政府の赤字を急増させました。多くの政策立案者たちは、予算を均衡させるための緊縮策を求め、失業に焦点を当てるべきだった。彼らは、借入の増加は政府債券からの投資家の撤退を引き起こし、一方で緊縮策は投資家の信頼を高め、経済回復を導くと警告しました。
13. 緊縮策は失業率の急上昇を引き起こします。支持者たちは、これは"スキルズギャップ"が原因だと主張しました。しかし、複数の研究では、"スキルズギャップ"が失業を引き起こす証拠は見つかりませんでした。
14. 富裕層への減税が繁栄の秘訣であるという教義は、確固たる証拠にもかかわらずなくなることがありません。ビル・クリントンは税金を上げ、それは巨大な経済拡大をもたらしましたが、ジョージ・W・ブッシュの減税は成長が鈍かった。多くの世論調査では、アメリカの有権者は富裕層に高い税金を払ってほしいと望んでいます。
15. 1950年代、最高所得者層の税率は91％で、法人利益に対する税金ははるかに高かった。アメリカの労働者の3分の1が労働組合員でした。減税理論とは逆に、この期間は広範囲にわたる経済成長を特徴としていました。1947年から1973年の間に中央値の収入は2倍になりました - これは以来一度も起こっていません。
16. 最適な税率は、余剰限界効用、つまり、所得が高い人ほど1ドルの価値が低くなるという考え方に依存しています。税率は最大限の収入を上げ、富を生み出すインセンティブを維持しなければなりません。経済学のノーベル賞受賞者であるピーター・ダイヤモンド氏や他の専門家によれば、最適な税率は70％以上でなければなりません。
17. ビジネス投資は税率よりも市場需要に対してはるかに敏感です。利益税率が35％から21％に下がることで投資可能になる事業はほとんどありません。企業は主に、自社の株を買い戻すために税割引を活用します。それよりも、彼らは能力を拡大し、仕事を創出すべきです。
18. 1947年から1973年の間に、すべてのグループの所得はほぼ同じ割合で上昇しました。しかし、1977年から1989年の間に、家族の所得上昇の驚くべき70％がトップ1％に行きました。今日、CEOは一般の労働者よりも300倍の給与を得ています。
19. クルーグマン氏によれば、米国の不平等は教育によるものではありません。2000年から2004年の間に大学卒業生の実質的な収入は5％減少しました。1972年から2001年の間に、90パーセンタイルの所得は年率1％しか上昇せず、99パーセンタイルの所得は年率87％上昇しました。不平等は寡占の台頭によるものです。
20. また、自動化も不平等の原因ではありません。1970年代までは、労働生産性の上昇が大半の労働者の賃金上昇につながっていました。しかし、過去50年間で、インフレ調整後の連邦最低賃金は30%以上下落し、一方で労働生産性は150%増加しました。賃金停滞の重要な要因は、労働組合の衰退による労働者の交渉力の低下です。

要約

"ゾンビアイデア"は、それらに対する説得力のある研究によって長い間殺されるべきだったアイデアで、しかし一つの脳から別の脳へと感染を続けています。私たちは毎日それらと向き合っています：税割引の"ゾンビスキーム"からヘルスケアのものまで。しかし、クルーグマンは私たちにどのように"ゾンビアイデア"に真正面から立ち向かうかを示してくれます、そのため私たちはそれらにもう我慢する必要はありません。

社会保障

2000年代初頭には、アメリカの社会保障を私有化によって改革することについての重要な政策論議がありました。社会保障はほぼ70年間変わらずに存在していました。この間、企業年金は毎月一定額を支払う制度から、投資口座に資金を投入する確定拠出制度に移行しました。多くの政策分析者は、社会保障に対しても同様のアプローチを提唱しました。しかし、私的退職プランのリスキーさは、これらの投資が失敗した場合に備えて安定した保証収入を持つことがさらに重要になることを意味しました。まず、私有化は労働者の貢献の大部分を投資会社への手数料として消耗させるでしょう。次に、それは多くの退職者を貧困に陥れるでしょう。

社会保障の経済学

理想的な世界では、若い労働者たちは自分の寿命を現実的に予測し、トレードオフを理解した上で適切な市場の手段に投資します。しかし、現実の世界では、多くのアメリカ人が退職に必要な金額を十分に貯蓄せず、投資も不適切なものが多いです。すべての人が専門的な投資家であることを期待するのは不公平です。経済は人々のために働くべきです。社会保障は、運用コストが低く、官僚制度が最小限であるという点で、うまく機能している例です。

社会保障の経済学はそれほど複雑ではありません：社会保障の収入の99％以上が給付金に、1％未満が経費に使われています。私有化されたシステムを持つ国では、手数料ははるかに高いです。イギリスでは、投資会社が課す大きな手数料に対する警鐘が、政府規制者に「手数料上限」を設けるよう促しました。イギリスのレベルの管理費を持つシステムでは、リターンが4分の1以上減少し、リスクが増加します。さらに悪いことに、イギリスやチリのような私有化されたシステムを持つ国では、高齢者の広範な貧困を避けるために政府の支出が依然として必要です。

このような改革はすべての人にとって痛手です。しかし、私有化の政治は、社会保障危機が存在すると誰もが納得することに依存しています。社会保障の削減を求めることは、政策立案者の間で長い間「真剣さの証」と見なされてきました。しかし、真の真剣さは、何がうまくいき、何がうまくいかないかに基づいています。社会保障はうまく機能し、私的保障は非常に不十分に機能します。

ユニバーサルヘルスケア

政府が民間部門よりも優れている特定の事柄があります。航空交通管制や国防などの公共財は、全員に提供せざるを得ないために生産できない典型的な例であり、企業にはそれらを生産するインセンティブがありません。また、政府は年金や国家資金による健康保険の提供でもより良い仕事をします。メディケアとメディケイドは、私的保険よりも大幅に安価で、効率的で、さらには官僚制度も少ないです。

米国のヘルスケアは、私的プレーヤーに大きく依存している点でユニークです。国は他の国々よりもはるかに多くのヘルスケアに費用をかけており、寿命や乳児死亡率などのヘルスケア指標では先進国の中で最下位近くにランクされています。ヘルスケアでは、競争と個人の選択は高いコストと低い品質につながります。米国は先進国の中で最も民間化されたヘルスケアシステムを持っており、最高のコストで最悪の結果を出しています。

退役軍人を研究する

VHAの成功は、アメリカの政策で最も秘密にされている事の一つです。組織は80年代後半に評判が悪化しましたが、90年代半ばの改革によりシステムが変革され、公共の健康提供モデルとなりました。2005年の調査では、退役軍人の医療システムに対する顧客満足度が、6年連続で民間の医療センターを上回っていました。VHAは、高品質のケアを提供しながら、アメリカの医療費の大幅な上昇を大部分回避しています。

その成功の秘訣は、普遍的で統合された医療システムです。全ての退役軍人をカバーしているため、VHAは患者のカバレッジを確認し、雇用主から保険を要求するための広範な官僚制度を雇用する必要がありません。それはエンドツーエンドの医療ケアをカバーし、コストを削減し、効果的な治療を提供するための革新にリードしています。VHAは他の供給者よりも薬のコストを低く抑えることができます。最後に、VHAは患者との生涯の関係を持っているため、予防ケアと効果的な疾病管理に投資し、長期的なコストを削減し、リソースを最大限に活用するインセンティブを持っています。医療セクターの残りの部分とは異なり、それは生存性が脅威であることなく、質の高い医療を追求することができます。

不完全だが十分に良い

医療の経済学は、最も先進的な国々が行っているように、全てのアメリカ人にメディケアのようなカバレッジを拡大することが可能であることを示していました。しかし、問題は、150万人以上のアメリカ人に既存の保険を放棄して切り替えを行うように説得することでした。したがって、政策立案者と政治家は、政治的に実現可能な二番目に良いアプローチに集まりました。彼らは雇用者の保険をそのままにし、規制と補助金を利用して保険のない人々に保険を提供しました。

ACAが施行される前、アメリカの医療保険は、高齢者をカバーするメディケアと、貧困層の多くをカバーするメディケイドという、異なる制度のパッチワークでした。これらはいずれも政府のプログラムで、直接請求書を支払っていました。多くの労働者は雇用者から保険を得ていました。しかし、保険を提供していない仕事をしている若手専門家や、メディケイドの資格がない人々など、多くのグループが取り残されていました。ACAは、可能な限り既存の医療制度をそのままにすることを意図的に行いました。それは普遍的な医療保険モデルと比較すると不完全で不完全な法律でした。しかし、その法律は何千万人ものアメリカ人に必要な医療を提供しました。

ACAは三つの柱に基づいています。まず、保険会社に対して、医療歴に関係なく、全ての人に同じプランを同じ価格で提供することを要求します。しかし、これは人々が病気になったときだけ保険に加入するという結果をもたらします。これに対処するため、二つ目の柱は、個々の人々が最低限の健康保険に加入することを義務付けることです。最後の柱は、最も貧困な人々に対しては100％の補助金を提供するまで、低所得者の費用を制限する補助金です。これら三つの柱のうち一つでも欠けていれば、プログラムは機能しません。

多くの人々がACAが施行されたときに災害を予測しましたが、その予測は一つも実現していません。1年以内に保険未加入のアメリカ人の数が急激に減少しました。未保険の住民の減少率は、メディケイドの拡大を許可した州で、それを拒否した州の3倍以上でした。2015年、ACAのコストは予想より20％少なかったと、議会予算局（CBO）が報告しています。

緊縮政策

2008年の世界金融危機後、政府の赤字は急増し、失業給付金の支出は自然に増加しました。この支出は良いことで、政府の支出により、厳しい縮小のダメージを抑制することができました。

債券ビジランティと信頼の妖精

しかし、多くの政策立案者は、政府に予算をバランスさせ、"緊縮政策"を耐えるように促しました。ギリシャの真の予算危機は広く例として使用されましたが、先進経済の状況はギリシャとは全く似ていませんでした。政策立案者は、失業の削減から財政緊縮へと転換を決定しました。この一見頭の固い現実主義的な議論は、堅実な経済学に基づいているわけではなく、クルーグマンがユーモラスに"見えない債券ビジランティ"と"信頼の妖精"と呼ぶものに基づいていました。

債券ビジランティとは、政府が債務不履行のリスクを負っていると考え、政府債から撤退する投資家のことを指します。数ヶ月ごとに、政策立案者は、さらなる刺激策の支出が投資家の撤退を引き起こすと主張しました。彼らはさらなる緊縮策を求めました。パンディットたちは、信頼の妖精がすべてを世話するので、緊縮策は停滞を引き起こさないと主張しました。緊縮策は投資家の信頼を生み出し、経済の回復につながるでしょう。残念ながら、これらの"おとぎ話"を信じることが、何百万人ものアメリカ人に多大な苦しみをもたらしました。

緊縮策により、大量失業が急増しました。しかし、緊縮策の支持者たちは、これを"スキルギャップ"理論を用いて説明し、アメリカ人は求人に必要なスキルを持っていないと言いました。多くの研究が、労働者のスキル不足が高失業率を引き起こす証拠を見つけていませんが、"スキルギャップ"のゾンビアイデアは死ぬことを拒み、悪質な財政政策という中心的な問題から焦点をそらしています。

減税

富裕層への減税が繁栄の秘訣であるという主張は、これほど徹底的に検証され、否定された教義はほとんどありません。ビル・クリントンが税金を引き上げ、大幅な経済拡大を達成したとき、ジョージ・W・ブッシュの減税が低調な成長に続いて崩壊を引き起こしたとき、そして最後にバラク・オバマがブッシュ時代の減税を終了させたとき、経済はそれをうまく吸収しました。世論調査では、有権者は富裕層により多くの税金を払ってほしいと一貫して示しています。しかし、自分たちの富の一部を使ってこの"ゾンビアイデア"を育てることを喜んでいる数人の億万長者がいるだけで十分です。'

高税と成長の両方

1950年代、最高所得者層は91％の税率を課され、企業利益に対する税金は近年と比べて国民所得に対してほぼ2倍でした。1960年には、アメリカ人の上位0.01％が70％の実効連邦税率を支払いました。1920年から1950年の間に、最も裕福なアメリカ人の実質所得は絶対的な意味で急激に減少しました。しかし、"ゾンビのアイデア"とは反対に、この期間は広範囲にわたる壮大な経済成長を示していました。1947年から1973年の間に中央値の所得が2倍になり、これは現在までに達成されていません。

最適な税率

ノーベル経済学賞受賞者であるピーター・ダイヤモンド氏とエマニュエル・サエズ氏の共同研究によれば、最適な税率は73％と推定されています。これらの税率は、限界効用の減少、つまり、非常に高い所得を持つ人々にとって1ドルが、はるかに低い所得を持つ人々に比べて価値が低いという考えに基づいています。したがって、富裕層を少し貧しくする政策は非常に少数の人々に影響を与え、彼らの生活満足度にはほとんど影響を与えません。非常に高い所得を持つ人々に対する最適な税率は、最大限の収入を上げつつ、富を生み出すインセンティブを維持する税率です。

ビジネスの決定は税割引に依存していません

企業は主に税割引を使用して自社の株を買い戻し、仕事を増やしたり、能力を拡大したりするのではなく、ビジネスの決定は低税理論の提唱者が主張するよりも税率に敏感ではありません。ビジネス投資はむしろ市場需要についての認識によって推進されます。21％の利益税で行う価値のある潜在的なビジネス投資は、以前の35％の税率で行う価値がないものはほとんどありません。企業利益の大部分は投資のリターンではなく、独占力への報酬を表しており、税割引は投資の理由よりもギブアウェイとなります。

資本流出の神話

グローバルな資本市場では、企業が最も低い税率を持つ国に集まるという考え方はあまり説得力がありません。企業は会計を管理して、報告された利益が低税地域に表示されるようにします。これは大規模な海外投資として紙上に現れます。企業がアイルランドに投資したとされる巨額の金額は、アイルランド人にとっては驚くほど少ない仕事と収入をもたらしています。同様に、税割引後にアメリカに戻ったお金も会計上の虚構でした。それは仕事、賃金、投資の増加にはつながっていません。

不平等

今日、CEOの給与は平均労働者の約300倍です。80年代後半から、所得の大部分が少数のエリートに移行する傾向が見られました。1947年から1973年の間、すべてのグループの所得は年率約2.5%でほぼ同じ割合で増加しました。しかし、1977年から1989年の間には、家族の所得増加の驚くべき70%が上位1%に行きました。この不平等は、一般の労働者がアメリカの経済成長を共有しないことを意味しました。共有社会で生活することの喪失がありました。

教育ではない

所得格差の拡大が教育によるものであるという主張は誤りです。広範な知識労働者の階級の台頭を見ているわけではありません。実際、大学卒業生の実質的な収入は2000年から2004年の間に5%以上減少しました。所得と富は少数の特権的なエリートの手に集中しています。1972年から2001年の間に、上位10パーセンタイルの所得は年率1%しか増えませんでした。しかし、99パーセンタイルの所得は年率87%、99.99パーセンタイルの所得は驚異的な年率497%で増加しました。実際の問題は、米国における寡頭制の台頭であり、これが民主的社会に対して実際の脅威をもたらしています。問題を認識し、適切な政策対策を考え始める時期です。

価値観でもない

豊かな国々の中で、アメリカは富が最も遺産として受け継がれる可能性が高い国として目立っています。しかし、これは伝統的な家族価値の衰退よりも所得格差の増大が原因であるという保守的な主張があります。しかし、これは事実ではありません。格差の拡大が労働者階級の家族価値の衰退を引き起こしています。

男性の高校卒業者の初任給は1973年以降23％減少しました。私立部門で働く高校卒業者の健康保険の利益は1980年の65％から2009年の29％に減少しました。アメリカは、教育レベルが低い男性が公正な賃金と福利厚生で仕事を見つけるのが非常に困難な社会になっています。このような機会の欠如が、これらの男性が労働力に参加したり結婚したりする可能性を低下させます。アメリカの労働者階級で起こっている社会的変化は、急激に増加する格差の結果であり、その原因ではないとクルーグマンは言います。

自動化が仕事を奪っているわけではない

ユニバーサルベーシックインカムを提唱する多くの人々は、ロボットが経済の大部分を占めるにつれて仕事が減ると信じています。しかし、技術的な混乱は新しいものではありません。60年代と70年代の露天掘りと山頂除去技術は石炭業界を完全に変え、生産量を倍増させ、仕事の数を470,000から80,000に減らしました。技術的な混乱の速度が加速していれば、労働生産性は急上昇していたでしょう。しかし、労働生産性は1990年代から2000年代半ばまでの間に以前に比べてはるかに高速で成長しました。

技術の変化は新しいものではありません。新しいのは、その利益が労働者と共有されていないということです。1970年代までは、労働生産性の向上が大多数の労働者の賃金上昇につながっていました。しかし、そのつながりは断たれました。この賃金の停滞は、労働者の交渉力の低下、主に労働組合の衰退によるものです。50年間で、インフレ調整後の連邦最低賃金は30%以上も下がりましたが、労働者の生産性は150%も上昇しました。自動化が不平等を引き起こすという議論は、実際に重要な原因から目を逸らすための方便に過ぎません。

情報の誤報と極端化が増える世界では、政策が堅実な経済研究に基づいていることが不可欠になります。クルーグマンが明確に示しているように、多くの問題は直感に反する解決策を持つかもしれませんし、アマチュア主義をリスクに出すほどの問題はありません。言い換えれば、"ゾンビ"を無視して、本当の専門家の意見を聞きましょう。