Cover & Diagrams

Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future Book Summary preview
بحث با زامبی ها - جلد کتاب Chapter preview
بحث با زامبی ها - نمودارها Chapter preview
بحث با زامبی ها - نقشه ها Chapter preview
chevron_right
chevron_left

Start for free ⬇️

Download and customize hundreds of business templates for free

Go to dashboard to download stunning templates

Download

چکیده

"ایده‌های زامبی" به سادگی نمی‌میرند با وجود کوهی از شواهدی که آن‌ها را رد می‌کند. چگونه با آن‌ها مبارزه کنیم؟ پل کروگمن، برنده جایزه نوبل در علوم اقتصادی، بهترین فرد برای شکستن "ایده‌های زامبی" است.

در Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future، کروگمن به طور جامع اقتصاد ساده پشت برخی از مسائل جذاب و مورد بحث ما در این زمان را رد می‌کند: بیمه سلامت جهانی، کاهش مالیات، امنیت اجتماعی و نابرابری اجتماعی، بنابراین شما می‌توانید گفتگوی اقتصادی در ایالات متحده و در سراسر جهان را درک کنید و تصمیمات مالی و اخلاقی بهتری بگیرید.

بهترین 20 بینش

  1. روشنفکران عمومی باید درباره ناصحیح بودن صادق باشند. بسیاری از متخصصان فقط شواهدی را برای مقابله با استدلال‌های بدوی ارائه می‌دهند و در آنجا متوقف می‌شوند. کروگمن می‌گوید که خبرنگاران باید همچنین به عموم مردم اطلاع دهند که استدلال‌ها با نیت بد ارائه شده‌اند.
  2. چگونگی کارکرد امنیت اجتماعی بسیار ساده است. دولت از مالیات بر درآمد حقوقی برای تامین شبکه ایمنی استفاده می‌کند، دقیقاً مانند مالیات بر بنزین که برای نگهداری بزرگراه‌ها استفاده می‌شود. برخلاف بیمه‌های بازنشستگی شرکتی مبتنی بر حساب سرمایه‌گذاری که بازده نامعلومی می‌دهند، امنیت اجتماعی درآمد ثابت و تضمین شده برای بازنشستگان ارائه می‌دهد.
  3. در حالی که بسیاری فکر می‌کنند که دولت‌ها دارای بیروکراسی ورم کرده‌اند و بخش خصوصی کارایی را ارائه می‌دهد، برعکس برای امنیت اجتماعی واقعی است. خصوصی‌سازی به طور قابل توجهی هزینه‌های مدیریتی را که باید به شرکت‌های سرمایه‌گذاری پرداخت شود افزایش می‌دهد و بازده خالص را بیش از 25٪ کاهش می‌دهد. در مقابل، دولت کمتر از 1٪ از درآمدهای امنیت اجتماعی را برای هزینه‌های عمومی صرف می‌کند.
  4. امنیت اجتماعی خصوصی‌سازی شده همچنین باعث فقر گسترده بین سالمندان می‌شود مگر اینکه دولت وارد عمل شود. در بریتانیا و شیلی - کشورهایی با امنیت اجتماعی خصوصی - دولت هنوز مجبور است برای پر کردن شکاف وارد عمل شود.
  5. برخلاف بیشتر بخش‌های دیگر، رقابت و انتخاب منجر به افزایش هزینه‌ها و کاهش کیفیت در بیمه سلامت می‌شود. طرح‌های بیمه سلامت دولتی مانند Medicare و Medicaid ارزان‌تر و کمتر از بیمه خصوصی درگیر کاغذبازی هستند.
  6. ایالات متحده، که بیشترین مشارکت بخش خصوصی در بیمه سلامت را در میان کشورهای توسعه یافته دارد، نسبت به سایر کشورهای پیشرفته از نظر کیفیت، دسترسی به مراقبت‌های لازم و نتایج سلامتی عقب‌تر است. بریتانیا، که فقط 40٪ از هزینه‌های آمریکایی را برای هر فرد صرف می‌کند، نتایج سلامتی بهتری دارد. بنابراین، مدل بیمه سلامت جهانی هر ساله هزاران زندگی را نجات می‌دهد و بسیار ارزان‌تر است.
  7. اداره سلامت وظیفه‌شناسان (VHA) مدل عالی برای بیمه سلامت جهانی و یکپارچه است. از آنجا که همه وظیفه‌شناسان را پوشش می‌دهد، VHA بیروکراسی ورم کرده را برای بررسی پوشش استخدام نمی‌کند. از آنجا که این ارائه مراقبت‌های پزشکی از ابتدا تا انتها است، انگیزه‌ای برای کاهش هزینه‌های درمان و سرمایه‌گذاری در مراقبت‌های پیشگیرانه برای کاهش هزینه‌های بلند مدت دارد. مقیاس VHA به آن اجازه می‌دهد برای قیمت‌های دارویی ارزان‌تر مذاکره کند.
  8. قبل از قانون مراقبت های مقرون به صرفه (ACA)، سلامت در آمریکا توسط یک پچ پچ از برنامه های بیمه دولتی و خصوصی پوشش داده شد. Medicaid بخش زیادی از افراد ضعیف را پوشش داد، در حالی که Medicare مراقبت از سالمندان را بر عهده داشت. شرکت ها بیمه را برای متخصصان کاری ارائه می دادند. با این حال، گروه های زیادی، مانند بیکاران جوان، محروم از بیمه بودند.
  9. اقتصاد سلامت نشان می دهد که ارائه پوشش سلامت جامع برای تمام شهروندان برای آمریکا ارزان تر و کارآمدتر است. با این حال، متقاعد کردن تقریبا 150 میلیون آمریکایی برای ترک پوشش فعلی خود و مهاجرت به مدل جدید دشوار خواهد بود. بنابراین ACA تصمیم گرفت بیمه کارفرما را دست نخورده بگذارد و پوشش را به بیمه نداران از طریق قوانین و کمک های مالی گسترش دهد.
  10. ACA به ده ها میلیون آمریکایی خدمات بهداشتی و درمانی ارائه می دهد و سیستم موجود را سالم نگه می دارد. سه جزء دارد. اول، بیمه گرها باید همان برنامه ها را با همان هزینه به هر شهروند بدون توجه به سابقه پزشکی ارائه دهند. دوم، افراد باید برای یک سطح حداقلی از بیمه سلامت ثبت نام کنند. در نهایت، دولت تا 100٪ کمک های مالی ارائه می دهد تا هزینه ها برای افراد ضعیف را کاهش دهد.
  11. بر خلاف پیش بینی های تاریک، ACA موفقیت زیادی داشته است. ثبت نام ها از انتظارات بیشتر بوده و تعداد بیمه نداران به شدت کاهش یافته است. میانگین حق بیمه خالص فقط 82 دلار در ماه بود در سال 2014 و اکثریت قاطع آمریکاییان از پوشش رضایت بیان کرده اند.
  12. بحران مالی جهانی سال 2008 منجر به افزایش شدید کسری های دولتی شد. بسیاری از سیاستمداران از اقدامات سخت گیرانه برای تعادل بودجه خواستار بودند در حالی که باید به بیکاری توجه کرده باشند. آنها هشدار دادند که افزایش وام ها منجر به خروج سرمایه گذار از اوراق بهادار دولتی می شود، در حالی که اقدامات سخت گیرانه اعتماد سرمایه گذاران را افزایش می دهد و بازیابی اقتصادی را رهبری می کند.
  13. اقدامات سخت گیرانه منجر به افزایش شدید بیکاری می شود. طرفداران ادعا کردند که این موضوع به دلیل "فاصله مهارتی" است. با این حال، مطالعات متعددی هیچ شواهدی برای اینکه "فاصله مهارتی" باعث بیکاری می شود، پیدا نکردند.
  14. دکترین اینکه کاهش مالیات برای ثروتمندان راز رشد است، با وجود شواهد قاطع، از بین نمی رود. بیل کلینتون مالیات را افزایش داد و این منجر به گسترش اقتصادی عظیم شد در حالی که کاهش مالیات جورج دبلیو بوش منجر به رشد کسل کننده شد. نظرسنجی های زیادی نشان می دهند که رای دهندگان آمریکایی می خواهند ثروتمندان مالیات بیشتری بپردازند.
  15. در دهه 1950، نرخ مالیات براکت درآمد بالا 91٪ بود و مالیات بر سود شرکت ها بسیار بالاتر بود. یک سوم کارگران آمریکایی اعضای اتحادیه بودند. بر خلاف نظریه کاهش مالیات، این دوره با رشد اقتصادی به اشتراک گذاشته شده مشخص شد. درآمد میانگین بین سال های 1947 تا 1973 دو برابر شد - چیزی که از آن زمان به بعد هرگز اتفاق نیفتاده است.
  16. نرخ مالیات بهینه بستگی به کاهش Utility Marginal دارد، ایده ای که یک دلار برای کسانی که درآمد بیشتری دارند کمتر ارزش دارد.نرخ مالیات باید بیشترین درآمد ممکن را افزایش دهد و انگیزه تولید ثروت را حفظ کند. مالیات بهینه باید بیش از 70٪ باشد، بر اساس نظر برنده جایزه نوبل در علوم اقتصاد، پیتر دایموند و سایر کارشناسان.
  17. سرمایه گذاری های تجاری نسبت به تقاضای بازار بسیار حساس تر از نرخ مالیات هستند. تعداد کمی از سرمایه گذاری ها به دلیل کاهش نرخ مالیات سود از 35٪ به 21٪ قابل اجرا می شوند. شرکت ها عمدتاً از کاهش مالیات برای خرید مجدد سهام خود استفاده می کنند؛ در عوض، باید ظرفیت را گسترش دهند و شغل ایجاد کنند.
  18. بین سال های 1947 و 1973، درآمد همه گروه ها تقریباً با همان نرخ افزایش یافت. اما از سال 1977 تا 1989، 70٪ شگفت انگیز از افزایش درآمد خانواده ها به 1٪ بالاترین رفت. امروزه، مدیران عامل 300 برابر بیشتر از کارگران عادی پرداخت می شوند.
  19. نابرابری در ایالات متحده به دلیل آموزش نیست، کروگمن می گوید. درآمد واقعی فارغ التحصیلان دانشگاه بین سال های 2000 و 2004، 5٪ کاهش یافت. بین سال های 1972 و 2001، درآمد در صدمین درصد فقط 1٪ در سال افزایش یافت در حالی که درآمد در نود و نهمین درصد 87٪ در سال افزایش یافت. نابرابری به دلیل افزایش اولیگارشی است.
  20. اتوماسیون نیز دلیل نابرابری نیست. تا دهه 1970، افزایش بهره وری کار باعث افزایش حقوق بیشتر کارگران شد. اما در طی 50 سال گذشته، حقوق کمترین میزان فدرال با توجه به تورم بیش از 30٪ کاهش یافت در حالی که بهره وری کار 150٪ افزایش یافت. عامل حیاتی در رکود حقوق، کاهش قدرت مذاکره کارگر به دلیل ضعف اتحادیه ها است.

خلاصه

"ایده های زامبی" ایده هایی هستند که باید مدت ها پیش توسط تحقیقات متقاعد کننده که علیه آنها شهادت می دهد، کشته شوند، اما همچنان زنده می مانند و یک مغز را پس از دیگری عفونت می کنند. ما هر روز با آنها سر و کار داریم: از "طرح زامبی" کاهش مالیات تا آن درمانگاه. اما کروگمن به ما نشان می دهد چگونه با "ایده های زامبی" روبرو شویم، بنابراین دیگر نیازی به تحمل آنها نداریم.

Questions and answers

info icon

The book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman uses various case studies to illustrate the concept of "zombie ideas". These are ideas that, despite being disproven by compelling research, continue to persist and influence people's thinking. For instance, the book discusses the "zombie scheme" of tax cuts, which despite evidence to the contrary, continues to be propagated as a means to stimulate economic growth. Another example is the idea of healthcare reform, which despite numerous studies showing its benefits, continues to be opposed by certain groups. These "zombie ideas" have broader implications as they shape public policy and societal attitudes, often to the detriment of progress and development.

A startup can use the concept of "zombie ideas" to grow and develop by identifying such ideas in their industry or business model. These are ideas that have been disproven or outdated, yet continue to persist. By recognizing these "zombie ideas", startups can avoid falling into the trap of following ineffective strategies or practices. Instead, they can focus on innovative and proven methods to drive growth and development. Furthermore, by actively debunking these "zombie ideas" within their industry, startups can position themselves as thought leaders and gain a competitive edge.

View all questions
stars icon Ask follow up

امنیت اجتماعی

در اوایل دهه 2000، بحث سیاست گذاری قابل توجهی درباره بازسازی امنیت اجتماعی آمریکا با معرفی خصوصی سازی وجود داشت. امنیت اجتماعی تقریباً بیش از 70 سال تغییر نکرده بود. در طول این مدت، بازنشستگی شرکت ها از سیستمی که مبلغ ثابتی را هر ماه پرداخت می کرد به طرح های سهمیه بندی شده که پول را در حساب های سرمایه گذاری قرار می دادند، تغییر کرد. بسیاری از تحلیلگران سیاست برای رویکرد مشابه به امنیت اجتماعی می گفتند. با این حال، خطرناک بودن طرح های بازنشستگی خصوصی به این معنی بود که برای مردم حیاتی تر شد تا در صورت بد شدن این سرمایه گذاری ها، درآمد ثابت و مطمئنی داشته باشند. اولاً، خصوصی سازی می تواند درصد قابل توجهی از سهمیه های کارگران را در هزینه های شرکت های سرمایه گذاری مصرف کند. دوماً، این می تواند باعث فقر بسیاری از بازنشستگان شود.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies', Paul Krugman presents a strong argument against the privatization of social security. He highlights the risks associated with private retirement plans and emphasizes the importance of a stable, guaranteed income for retirees. He argues that privatization would lead to a significant percentage of worker contributions being lost to investment company fees and could potentially leave many retirees in poverty. These ideas challenge the popular notion of privatizing social security and present a fresh perspective on the issue.

A company dealing with pension plans can apply the ideas discussed in "Arguing with Zombies" by considering the risks and benefits of privatization. The book discusses the debate on privatizing social security and the shift from fixed amount pensions to defined contribution plans. It highlights the risks of private retirement plans, such as the potential for high fees and the possibility of leaving retirees in poverty. Therefore, a company could use these insights to evaluate their own pension plans and consider whether they are providing a stable, guaranteed income for retirees.

View all questions
stars icon Ask follow up

اقتصاد امنیت اجتماعی

در یک جهان ایده آل، کارگران جوان پیش بینی واقع بینانه ای از عمر خود انجام می دهند و پس از درک معاملات، در ابزارهای بازار مناسب سرمایه گذاری می کنند.با این حال، در دنیای واقعی، بسیاری از آمریکایی‌ها برای بازنشستگی خیلی کمتر از آنچه لازم است پس انداز می‌کنند و سرمایه‌گذاری‌های ضعیفی انجام می‌دهند. انتظار داشتن از همه که سرمایه‌گذار حرفه‌ای باشند، ناعادلانه است. اقتصاد باید برای مردم کار کند. امنیت اجتماعی نمونه عالی از چیزی است که با هزینه‌های عملیاتی کم و بیروکراسی کمینه کار می‌کند.

Questions and answers

info icon

The case study on social security in "Arguing with Zombies" highlights the importance of social security as a safety net for individuals who may not have the knowledge or resources to invest adequately for their retirement. It underscores the role of the economy in serving the people, rather than expecting individuals to be expert investors. The broader implications could include the need for more robust social security systems, the importance of financial literacy, and the role of government in ensuring economic security for its citizens.

The idea of social security challenges existing paradigms in economics and politics by shifting the responsibility of retirement savings from individuals to the state. Economically, it questions the assumption that individuals are the best judges of their investment and savings needs. Politically, it introduces the concept of collective responsibility and welfare, challenging the idea of individualism. It also brings into focus the role of the state in ensuring the economic security of its citizens.

View all questions
stars icon Ask follow up

اقتصاد امنیت اجتماعی خیلی پیچیده نیست: بیش از 99% درآمدهای امنیت اجتماعی به سمت منافع می‌رود و کمتر از 1% برای هزینه‌های عمومی. در کشورهایی با سیستم‌های خصوصی‌سازی شده، هزینه‌ها بسیار بیشتر است. در بریتانیا، نگرانی از هزینه‌های بزرگی که شرکت‌های سرمایه‌گذاری دریافت می‌کنند، منجر به ایجاد "سقف هزینه" توسط نظارتگران دولتی شد. سیستمی با هزینه‌های مدیریتی در سطح بریتانیا، بازده خالص را بیش از یک چهارم کاهش می‌دهد در حالی که خطرات را افزایش می‌دهد. بدتر از این، در کشورهایی با سیستم‌های خصوصی‌سازی شده مانند بریتانیا و شیلی، هزینه‌های دولتی هنوز هم لازم است تا فقر گسترده بین سالمندان را جلوگیری کند.

Questions and answers

info icon

Yes, there are examples of countries that have successfully implemented the practices of social security economics. One such example is the United States, where over 99% of social security's revenues go toward benefits and less than 1% for overhead. This is in contrast to countries with privatized systems, such as Britain and Chile, where management fees are higher and government spending is still necessary to avoid widespread poverty among the elderly.

The theme of social security in 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' is highly relevant to contemporary issues and debates. The book discusses the economics of social security and compares it with privatized systems in countries like Britain and Chile. It highlights the inefficiencies and risks associated with privatized systems, such as high management fees and the necessity of government spending to prevent poverty among the elderly. These discussions are pertinent to ongoing debates about the sustainability and effectiveness of different social security systems.

View all questions
stars icon Ask follow up

چنین اصلاحاتی همه را آسیب می‌زند. با این حال، سیاست‌های خصوصی‌سازی بستگی به متقاعد کردن همه دارد که بحران امنیت اجتماعی وجود دارد. خواستار کاهش در امنیت اجتماعی برای مدت طولانی به عنوان "نشانه جدیت" در میان سیاستمداران دیده شده است. اما جدیت واقعی بر اساس چیزی است که کار می‌کند و چیزی که کار نمی‌کند. امنیت اجتماعی خوب کار می‌کند و امنیت خصوصی بسیار ضعیف کار می‌کند.

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' by Paul Krugman discusses the relevance of its themes to contemporary issues and debates such as social security and social inequality by debunking the economic myths that often cloud these discussions. The book argues against the privatization of social security, stating that it hurts everyone and is based on the false premise of a social security crisis. It emphasizes that real seriousness in policy making should be based on what works and what doesn't, and according to Krugman, social security works well while privatized security works very poorly.

Zombie ideas" is a term used by Paul Krugman in his book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future". These are ideas that, despite being debunked with substantial evidence, continue to persist in political and economic discourse. They are called "zombie ideas" because they refuse to die. An example of a "zombie idea" could be the notion that privatizing social security is beneficial, despite evidence to the contrary.

View all questions
stars icon Ask follow up

بیمه سلامت جهانی

چیزهایی وجود دارند که دولت‌ها بهتر از بخش خصوصی انجام می‌دهند. کالاهای عمومی، مانند کنترل ترافیک هوایی و دفاع ملی، که بدون ارائه آن به همه نمی‌توان تولید کرد، نمونه‌های کلاسیکی هستند زیرا شرکت‌ها انگیزه‌ای برای تولید آن‌ها ندارند. دولت همچنین کار ارائه بازنشستگی و بیمه سلامت تامین شده توسط دولت را بهتر انجام می‌دهد. Medicare و Medicaid به طور قابل توجهی ارزان‌تر، کارآمدتر و حتی کمتر درگیر بیروکراسی نسبت به بیمه خصوصی هستند.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, it teaches us to challenge "zombie ideas", or ideas that refuse to die despite evidence against them. This can be applied in business by encouraging critical thinking and evidence-based decision making. Secondly, the book highlights the importance of public goods and government intervention in certain sectors, which can inform business strategies in these areas. For example, businesses can collaborate with government for public goods delivery or leverage government programs for their benefit. Lastly, the book's emphasis on the efficiency of state-funded programs like Medicare and Medicaid can inspire businesses to seek similar efficiency in their operations.

Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman has influenced corporate strategies and business models by challenging the "zombie ideas" that often drive them. The book encourages businesses to critically evaluate the economic theories they operate under and consider the role of government in providing public goods and services. It has led some corporations to rethink their strategies, particularly in relation to social responsibility, sustainability, and the role of government regulation.

View all questions
stars icon Ask follow up

سیستم بهداشت و درمان آمریکا در میزان وابستگی به بازیکنان خصوصی منحصر به فرد است. این کشور برای بهداشت و درمان بسیار بیشتر از سایر کشورها هزینه می‌کند و در شاخص‌های بهداشتی مانند امید به زندگی و مرگ و میر نوزادان در بین کشورهای صنعتی در نزدیکی پایین قرار دارد. در بهداشت و درمان، رقابت و انتخاب شخصی منجر به افزایش هزینه‌ها و کاهش کیفیت می‌شود. آمریکا دارای سیستم بهداشتی بیشتر خصوصی‌سازی شده در بین کشورهای پیشرفته است - بالاترین هزینه‌ها با بدترین نتایج.

Questions and answers

info icon

The themes of "Arguing with Zombies" are highly relevant to contemporary debates on healthcare and social inequality. The book, written by Nobel laureate Paul Krugman, debunks economic misconceptions that persist in political discourse, often referred to as "zombie ideas". One of these misconceptions is the belief that privatization leads to better healthcare outcomes. The U.S., with its highly privatized healthcare system, spends more on healthcare than other countries but has worse results, indicating that privatization may not be the solution. This directly ties into debates on social inequality, as the high costs of healthcare can exacerbate economic disparities. Thus, the book's themes provide valuable insights for these debates.

The theories presented in "Arguing with Zombies" challenge the existing paradigms in the field of healthcare by questioning the effectiveness of a privatized healthcare system. The book argues that despite the U.S. spending more on healthcare than other countries, it ranks near the bottom among industrial countries in healthcare indicators like life expectancy and infant mortality. This suggests that competition and personal choice in healthcare can lead to higher costs and lower quality. Thus, the book challenges the paradigm that privatization leads to better results.

View all questions
stars icon Ask follow up

مطالعه روی جانبازان

موفقیت VHA یکی از رازهای بهترین نگه داشته شده در سیاست آمریکا بوده است. در حالی که این سازمان در دهه 80 اعتبار خود را از دست داد، اصلاحات در دهه 90 سیستم را تغییر داد و آن را به یک مدل تحویل سلامت عمومی تبدیل کرد. در سال 2005، نظرسنجی‌ها نشان داد که رضایت مشتری از سیستم بهداشت و درمان جانبازان برای شش سال متوالی بیشتر از مراکز بهداشتی خصوصی بود. در حالی که مراقبت‌های با کیفیت بالا ارائه می‌داد، VHA از بسیاری از افزایش هزینه‌های عظیم در پزشکی آمریکا جلوگیری کرده است.

Questions and answers

info icon

A small healthcare business can use the VHA's model to grow by implementing similar reforms that transformed the VHA. This includes focusing on customer satisfaction, delivering high-quality care, and controlling costs. The business can also learn from the VHA's public health delivery model, which has been successful in providing care to veterans. It's important to note that the specific strategies would depend on the context and resources of the small healthcare business.

The VHA's success story is highly relevant to contemporary debates on healthcare reform. It serves as a model of a public health delivery system that has managed to deliver high-quality care while avoiding the enormous cost surge in U.S. medicine. This is particularly significant in the current context where cost and quality of healthcare are major points of discussion. The transformation of the VHA from a tarnished reputation to a system that exceeded customer satisfaction in comparison to private healthcare centers, demonstrates the potential of well-implemented reforms.

View all questions
stars icon Ask follow up

دستور العمل موفقیت آن سیستم بهداشت و درمان جامع و یکپارچه است. چون تمامی افراد بازنشسته را پوشش می‌دهد، VHA نیازی به استخدام یک بیروکراسی وسیع برای بررسی پوشش بیماران و درخواست بیمه از کارفرمایان ندارد. این سیستم مراقبت‌های پزشکی از ابتدا تا انتها را پوشش می‌دهد و در نوآوری‌هایی برای کاهش هزینه‌ها و ارائه درمان موثر پیشتاز شده است. VHA می‌تواند بهتر مذاکره کند و هزینه‌های کمتری برای داروها نسبت به سایر تامین‌کنندگان پرداخت کند. در نهایت، چون VHA رابطه‌ی طولانی مدت با بیماران خود دارد، انگیزه‌ی سرمایه‌گذاری در مراقبت‌های پیشگیرانه و مدیریت بیماری‌های موثر را دارد تا هزینه‌های بلند مدت را کاهش دهد و منابع خود را به حداکثر برساند. بر خلاف بخش باقیمانده‌ی درمانی، این سیستم می‌تواند به دنبال بهداشت و درمان با کیفیت باشد بدون اینکه زندگی‌پذیری تهدید شود.

Questions and answers

info icon

The healthcare system proposed in the context is the universal and integrated healthcare system, similar to the one employed by the Veterans Health Administration (VHA) in the United States. This system covers end-to-end medical care for all veterans, reducing the need for a large bureaucracy to check patient coverage and demand insurance from employers. It also allows for better bargaining power to lower drug costs. Furthermore, the VHA's lifetime relationship with its patients incentivizes investment in preventive care and effective disease management, which can reduce long-term costs and maximize resources. This approach allows for the pursuit of quality healthcare without viability being a threat.

Paul Krugman, the author of "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future", is a strong advocate for universal healthcare. While the book does not explicitly state that he supports socialized medicine, his endorsement of the Veterans Health Administration (VHA) suggests that he supports a system where the government provides healthcare services. The VHA is a form of socialized medicine as it is a government-run healthcare system that provides end-to-end medical care. Krugman praises the VHA's ability to reduce costs, deliver effective treatment, and invest in preventive care.

View all questions
stars icon Ask follow up

ناقص اما کافی

اقتصاد بهداشت و درمان نشان داد که امکان گسترش پوشش مانند Medicare برای هر آمریکایی وجود دارد، همانطور که اکثر کشورهای پیشرفته انجام می‌دهند. با این حال، مشکل این بود که بیش از 150 میلیون آمریکایی را متقاعد کنیم که بیمه‌های موجود خود را کنار بگذارند تا این تغییر رخ دهد. بنابراین، سیاستگذاران و سیاستمداران به رویکرد دوم بهترین که از نظر سیاسی امکان‌پذیر بود، توافق کردند. آن‌ها بیمه کارفرما را دست نخورده گذاشتند اما از قوانین و کمک‌های مالی برای گسترش پوشش برای بی‌بیمه‌ها استفاده کردند.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman presents the innovative idea of extending Medicare-like coverage to all Americans, similar to what most advanced countries do. However, he acknowledges the challenge of convincing over 150 million Americans to give up their existing insurance. Therefore, he suggests a politically feasible approach: leaving employer insurance untouched but using regulation and subsidies to extend coverage to the uninsured. This idea is innovative as it proposes a compromise between the current system and universal healthcare, aiming to provide coverage for all without disrupting those satisfied with their current insurance.

The book "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" by Paul Krugman has influenced corporate strategies and business models in the healthcare sector by challenging the "zombie ideas" that often hinder progress. It has encouraged healthcare companies to rethink their strategies and consider more inclusive models that extend coverage to the uninsured. However, the book's influence is more on the policy level, advocating for a Medicare-like coverage for all Americans. The impact on corporate strategies would be indirect, as companies need to adapt to these potential policy changes.

View all questions
stars icon Ask follow up

قبل از ACA، بهداشت و درمان آمریکا یک پتچورک از برنامه‌های مختلف بود با Medicare که سالمندان را پوشش می‌داد و Medicaid که بسیاری از محرومان را پوشش می‌داد. هر دو این برنامه‌ها برنامه‌های دولتی بودند که به طور مستقیم صورت‌حساب‌ها را پرداخت می‌کردند. بسیاری از متخصصان کاری بیمه خود را از طریق کارفرمایان خود دریافت می‌کردند. با این حال، بسیاری از گروه‌ها، مانند متخصصان جوان که شغل‌های آن‌ها بیمه ارائه نمی‌داد و برای Medicaid واجد شرایط نبودند، محروم بودند. ACA تا حد امکان سیستم بهداشت و درمان موجود را در حال حاضر حفظ کرد. این قانون ناقص و ناکام بود وقتی با مدل بهداشت و درمان جامع مقایسه می‌شد. اما این قانون به ده‌ها میلیون آمریکایی بهداشت و درمان ضروری را فراهم کرد.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, the book teaches us to challenge "zombie ideas", or ideas that refuse to die despite evidence against them. In a business context, this could mean challenging outdated business practices or strategies that are no longer effective. Secondly, the book's discussion on healthcare systems, particularly the ACA, can provide insights into how businesses can navigate and adapt to changes in government policies and regulations. Lastly, the book's emphasis on evidence-based decision making can be applied in business strategy and decision making, encouraging businesses to make decisions based on data and evidence rather than assumptions or popular opinion.

A small business can use the key topics or framework covered in "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" to grow by understanding and applying the economic principles discussed in the book. These include debunking economic myths, understanding the role of government in the economy, and the importance of providing essential services to all citizens. By applying these principles, a small business can make informed decisions that contribute to its growth and sustainability.

View all questions
stars icon Ask follow up

ACA بر سه پایه استوار است. اولاً، این قانون از بیمه‌گران می‌خواهد که همان برنامه‌ها را با همان قیمت به همه ارائه دهند، بدون توجه به سابقه پزشکی آن‌ها. با این حال، این موضوع منجر به ثبت نام افراد فقط زمانی می‌شود که بیمار می‌شوند. برای رفع این مشکل، ستون دوم یک فرمان برای افراد برای ثبت نام برای یک سطح حداقل از بیمه سلامت است. ستون نهایی کمک‌های مالی است که هزینه را برای کسانی که درآمد کمتری دارند محدود می‌کند تا یک کمک 100٪ برای محروم‌ترین‌ها. بدون حتی یکی از این سه ستون، برنامه نمی‌تواند کار کند.

Questions and answers

info icon

In the Affordable Care Act (ACA), subsidies play a crucial role as one of its three main components. They are designed to limit the cost of health insurance for those with lower incomes. The subsidies can go up to a 100% for the most underprivileged individuals. Without these subsidies, the ACA would not be able to function effectively as they ensure that health insurance is affordable for all, regardless of income level.

The Affordable Care Act (ACA) addresses the issue of people signing up for health insurance only when they get sick through a three-pronged approach. First, it mandates insurers to offer the same plans at the same price to everyone, regardless of their medical history. This is to prevent discrimination against individuals with pre-existing conditions. Second, it requires individuals to sign up for a minimum level of health insurance. This mandate is designed to ensure that people maintain continuous coverage, rather than waiting until they get sick to purchase insurance. Lastly, the ACA provides subsidies to make insurance more affordable for those with lower incomes, with up to a 100% subsidy for the most underprivileged. This helps to ensure that cost is not a barrier to obtaining health insurance.

View all questions
stars icon Ask follow up

در حالی که بسیاری پیش‌بینی کردند که هنگام عبور ACA، هیچ یک از پیش‌بینی‌ها درست نشده است. تعداد بی‌بیمه‌های آمریکایی در طی یک سال به شدت کاهش یافت. کاهش تعداد ساکنان بی‌بیمه در ایالت‌هایی که Medicaid-expansion را مجاز کردند، سه برابر بیشتر از ایالت‌هایی بود که آن را رد کردند. در سال 2015، هزینه ACA 20٪ کمتر از انتظار بود، بر اساس دفتر بودجه کنگره (CBO).

Questions and answers

info icon

States might face several obstacles when implementing the ACA. One potential obstacle could be political opposition or lack of support from the state's government. This could be overcome by educating the public and policymakers about the benefits of the ACA, and garnering public support. Another obstacle could be logistical challenges in implementing the new policies and systems required by the ACA. States could overcome this by seeking guidance from the federal government or from other states that have successfully implemented the ACA. Lastly, states might face financial constraints. To overcome this, they could leverage federal funding available for ACA implementation, or reallocate state funds.

Yes, there are examples of states that have successfully implemented the Affordable Care Act (ACA) and seen a reduction in uninsured residents. The decline in uninsured residents has been three times higher in states that allowed Medicaid-expansion than in states that rejected it. However, the specific states are not mentioned in the content provided.

View all questions
stars icon Ask follow up

سخت گیری مالی

پس از بحران مالی جهانی سال 2008، کسری بودجه دولت‌ها به شدت افزایش یافت زیرا درآمدها کاهش یافت و هزینه‌های بیکاری به طور طبیعی افزایش یافت. این هزینه‌کردن خوب بود زیرا محدود کردن هزینه‌های دولتی می‌توانست خسارت را در یک رکود شدید محدود کند.

نگهبانان بند و اعتماد پری‌ها

با این حال، بسیاری از سیاست‌گذاران به دولت توصیه کردند که بودجه را متعادل کنند و "سخت گیری مالی" را تحمل کنند. بحران واقعی بودجه یونان به عنوان یک مثال وسیعاً استفاده شد، حتی اگر وضعیت در اقتصادهای پیشرفته به هیچ وجه شبیه یونان نبود. سیاست‌گذاران تصمیم گرفتند که از کاهش بیکاری به سخت گیری مالی از طریق کاهش هزینه‌ها تغییر دهند. این استدلال ظاهراً واقع‌بینانه و سخت‌گیرانه بر اساس اقتصاد سالم بنیاد نشده بلکه بر اساس آنچه کروگمن به شوخی آن را "نگهبان نامرئی بند" و "پری اعتماد" می‌نامد، استوار بود.

Questions and answers

info icon

Some key takeaways from Krugman's book that are actionable for economists or policymakers include:

1. The importance of debunking "zombie ideas" in economics, which are theories that have been disproven by evidence but continue to influence policy decisions.

2. The need for policymakers to focus on reducing unemployment rather than prioritizing fiscal austerity through spending cuts.

3. The danger of relying on unsound economic theories, such as the "invisible bond vigilante" and the "confidence fairy", to guide policy decisions.

These insights can guide economists and policymakers in making decisions based on evidence and sound economic theory, rather than on disproven ideas.

A startup can use the concept of "zombie ideas" by identifying and discarding any persistent but unproductive ideas or strategies that are not contributing to its growth. This allows the startup to focus on innovative and effective strategies. The concept of "austerity" can be applied by practicing financial discipline, reducing unnecessary expenses, and focusing on lean operations. This can help the startup to survive in tough economic conditions and allocate resources more efficiently.

View all questions
stars icon Ask follow up

نگهبانان بند سرمایه‌گذارانی هستند که به دلیل اینکه فکر می‌کنند دولت‌ها در خطر پرداخت بدهی‌های خود هستند، از بندهای دولتی خارج می‌شوند. هر چند ماه یک بار، سیاست‌گذاران ادعا می‌کردند که هرگونه هزینه‌کردن تحریک بیشتر منجر به خروج سرمایه‌گذار خواهد شد. آنها به جای آن به اقدامات سخت گیری مالی بیشتری فراخوانی کردند. کارشناسان ادعا می‌کردند که سخت گیری مالی باعث رکود نخواهد شد زیرا پری اعتماد همه چیز را درست خواهد کرد. اقدامات سخت گیری مالی باعث ایجاد اعتماد سرمایه‌گذار و بازیابی اقتصادی خواهد شد. متأسفانه، خریدن این "افسانه‌ها" باعث رنج بسیاری از مردم آمریکا شده است.

Questions and answers

info icon

A company in a traditional sector like manufacturing can apply the economic approaches discussed in "Arguing with Zombies" by critically examining and challenging prevailing economic ideas that may not be beneficial. For instance, they can question the idea of austerity measures and instead advocate for stimulus spending that could lead to economic recovery. They can also be wary of economic "fairytales" that promise recovery without substantial evidence. By doing so, they can make informed decisions that are beneficial to their company and the economy as a whole.

The ideas presented in 'Arguing with Zombies' have significant potential for real-world economic scenarios. The book challenges the notion of austerity measures and argues for more government spending during economic downturns. This idea can be implemented in real-world scenarios where economies are struggling. However, the implementation would require policymakers to overcome the fear of bond vigilantes and to disregard the myth of the confidence fairy. It would also require a shift in economic thinking and policy making, moving away from austerity measures towards more proactive government spending.

View all questions
stars icon Ask follow up

به دلیل اقدامات سخت گیری مالی، افزایش قابل توجهی در بیکاری انبوه رخ داد. با این حال، طرفداران سخت گیری مالی این موضوع را با استفاده از نظریه "فاصله مهارتی" توضیح دادند، یعنی آمریکایی‌ها مهارت‌های لازم برای شغل‌های موجود را نداشتند. چندین مطالعه هیچ شواهدی برای اینکه نبود مهارت‌های کافی کارگران باعث بیکاری بالا می‌شود، پیدا نکرده‌اند، اما ایده زامبی "فاصله مهارتی" از مرگ خودداری می‌کند و تمرکز را از مشکل اصلی سیاست مالی بد منحرف می‌کند.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" can be applied in today's business environment in several ways. Firstly, it teaches us to critically evaluate economic theories and policies, such as the "skills gap" theory, and not accept them at face value. This can help businesses make more informed decisions. Secondly, it emphasizes the importance of good fiscal policy in creating a conducive business environment. Businesses can use this knowledge to advocate for sound economic policies. Lastly, it highlights the dangers of "zombie ideas" that refuse to die despite evidence against them. Businesses need to be aware of these and strive to base their strategies on evidence-based ideas.

A small business can use the concept of "zombie ideas" to identify and challenge prevailing beliefs or theories that may be hindering its growth and development. These could be internal assumptions about the business's capabilities, market trends, or customer behavior. By questioning these "zombie ideas", the business can uncover new opportunities for innovation and growth. It's also important to foster a culture that encourages questioning and critical thinking to prevent the formation of new "zombie ideas".

View all questions
stars icon Ask follow up

کاهش مالیات‌ها

تعداد کمی از دکترین‌ها به اندازه ادعایی که می‌گوید کاهش مالیات برای ثروتمندان راز رشد است، به طور کامل آزمایش و رد شده‌اند. این موضوع زمانی آزمایش شد که بیل کلینتون مالیات‌ها را افزایش داد و روند گسترش اقتصادی قابل توجهی را رهبری کرد و زمانی که کاهش مالیات جورج دبلیو بوش منجر به رشد متوسط و سپس سقوط شد. در نهایت، زمانی که باراک اوباما اجازه داد کاهش مالیات دوره بوش منقضی شود، اقتصاد آن را به خوبی جذب کرد. نظرسنجی‌ها به طور مداوم نشان می‌دهند که رأی‌دهندگان می‌خواهند ثروتمندان بیشتر پرداخت کنند، نه کمتر. اما تمام چیزی که لازم است، تعداد کمی از میلیاردرها هستند که مایلند بخشی از ثروت خود را برای ترویج این "ایده زامبی" صرف کنند.

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies' by Paul Krugman challenges existing paradigms in economics and politics by debunking the widely held belief that tax cuts for the wealthy lead to economic prosperity. Krugman uses historical evidence to disprove this theory, citing instances where tax cuts for the rich did not result in economic growth and where tax increases did not hinder economic expansion. He refers to these disproven theories as 'zombie ideas' that refuse to die despite evidence against them. The book serves as a critique of these entrenched ideas and advocates for a more equitable economic policy.

The lessons from "Arguing with Zombies" can be applied to current economic debates by recognizing and challenging "zombie ideas". These are ideas that have been disproven by evidence but continue to influence policy and public opinion. For example, the idea that tax cuts for the wealthy lead to economic prosperity is a "zombie idea" that has been disproven by historical evidence. By recognizing these ideas and challenging them with evidence, we can contribute to more informed and effective economic debates.

View all questions
stars icon Ask follow up

هر دو مالیات بالا و رشد

در دهه 1950، افرادی که در براکت درآمد بالا بودند با نرخ مالیات حاشیه‌ای 91٪ مواجه بودند و مالیات‌ها بر سود شرکت‌ها تقریباً دو برابر بزرگ نسبت به درآمد ملی در سال‌های اخیر بودند. در سال 1960، 0.01٪ بالاترین آمریکایی‌ها نرخ مالیات فدرال موثر 70٪ پرداخت کردند.بین سال‌های 1920 تا 1950، درآمد واقعی ثروتمندترین آمریکایی‌ها به شکل قابل توجهی در اصطلاحات مطلق کاهش یافت. بر خلاف "ایده زامبی"، این دوره با رشد اقتصادی شگفت انگیزی همراه بود که به طور گسترده ای به اشتراک گذاشته شد. بین سال‌های 1947 تا 1973، درآمد میانگین دو برابر شد که تاکنون نتوانسته مطابقت کند.

Questions and answers

info icon

In his book 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman provides insights into the relationship between tax rates and economic growth in the 1950s and 1960s. He points out that during this period, those in the top income bracket faced a marginal tax rate of 91%, and taxes on corporate profits were nearly twice as large relative to national income as in recent years. Despite these high tax rates, this period was marked by spectacular economic growth that was widely shared. There was a doubling of median income between 1947 to 1973 that has not been matched to date. This contradicts the 'zombie idea' that high tax rates stifle economic growth.

Paul Krugman debunks the "zombie idea" of economic growth in relation to tax rates by providing historical evidence. He points out that in the 1950s, the top income bracket faced a marginal tax rate of 91%, and taxes on corporate profits were nearly twice as large relative to national income as in recent years. Despite these high tax rates, this period was marked by spectacular economic growth that was widely shared. There was a doubling of median income between 1947 to 1973 that has not been matched to date. This contradicts the "zombie idea" that high tax rates hinder economic growth.

View all questions
stars icon Ask follow up

نرخ مالیات بهینه

کارشناسانی مانند پیتر دایموند، برنده جایزه نوبل در علوم اقتصادی، به همراه امانوئل ساز، نرخ مالیات بهینه را 73٪ تخمین زده‌اند. این نرخ‌ها بر اساس کاهش استفاده حاشیه‌ای، ایده‌ای است که یک دلار برای کسانی که درآمد بسیار بالایی دارند نسبت به کسانی که درآمد بسیار پایین‌تری دارند ارزش کمتری دارد. بنابراین، سیاستی که ثروتمندان را کمی فقیرتر می‌کند، تأثیر بسیار کمی بر رضایت زندگی آن‌ها خواهد داشت. نرخ مالیات بهینه بر افرادی با درآمدهای بسیار بالا، نرخی است که حداکثر درآمد ممکن را افزایش می‌دهد در حالی که همچنان انگیزه ایجاد ثروت را حفظ می‌کند.

Questions and answers

info icon

1. Understand the concept of "Zombie ideas" - These are ideas that refuse to die despite evidence against them. Entrepreneurs and managers should be aware of such ideas in their field and work to debunk them.

2. The principle of Diminishing Marginal Utility - This principle suggests that a dollar is worth less to those with very high incomes compared to those with lower incomes. This can be applied in pricing strategies or in understanding consumer behavior.

3. The optimal tax rate - The book suggests an optimal tax rate of 73% for people with very high incomes. While this may not directly apply to entrepreneurs or managers, it's an important concept to understand in the broader economic context.

The book 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future' does not directly discuss how the concept of 'Diminishing Marginal Utility' has influenced corporate strategies or business models. However, it does discuss the concept in the context of optimal tax rates. The idea is that a dollar is worth less to those with very high incomes compared to those with far lower incomes. This principle can indirectly influence corporate strategies or business models, particularly in terms of pricing and revenue generation. For instance, businesses may implement tiered pricing strategies, recognizing that higher-income customers may be willing to pay more for premium services or products.

View all questions
stars icon Ask follow up

تصمیمات تجاری وابسته به کاهش مالیات نیستند

شرکت‌ها عمدتاً از کاهش مالیات برای خرید مجدد سهام خود استفاده می‌کنند به جای افزایش شغل و گسترش ظرفیت. این به این دلیل است که تصمیمات تجاری به نرخ‌های مالیاتی کمتر حساس هستند نسبت به آنچه که طرفداران نظریه مالیات کم ادعا می‌کنند. سرمایه‌گذاری تجاری به جای آن توسط ادراک درباره تقاضای بازار رانده می‌شود. تعداد زیادی از سرمایه‌گذاری‌های تجاری احتمالی ارزش انجام دادن در یک مالیات سود 21٪ را دارند که در نرخ 35٪ قبلی ارزش انجام نداشت. بخش قابل توجهی از سود شرکت‌ها به جای بازگشت سرمایه، پاداش به قدرت انحصاری را نشان می‌دهد، که کاهش مالیات را بیشتر به یک هدیه تبدیل می‌کند تا یک دلیل برای سرمایه‌گذاری.

Questions and answers

info icon

The book "Arguing with Zombies" suggests that corporate tax cuts do not necessarily lead to job creation or capacity expansion. Instead, businesses often use these cuts to buy back their stock. The book argues that business decisions are less sensitive to tax rates and more driven by market demand perceptions. Therefore, entrepreneurs or managers should not rely solely on tax cuts for business investments. Instead, they should focus on understanding market demand and making investment decisions accordingly. Furthermore, the book suggests that a significant portion of corporate profits are rewards to monopoly power, not returns on investment, making tax cuts more of a giveaway than an investment incentive.

Zombie ideas" is a term used to describe theories or concepts that, despite being debunked or disproven, continue to persist in public discourse and policy debates. They are called "zombie ideas" because they refuse to die, much like zombies in popular culture. In the context of the book "Arguing with Zombies", the author, Paul Krugman, uses this term to critique certain persistent economic theories. For example, the idea that tax cuts for corporations will lead to significant business investment is considered a "zombie idea" because it continues to influence policy despite evidence to the contrary.

View all questions
stars icon Ask follow up

افسانه فرار سرمایه

ایده‌ای که در بازار سرمایه جهانی، شرکت‌ها به کشورهایی با نرخ مالیات پایین‌تر می‌روند، خیلی جذاب نیست. شرکت‌ها حسابداری خود را به گونه‌ای مدیریت می‌کنند که سود گزارش شده در قلمروهای کم مالیاتی ظاهر شود. این در کاغذ به عنوان سرمایه‌گذاری‌های بزرگ خارجی ظاهر می‌شود. مبالغ عظیمی که شرکت‌ها به ظاهر در ایرلند سرمایه‌گذاری کرده‌اند، منجر به تعداد کمی شغل و درآمد کمی برای ایرلندی‌ها شده است. به طور مشابه، پولی که پس از کاهش مالیات به آمریکا برگشت نیز یک خیال حسابداری بود. این باعث افزایش شغل، حقوق و دستمزد یا سرمایه‌گذاری‌ها نشده است.

Questions and answers

info icon

In 'Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future', Paul Krugman uses various case studies to debunk economic myths. One such example is the belief that companies flock to countries with the lowest tax rate. Krugman argues that this is not compelling as companies manage their accounting to show reported profits in low-tax jurisdictions. This is evident in the case of Ireland, where large overseas investments have led to few jobs and little income for the Irish. Similarly, the money that moved back to the United States after the tax cut was an accounting fiction, resulting in no increases in jobs, wages, or investments. These examples highlight the broader implications of economic policies and the need for a more nuanced understanding.

A startup can use the key topics or framework covered in "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future" to grow by understanding and debunking economic "zombie ideas". These are misconceptions that refuse to die despite evidence disproving them. By understanding these, a startup can avoid common pitfalls and misconceptions in economics and politics that could hinder their growth. They can also learn to manage their accounting in such a way that reported profits show up in low-tax jurisdictions, leading to more financial resources for growth.

View all questions
stars icon Ask follow up

نابرابری

امروزه، حقوق مدیران عامل تقریباً 300 برابر حقوق یک کارگر معمولی است. از دهه 80 میلادی، افزایش سهم درآمد به یک نخبه کوچک مشاهده شد. بین سال‌های 1947 تا 1973، درآمدهای تمام گروه‌ها تقریباً با همان نرخ - حدود 2.5٪ سالانه - افزایش یافت. بین سال‌های 1977 تا 1989، 70٪ شگفت انگیز از افزایش درآمدهای خانوادگی به 1٪ بالاترین رفت. این نابرابری باعث شد که کارگران عادی در پیشرفت اقتصادی آمریکا شریک نشوند. این یک از دست دادن زندگی در یک جامعه مشترک بود.

Questions and answers

info icon

The lessons from "Arguing with Zombies" can be applied in today's business environment to fight wage disparity by debunking the "zombie ideas" that perpetuate income inequality. For instance, the idea that CEOs deserve to be paid nearly 300 times as much as an average worker can be challenged by presenting evidence of the negative impacts of such disparity on society and the economy. Businesses can also adopt more equitable pay structures and advocate for policies that promote income equality.

Zombie ideas, as explained by Paul Krugman in his book, are essentially ideas or theories that, despite being debunked or disproven by evidence, continue to persist and influence policy and public opinion. These ideas refuse to die and keep coming back, hence the term 'zombie'. Krugman, as an economist, particularly refers to these ideas in the context of economics and politics, where they can cause significant harm by driving policies that are not based on factual evidence or sound reasoning.

View all questions
stars icon Ask follow up
بحث با زامبی ها - نمودارها

تحصیلات مسئله اصلی نیست

ادعای اینکه رشد نابرابری درآمد به دلیل تحصیلات است، غیرقابل قبول است. ما شاهد برخورداری گسترده کارکنان دانش بنیان نیستیم. در واقع، درآمد واقعی فارغ التحصیلان دانشگاه بین سال‌های 2000 تا 2004 بیش از 5٪ کاهش یافت. درآمد و ثروت در دست یک نخبه کوچک و متمرکز می‌شود. بین سال‌های 1972 تا 2001، درآمدهای 10 درصد برتر فقط 1٪ در سال افزایش یافت. اما درآمدها در 99 درصد برتر با سرعت 87٪ در سال و درآمد در 99.99 درصد برتر با سرعت شگفت انگیز 497٪ در سال افزایش یافت. مشکل واقعی افزایش اولیگارشی در ایالات متحده است که تهدید واقعی برای جامعه دموکراتیک آن می‌باشد. زمان آن رسیده است که با این مشکل روبرو شویم و شروع به فکر کردن در مورد پاسخ‌های سیاست مناسب کنیم.

stars icon Ask follow up

مسئله اصلی ارزش‌ها نیست

در میان کشورهای ثروتمند، ایالات متحده به عنوان کشوری برجسته می‌شود که در آن احتمال وراثت ثروت بیشتر است. با این حال، یک استدلال محافظه‌کارانه وجود دارد که این موضوع بیشتر به خاطر افول ارزش‌های خانوادگی سنتی تا نابرابری درآمد است. اما این صحیح نیست. نابرابری رو به افزایش باعث کاهش ارزش‌های خانوادگی در بین کارگران شده است.

Questions and answers

info icon

'Arguing with Zombies' by Paul Krugman has influenced corporate strategies to address social inequality by shedding light on the economic policies and practices that perpetuate inequality. The book encourages corporations to rethink their strategies and adopt more equitable practices. It emphasizes the importance of fair wages, health benefits, and equal opportunities for all employees, regardless of their educational background. However, the specific influence on each corporation may vary based on their interpretation and application of the ideas presented in the book.

From "Arguing with Zombies", managers can take away the importance of providing fair wages and benefits to their employees. The book highlights the decline in wages and benefits for less-educated men, leading to social changes and a decrease in workforce participation. Managers can counteract this by ensuring their employees are adequately compensated and have access to health benefits. This not only improves employee welfare but also encourages workforce participation and loyalty.

View all questions
stars icon Ask follow up

حقوق ورودی برای فارغ التحصیلان مرد دبیرستان از سال 1973 تا کنون 23٪ کاهش یافته است. درصد فارغ التحصیلان دبیرستان که در بخش خصوصی با مزایای بهداشتی کار می‌کنند از 65٪ در سال 1980 به 29٪ در سال 2009 کاهش یافته است. ایالات متحده جامعه‌ای شده است که مردان با تحصیلات کمتر با دشواری بسیاری در پیدا کردن شغل با حقوق منصفانه و مزایا روبرو هستند. این کمبود فرصت‌ها باعث می‌شود این مردان کمتر احتمال داشته باشند که در نیروی کار شرکت کنند یا ازدواج کنند. تغییرات اجتماعی که در کارگران آمریکا در حال رخ دادن است، نتیجه نابرابری شدید رو به افزایش است و نه علت آن، می‌گوید کروگمن.

stars icon Ask follow up

اتوماسیون شغل‌ها را سرقت نمی‌کند

بسیاری از کسانی که حامی درآمد پایه عمومی هستند معتقدند که شغل‌ها با گرفتن بخش‌های بزرگتری از اقتصاد توسط ربات‌ها نادرتر خواهند شد. با این حال، اختلال فناوری جدید نیست. روش‌های استخراج معدن و حذف قله کوه در دهه‌های 60 و 70 صنعت زغال سنگ را کاملاً تغییر داد، خروجی را دو برابر کرد و تعداد شغل‌ها را از 470,000 به 80,000 کاهش داد. اگر سرعت اختلال فناوری در حال تسریع بود، بهره‌وری کار افزایش یافته بود. با این حال، بهره‌وری کار از دهه 1990 تا اواسط دهه 2000 سریع‌تر از هر زمان دیگری رشد کرد.

Questions and answers

info icon

Paul Krugman's book, "Arguing with Zombies: Economics, Politics, and the Fight for a Better Future", holds significant potential for shaping future policies on worker wages and productivity. The book addresses the issue of wage stagnation and the disconnect between rising labor productivity and stagnant wages. It suggests that the reduction in worker bargaining power, largely due to the decline of unions, has contributed to this issue. By debunking economic myths and presenting evidence-based arguments, the book could influence policymakers to reevaluate their stance on worker wages and productivity, potentially leading to policies that ensure the benefits of increased productivity are shared more equitably with workers.

Small businesses can use insights from Paul Krugman's book to ensure fair wages for their employees by understanding the importance of worker bargaining power and the role of unions. They can also recognize the impact of wage stagnation and the need to adjust wages for inflation. Small businesses can strive to share the benefits of increased productivity with their workers, rather than allowing all the gains to go to the top. They can also advocate for policies that increase the federal minimum wage and strengthen worker protections.

View all questions
stars icon Ask follow up

تغییر فناوری جدید نیست. آنچه جدید است این است که منافع با کارگران به اشتراک گذاشته نمی‌شود. تا دهه 1970، افزایش بهره‌وری کار منجر به افزایش حقوق برای اکثریت بزرگ کارگران شد. سپس این ارتباط قطع شد. این رکود حقوق ناشی از کاهش قدرت مذاکره کارگران بود، بیشتر به دلیل کاهش اتحادیه‌ها. در طی 50 سال، حقوق کمینه فدرال با توجه به تورم بیش از 30٪ کاهش یافت، حتی اگر بهره‌وری کارگران 150٪ افزایش یافته باشد.بحث در مورد اینکه اتوماسیون باعث نابرابری می شود، فقط یک حواس پرتی از دلایل واقعی است که مهم هستند.

Questions and answers

info icon

A company in a traditional sector like manufacturing can apply the innovative approaches discussed in "Arguing with Zombies" by basing their policies and strategies on solid economic research rather than political beliefs or popular opinion. This involves ignoring "zombie ideas" that refuse to die despite evidence disproving them. Instead, they should listen to real experts and consider counterintuitive solutions that may arise from rigorous research. This approach can help them avoid amateurism and make informed decisions that can lead to a better future.

In 'Arguing with Zombies', Paul Krugman uses various examples to debunk economic myths, often referred to as 'zombie ideas'. These are ideas that, despite being disproven by evidence, continue to influence political policy. For instance, he discusses the myth of austerity, arguing that cutting government spending during a recession can actually worsen the economy, not improve it. He also tackles the myth of tax cuts for the rich stimulating economic growth, providing evidence that this is not the case. The broader implications of these examples are that policy decisions should be based on solid economic research, not on debunked ideas that refuse to die.

View all questions
stars icon Ask follow up

در دنیایی که اخبار غلط و تقسیم بندی در حال افزایش است، ضروری است که سیاست ها بر اساس تحقیقات اقتصادی مستحکم و نه باورهای سیاسی بنا شوند. همانطور که کروگمن به وضوح نشان می دهد، بسیاری از مسائل ممکن است راه حل های غیرمنتظره داشته باشند و خطر بیش از حدی وجود دارد که برای آماتوریسم ریسک کنیم. به عبارت دیگر، "زامبی ها" را نادیده بگیرید و به کارشناسان واقعی گوش دهید.

stars icon Ask follow up
بحث با زامبی ها - نقشه ها

Start for free ⬇️

Download and customize hundreds of business templates for free

Go to dashboard to download stunning templates

Download