Freakonomics

Sammanfattning

Författaren Steven Levitt, i samarbete med journalisten Stephen Dubner, visar hur ekonomiska teorier kan användas för att analysera sociala frågor. Var och en av de sex uppsatserna i Freakonomics utforskar en annan teori eller social fråga, från fusk av sumobrottare till den ekonomiska organisationen av droggäng. På vägen behandlar den en rad frågor som "Varför fuskar vissa lärare på testresultat?" och "Gör föräldrar verkligen en skillnad för ett barns framgång i livet?" Genom en serie berättelser och fallstudier visar författaren att ekonomi i grunden är studiet av hur människor beter sig och hur de får vad de vill ha.

Översikt

Människor fattar ofta beslut baserade på incitament, vilka är "ett sätt att uppmana människor att göra mer av en bra sak eller mindre av en dålig sak." Författaren beskriver tre typer av incitament:

1. Ekonomisk: gör något för att öka din förmögenhet
2. Social: gör något för att påverka hur andra uppfattar dig
3. Moralisk: gör något på grund av din känsla av rätt och fel

Han drar slutsatsen att många system kombinerar olika typer av incitament för att påverka beteendet. Författaren tittar på exempel på fusk för att förstå hur incitament fungerar.

I Chicagos offentliga skolor bestämmer resultaten från årliga standardiserade tester lärarlöner och befordringar, samt utsikterna för hela skolan.Lärare har ett uppenbart ekonomiskt incitament att fuska på testresultaten, och vissa år gör så mycket som fem procent av dem det.

I sumobrottningens värld bestämmer en enskild brottare's ranking alla aspekter av hans liv. Rankningar bestäms av antalet vinster vid tvåmånaders turneringar. Studier har funnit att, i en 15-rundad turnering, går ett ovanligt stort antal brottare med en 7-7-statistik vidare till att vinna i sin sista match, vilket gör att de kan avancera. Författaren teoretiserar att ekonomiska incitament kan vara inblandade, eftersom högre rankade brottare mutas för att kasta en match till förmån för en konkurrent som annars inte skulle avancera. Men i den tätt sammansatta sumogemenskapen, där insatserna för att vinna eller förlora är höga, finns det också starka moraliska och sociala incitament för de högre rankade brottarna att hjälpa dem som riskerar att falla tillbaka i rankningen.

Informationsasymmetri

En situation där en person eller grupp har mer information än en annan är ett fall av informationsasymmetri. Boken utforskar detta koncept genom att titta på Ku Klux Klan och på moderna fastighetsmäklare. I över ett sekel hade KKK varit en kraftfull förespråkare för rasistisk ideologi. Gruppen använde informationsasymmetri som lösenord och hemliga handskakningar för att upprätthålla en bild av mysterium och rädsla. På 1940-talet infiltrerade en journalist vid namn Stetson Kennedy gruppen och avslöjade dess hemligheter i ett populärt radioprogram.Detta hjälpte till att förvandla mysterium till hån och medlemskapet i KKK sjönk dramatiskt.

Fastighetsmäklare drar nytta av informationsasymmetri. De vet mycket om bostadsmarknaden och använder också kodord för att kommunicera med varandra. De kan antyda att det finns ett problem på marknaden, för att få ägare att sälja snabbare; eller så kan de använda kodat språk i en notering för att vidarebefordra information till andra agenter.

Drogaffären

Författaren undersöker historien om crackepidemin i USA med hjälp av ett gäng, Black Gangster Disciple Nation, och förklarar dess hierarki och hur vinsterna fördelas. Trots populär tro blir inte alla rika av att sälja droger. Snarare är gängen mycket som företag som McDonald's, med en strikt hierarki och nära kontroll över fördelningen av vinsterna. Den översta chefen, en återförsäljare vid namn J.T., tjänade över 100 000 dollar om året. Hans 'anställda,' fot soldaterna som riskerade sina liv genom att sälja på gatorna, tjänade mycket lite. Fot soldaterna var dock villiga att ta denna risk i hopp om att de också en dag skulle bli rika och mäktiga. Levitt kallar detta en "vinnare-tar-allt" arbetsmarknad.

Abort och brott

Författaren undersöker åtta hypoteser som kan förklara den märkbara minskningen av brott i Amerika på 1990-talet, såsom nya polisstrategier, nya vapenkontrollagar och rollen för dödsstraff.Emellertid kan ingen av dessa hypoteser bevisas med data. Istället drar författaren slutsatsen att de främsta orsakerna till brottslighetsminskningen var en ökad fängelsefrekvens, fler poliser och legaliseringen av abort.

Efter fallet Roe v. Wade 1973, som legaliserade abort i USA, avslutade många kvinnor i fattiga samhällen graviditeter som annars skulle ha varit oönskade barn födda in i fattigdom. Oönskade barn har en hög sannolikhet att bli vuxna brottslingar. Effekten av Roe v. Wade på brottsstatistiken visar sig i mitten av 1990-talet, när sådana barn skulle ha gått in i sina tjugoårsåldern.

Föräldrarnas påverkan

Är det naturen eller uppfostran som är viktigast för ett barns utveckling? Författaren analyserar 16 olika faktorer som kan spela en roll, med hjälp av data från över 20 000 studenter från studien Early Child Longitudinal Study. Han drar slutsatsen att de viktigaste faktorerna är föräldrarnas socioekonomiska status, utbildningsnivå och ålder när de fick barnet. Dessa är oföränderliga eller fasta faktorer som inte kan ändras av beteenden som att läsa för barnet varje kväll eller program som Head Start.

Namnets påverkan

Påverkar det namn som ges till ett barn dess långsiktiga utsikter? Författaren undersöker hur ett rasdistinkt namn kan påverka ett barns framgång.I en studie var en hypotetisk kandidat med det stereotypiskt svarta namnet DeShawn Williams mycket mindre sannolikt att få en jobbintervju än någon som heter Jake Williams, även när deras CV var i övrigt identiska. Denna studie antyder att valet av uppenbart vita namn över svarta förstärker stereotyper och upprätthåller prestationsskillnaden mellan svarta och vita.

Slutsats

Freakonomics visar hur incitament, informationsasymmetri och andra ekonomiska teorier påverkar kulturen på sätt som sträcker sig bortom ekonomi, inklusive varför människor fuskar och varför namn är viktiga. Men i slutet av boken påpekar författaren att statistiska data inte alltid förklarar hur människor beter sig. Han beskriver två barn: det första växte upp med en missbrukande far i en fattig svart gemenskap; det andra växte upp i en kärleksfull överklassvit gemenskap. Trots förväntningarna baserade på data, var det det första barnet som växte upp till att bli mycket framgångsrik, och blev den berömda Harvard-ekonomen Roland Fryer. Det andra barnet växte upp till att bli Ted Kaczynski, "Unabomber."