Oryginalności

Streszczenie

Oryginalności — nonkonformiści, którzy zmieniają świat — nie są tylko odważnymi ryzykantami, którzy skaczą w nieznane. W rzeczywistości każdy może mieć wpływ i kwestionować status quo — w swoim miejscu pracy, swojej społeczności czy na szerszym świecie. Kluczem jest nauczenie się, jak rozpoznawać i rozwijać nowe pomysły; jak przekonywać innych; i jak zarządzać ryzykiem.

Nie musisz być urodzonym twórcą, aby być oryginalnym; w rzeczywistości jesteś bardziej prawdopodobny, że będziesz kimś, kto realizuje wiele projektów i pomysłów i poświęca czas na znalezienie tego wartego poparcia. Prokrastynacja, ostrożność i zrównoważone podejście do ryzyka faktycznie pomagają uwolnić oryginalność.

A kiedy już masz świetny pomysł, są kroki, które możesz podjąć, aby upewnić się, że prezentujesz swój pomysł odpowiednim osobom, w odpowiednim czasie. Możesz uwolnić i podtrzymać oryginalność w domu i w pracy, nauczyć się najlepszych sposobów na zachęcanie do oryginalności u swoich dzieci i odkryć, jak stworzyć kulturę oryginalności w swojej firmie.

Podsumowanie

Oryginalni to ci, którzy odrzucają domyślną opcję, produkują dużo pracy i poświęcają czas na rozpoznanie oryginalnego pomysłu. Przyjmują zrównoważone podejście do ryzyka, które pozwala im myśleć poza schematami. Są otwarci na nowe pomysły, prawdopodobnie pielęgnując to zaangażowaniem w sztukę.Osoby oryginalne poświęcają czas na budowanie swojego statusu, aby móc przekonywać innych; nie unikają również prezentowania negatywnych aspektów swojego pomysłu na początku. W niektórych sytuacjach korzystne może być bycie pionierem, pierwszym na nowym rynku lub terytorium; często jednak na dłuższą metę lepiej jest być osadnikiem, uczącym się na błędach innych, aby stworzyć coś jeszcze lepszego. Prokrastynacja może wyzwolić prawdziwie oryginalny pomysł, a innowatorzy eksperymentalni z czasem stają się coraz lepsi. Oryginaliści uczą się łagodzić swoje radykalizmy, aby budować koalicje sojuszników. Jako dzieci, osoby oryginalne prawdopodobnie były później urodzone, z rodzicami, którzy używali rozsądku do dyscypliny. Możliwe jest stworzenie kultury organizacyjnej, która zachęca do oryginalnego myślenia. A kiedy sytuacja staje się trudna, defensywny pesymizm i głębokie działanie mogą pomóc nam iść naprzód.

Idąc pod prąd

Istnieją dwie drogi do osiągnięcia sukcesu - konformizm i oryginalność. Oczywiście, nic nie jest całkowicie oryginalne; wszyscy ciągle pożyczamy pomysły i myśli, celowo czy nie. Oryginaliści to ludzie, którzy podejmują inicjatywę, aby swoje wizje stały się rzeczywistością.

Odrzuć domyślną opcję

Dlaczego niektórzy pracownicy obsługi klienta pracują w swoim zawodzie dłużej niż inni? Ekonomista Michael Housman próbował to ustalić, analizując dane ponad 30 000 pracowników obsługujących telefoniczną obsługę klienta w różnych branżach.Jednym zaskakującym korelatem, który odkrył, było to, że pracownicy korzystający z Firefox lub Chrome jako swojej przeglądarki internetowej pozostawali na swoich stanowiskach o 15% dłużej niż ci, którzy korzystali z Explorer lub Safari. Dalsze badania ujawniły powód: Explorer jest domyślną przeglądarką dla systemu Windows, a Safari dla użytkowników Mac. Pracownicy, którzy akceptują domyślną przeglądarkę, traktują swoją pracę w ten sam sposób, akceptując opisy stanowisk jako niezmienne. Kiedy są niezadowoleni z pracy, rezygnują. Natomiast pracownicy korzystający z Firefox lub Chrome podjęli inicjatywę pobrania innej przeglądarki. Zazwyczaj są bardziej przedsiębiorczy w pracy, szukają sposobów na lepsze wykonywanie zadań; w rezultacie, pozostają na stanowisku dłużej.

Znak rozpoznawczy oryginalności to: nie akceptuj domyślnej opcji. Zbadaj, czy istnieje coś lepszego. Punkt wyjścia dla tego poszukiwania to ciekawość - dlaczego domyślne rozwiązanie istnieje? Wszystkie zasady i systemy w naszym świecie zostały stworzone przez ludzi. Co oznacza, że ludzie mogą je zmienić.

Dziecięce geniusze i ryzykanci

Zazwyczaj zakładamy, że ludzie, którzy zmieniają świat, byli albo dziecięcymi geniuszami od wczesnego wieku, albo odważnymi ryzykantami, którzy nie bali się realizować swoich marzeń. Obie te założenia są błędne.

Dziecięce geniusze rzadko są tymi, którzy później zmieniają świat. Nie uczą się być oryginalni i tylko niewielka część z nich staje się rewolucyjnymi twórcami w dorosłym życiu.Są hamowani przez motywację do osiągnięć - fenomenalny napęd do sukcesu, który w końcu wypiera oryginalność. Ich strach przed porażką jest tak wielki, że uniemożliwia im poszukiwanie nowych pomysłów.

Oryginalność nie wymaga jednak ekstremalnego ryzyka. Badania przeprowadzone wśród przedsiębiorców pokazują, że ci, którzy byli bardziej ostrożni, utrzymując swoje dotychczasowe miejsca pracy, podczas gdy na boku realizowali swój nowy pomysł, mieli o 33% MNIEJSZE szanse na porażkę niż ci, którzy porzucili swoje dotychczasowe miejsca pracy, aby skupić się na nowym przedsięwzięciu na pełen etat. Jeśli masz pewne wątpliwości co do tego, co robisz, jest większa szansa, że zbudujesz przedsiębiorstwo, które przetrwa. Phil Knight, założyciel Nike, zaczął sprzedawać buty z bagażnika swojego samochodu w 1964 roku, ale utrzymał swoje miejsce pracy jako księgowy do 1969 roku.

Kluczem tutaj jest posiadanie zrównoważonego portfela ryzyka: poczucie bezpieczeństwa w jednej dziedzinie daje nam wolność do bycia oryginalnym w innej. Kiedy zabezpieczamy nasze podstawy, jesteśmy wolni od presji, aby realizować niedopracowany pomysł lub uruchomić nieprzetestowane przedsiębiorstwo. To nie oznacza zawsze dążenia do bezpiecznego środka - oznacza to podejmowanie ekstremalnych ryzyk w jednej dziedzinie i równoważenie ich ekstremalną ostrożnością w innej. Kiedy Sara Blakely wpadła na pomysł rajstop bez stóp, zainwestowała całe swoje oszczędności i pracowała w nocy i w weekendy, aby zbudować prototyp; ale utrzymała swoją pracę na pełen etat przez dwa lata, podczas gdy pracowała nad założeniem swojej firmy - Spanx ostatecznie uczyniło ją najmłodszą miliarderką, która sama zbudowała swój majątek.

Najbardziej udane oryginały nie skaczą z klifu bez patrzenia - podchodzą na palcach do krawędzi, trzykrotnie sprawdzają swoje spadochrony i upewniają się, że na dole jest siatka bezpieczeństwa, na wszelki wypadek.

Rozpoznawanie oryginalnych pomysłów

Największą barierą dla oryginalności nie jest generowanie pomysłów, ale ich selekcja. Nasze firmy, społeczności i kraje pełne są nowatorskich pomysłów - problemem jest brak osób, które doskonale radzą sobie z wybieraniem odpowiednich nowatorskich pomysłów. Jakie są więc przeszkody i najlepsze praktyki w selekcji pomysłów?

Powtarzaj

Kiedy wymyślamy nowy pomysł, jesteśmy zbyt blisko niego, aby móc go dokładnie ocenić. Z jednej strony, mamy tendencję do przeceniania siebie. Z drugiej strony, nawet geniusze mają problem z rozpoznaniem, kiedy mają hit w swoich rękach.

Więc, jeśli oryginały nie mogą ocenić swojej własnej pracy, jak zwiększają szanse na stworzenie arcydzieła? Powtarzanie! Poprzez tworzenie większej ilości pracy, kreatywny geniusz kończy z większą różnorodnością i większą szansą na oryginalność. Weźmy pod uwagę: Mozart skomponował ponad 600 utworów muzycznych przed śmiercią w wieku 35 lat; Beethoven wyprodukował 650 w ciągu swojego życia; a Bach ponad tysiąc. Każdy z tych muzyków stworzył setki utworów, aby wygenerować garstkę arcydzieł.Einstein miał 248 publikacji, z których tylko garstka (dotycząca ogólnej i szczególnej teorii względności) przekształciła fizykę.

Dla wielu z nas, nasze pierwsze pomysły są często najbardziej konwencjonalne, najbliższe domyślnemu ustawieniu. Dopiero po wykluczeniu oczywistych wyborów mamy wolność myślenia o bardziej odległych możliwościach.

Historia Seinfelda

Pierwszy scenariusz do Seinfelda prawie został odrzucony przez wykonawców studia. Był zbyt niekonwencjonalny. Grupy fokusowe nie wiedziały, co z nim zrobić, skupiając się na tym, czego mu brakowało: brak poczucia wspólnoty jak w Cheers, brak dynamiki rodzinnej jak w The Cosby Show, brak identyfikacji jak w ALF. Menedżerowie i testowe publiczności są słabymi sędziami kreatywnych pomysłów. Skupiają się na powodach do odrzucenia czegoś i trzymają się blisko domyślnego ustawienia. Najlepszymi sędziami są nasi rówieśnicy i koledzy - ludzie, którzy nie mają szczególnego zainteresowania naszymi pomysłami, ale są bardziej otwarci na dostrzeżenie potencjału w czymś niezwykłym.

Jedyny człowiek, który sprawił, że Seinfeld stał się rzeczywistością, Rick Ludwin, nawet nie pracował w dziale komedii NBC - co mogło być jego największą zaletą. Miał doświadczenie w produkcji segmentów dla różnych programów i komedii, więc miał dużo doświadczenia w humorze, ale nie był zablokowany w domyślnym myśleniu o show komediowym. Gdy program został zaakceptowany, postawił na pisarzy, którzy mieli ten sam status insidera-outsidera.Większość pochodziła z nocnej telewizji, więc nie mieli problemu z nietypowymi pomysłami.

Rick szczególnie poparł Seinfeld, ponieważ obserwował, jak Jerry Seinfeld i Larry David zmieniają swój koncept i widział, jak pracowali nad poprawą wykonania.

Kreatywność

Badacze z Michigan State University odkryli, że naukowcy, laureaci Nagrody Nobla, znacznie częściej angażują się w sztukę niż zwykli naukowcy. Naukowiec, który gra na instrumencie muzycznym, ma dwa razy większe szanse na zdobycie Nobla niż inni naukowcy; osoba, która rysuje lub maluje, ma siedem razy większe szanse na wygraną; kreatywny pisarz ma 12 razy większe szanse na wygraną; a amatorski aktor lub tancerz ma zdumiewająco 22 razy większe szanse na zdobycie Nobla niż inni naukowcy.

Osoby zainteresowane sztuką - przedsiębiorcy, wynalazcy, wybitni naukowcy - mają większą ciekawość i zdolności. Posiadają cechę osobowości zwaną 'otwartością,', skłonność do poszukiwania nowości i różnorodności. To właśnie ta cecha pozwoliła Galileuszowi zrozumieć, że wzory światła i ciemności, które mógł zobaczyć na powierzchni księżyca przez swój teleskop, były w rzeczywistości górami. Inni astronomowie używający słabych teleskopów w tamtych czasach nie mieli tła Galileusza w malarstwie, szczególnie jego szkolenia w chiaroscuro, które skupia się na reprezentacjach światła i cienia.

Mówienie prawdy

Jak możemy zminimalizować ryzyko mówienia otwarcie i czerpać potencjalne korzyści z tego wynikające?

Wyzwanie dla CIA

Na początku lat 90. młody analityk CIA wrócił z trzyletniego zadania w Europie z radykalnym pomysłem: zamiast poświęcać dni, a nawet tygodnie na tworzenie raportów na papierze, dlaczego nie publikować wyników natychmiast i udostępniać je w sieci internetowej klasyfikowanej przez społeczność wywiadowczą? Rewolucyjny pomysł Carmen Mediny został szybko zepchnięty na bok, skrytykowany za stanowienie ryzyka dla bezpieczeństwa. Mniej niż dekadę po jej początkowej porażce, Medina odegrała kluczową rolę w stworzeniu Intellipedia, wewnętrznej Wikipedii, która stała się kluczowym zasobem dla agencji wywiadowczych. Jak jej się to udało?

Po latach spędzonych za granicą Medina nie miała dużego statusu z powrotem w USA. Nie była w stanie udowodnić swojej wartości kolegom, więc nie przywiązywali wagi do jej pomysłów. Jeśli chcesz wpływać na innych, musisz najpierw zdobyć ich szacunek. Medina próbowała wywierać wpływ - zdobyć akceptację dla nowego pomysłu - nie mając statusu, który by to popierał.

Sfrustrowana początkową porażką, Medina przeszła na stanowisko pracownika i stopniowo awansowała na bardziej wysokie stanowisko w dziedzinie bezpieczeństwa. Gdy zaprezentowała swój pomysł ponownie, mogła to zrobić z pozycji szacunku, który zdobyła, pracując w systemie.Była w stanie przedstawić się jako osoba, która jest za czymś, jako część swojej misji ochrony bezpieczeństwa, a nie tylko przeciwko starym sposobom robienia rzeczy.

Czujemy się bardziej komfortowo z rzeczami, które znamy - pomysłami, dźwiękami, twarzami, markami itp. Medina zdała sobie z tego sprawę; więc, kiedy została zastępcą dyrektora ds. wywiadu w CIA, zaczęła zaznajamiać analityków z ideą dzielenia się informacjami online, zakładając blog na klasyfikowanym intranecie. Stopniowo dodawała prezentacje i inne elementy, które przyzwyczajały analityków wywiadu do idei otwartego dzielenia się informacjami.

Wypowiedzieć się czy odejść?

Kiedy sytuacja nie układa się dla ciebie, masz cztery możliwości reakcji: wyjście, czyli usunięcie się z sytuacji; głos, czyli aktywne próby zmiany sytuacji; wytrwałość, czyli trwanie w niej; lub zaniedbanie, które polega na pozostaniu na miejscu, ale zmniejszeniu wysiłku.

Jeśli masz wrażenie, że jesteś uwięziony w status quo, bez kontroli nad sytuacją, możesz optować za zaniedbaniem, ponieważ nie jesteś naprawdę zaangażowany w próby wprowadzenia zmian; ale jeśli uważasz, że warto spróbować coś zmienić, wybierzesz wytrwałość. Jeśli jesteś przekonany, że możesz coś zmienić, ale nie jesteś naprawdę zaangażowany w organizację, odejdziesz. Jedynym momentem, kiedy możesz i powinieneś wypowiedzieć się, jest moment, kiedy wierzysz, że twoje działania mają znaczenie i naprawdę zależy ci na próbie wprowadzenia zmiany.

Kiedy zdecydujesz się przemówić, zarówno twoja publiczność, jak i moment są kluczowe. Kuszące jest skierowanie się do przychylnego odbiorcy, który na pewno się uśmiechnie i przytaknie, ale krytyczny odbiorca może cię zmotywować do lepszej pracy. Medina trafiła na menedżera, który był surowy, ale jego priorytetem było wzmocnienie CIA. To dało jej bodziec do promowania swoich pomysłów na udostępnianie informacji.

Oczekuje się, że najwyższe szczeble hierarchii będą różne; najniższe szczeble mają poczucie, że nie mają nic do stracenia, jeśli zdecydują się na oryginalność. Najtrudniejszym szczeblem do przekonania o potrzebie zmian są szczeble średniego zarządzania, gdzie istnieją silne zachęty do wyboru sprawdzonej i prawdziwej opcji domyślnej zamiast nieprzetestowanego nowego pomysłu. Medina nauczyła się wyrażać swoje pomysły do góry, do szczytu, i w dół, do niższych szczebli, zamiast skupiać się na prezentowaniu swoich pomysłów menedżerom średniego szczebla.

Oczywiście, przemawianie jest trudniejsze dla kobiet i mniejszości. Kobieta, która przemawia, może być określana jako agresywna, a nie innowacyjna. Dla kobiet i mniejszości - a zwłaszcza dla kobiet będących mniejszościami - szczególnie ważne jest zdobycie statusu przed wykonywaniem władzy.

Jeśli chodzi o wyjście, nie zmienia to statusu w organizacji, którą opuszczasz, ale może cię osobiste umocnić do pójścia naprzód. Wyjście nie było opcją dla Mediny; z pasją wierzyła w cel swojej organizacji i w znaczenie swojego pomysłu.Dla innych jednak wyjście może być jedyną drogą do oryginalności.

Efekt Saricka

Nazwany na cześć socjologa Leslie Sarick, jest to podejście do sprzedaży swojego pomysłu poprzez podkreślenie wszystkich jego wad. Brzmi to nieintuicyjnie: czy nie powinniśmy podkreślać mocnych stron i minimalizować słabości? W rzeczywistości, kiedy próbujesz przekonać ludzi, którzy mają więcej władzy niż ty, jak menedżerowie i inwestorzy, istnieją cztery dobre powody, aby podkreślić wady swoich pomysłów.

1. Rozbrajanie publiczności – Zamiast mówić, "Musisz to zrobić!" Medina odniosła większy sukces w swojej drugiej próbie sprzedaży swojego pomysłu, mówiąc, "Może się mylę, ale może powinniśmy spróbować..."
2. Wyglądasz mądrze – Wskazując na to, co uważasz za problemy, pokazujesz, że nie jesteś zbyt pewny swoich pomysłów; jesteś w stanie sprytnie ocenić zarówno negatywy, jak i pozytywy.
3. Wyglądasz godnie zaufania – Opisując problemy, sprawiasz wrażenie uczciwego i skromnego. Inwestorzy są już sceptyczni; mówienie im na początku, jakie mogą być negatywy, sprawia, że są bardziej skłonni zaufać ci, kiedy zaczynasz opisywać pozytywy.
4. Korzystna ocena – Kiedy na początku przedstawiasz negatywne kwestie, twój menedżer lub inwestor jest mniej skłonny do wymyślania własnych pomysłów na to, co jest nie tak.

Pospiesz się, czy poczekaj??

Kiedy jest najlepszy moment na podjęcie oryginalnej decyzji? Zakładamy, że wcześnie wstający ptak łapie robaka, ale badania sugerują, że zwlekanie może być Twoim najskuteczniejszym narzędziem. Prokrastynacja może być wrogiem produktywności, szczególnie jeśli ktoś nie jest zbyt zmotywowany do wykonania jakiegoś zadania; ale na pewno jest źródłem kreatywności.

Leonardo da Vinci był klasycznym kreatywnym prokrastynatorem. Rozpoczął pracę nad Moną Lisą w 1503 roku, ale nie skończył jej do 1519 roku, pracując nad nią z przerwami, jednocześnie realizując inne projekty. Te inne rozproszenia były kluczowe dla jego oryginalności.

Mam sen

W sierpniu 1963 roku, pastor Martin Luther King, Jr. wygłosił jedno z najbardziej pamiętnych przemówień nowożytnej ery podczas Marszu na rzecz Pracy i Wolności w Waszyngtonie. Poproszono go o przemówienie na tym wydarzeniu kilka miesięcy wcześniej - jednak nie zaczął pisać swojego przemówienia do po godziny 22:00 w nocy poprzedzającej wydarzenie i pracował nad nim przez całą noc. King myślał o swoim przemówieniu przez tygodnie, uzyskując opinie od bliskich doradców na temat tonu i treści, ale czekał do ostatnich godzin przed sfinalizowaniem tego, co miał do powiedzenia.

A poprzez zwlekanie z finalnym produktem, King był również otwarty na improwizację.Słynna sekcja "I have a dream" nie była faktycznie częścią napisanego przemówienia - improwizował całą rzecz, przed żywą publicznością 250 000 osób i z milionami innych oglądających w telewizji, po tym jak gospelowa piosenkarka Mahalia Jackson wykrzyknęła podczas jego przemówienia, "Opowiedz im o tym śnie, Martinie!"

Jeśli planujemy coś zbyt daleko z wyprzedzeniem, zwykle trzymamy się struktury, którą stworzyliśmy. A kiedy zdecydujemy, że coś jest zakończone, przestajemy o tym myśleć. Zastanawiając się nad swoim przemówieniem bez końcowego sformułowania, King pozostawił sobie możliwość reagowania w danym momencie, improwizując części swojego przemówienia.

King miał również bogaty materiał do wykorzystania: przez ponad rok wygłaszał różne wersje tego przemówienia i jego tematów. W dniu przemówienia miał wiele fragmentów, pomysłów i fragmentów oratorskich, z których mógł czerpać.

Pionierzy i osadnicy

Amerykańska kultura mocno wierzy w zalety bycia pierwszym, pionierem, który jako pierwszy przenosi się na nowe terytorium lub rynek. Jednak pionierzy często mają mniejszą szansę na przetrwanie - mają tendencję do przekraczania granic i zbyt szybkiego rozwoju. Osadnicy natomiast czekają, aż będą gotowi wprowadzić coś nowego. Skupiają się na dostarczaniu wyższej jakości, zamiast próbować zastanawiać się, co oferować w pierwszej kolejności.

Rodzaje osób, które są późnymi graczami - osadnikami - mogą być również lepiej przystosowane do odniesienia sukcesu.Są bardziej ostrożni, czekają na właściwą okazję i zrównoważone portfele ryzyka. Pionierzy są bardziej skłonni do impulsywnych decyzji.

Osadnicy są również bardziej skłonni do ulepszania technologii konkurentów i tworzenia czegoś lepszego. Pionierzy mają tendencję do utknięcia w swoich wczesnych ofertach, podczas gdy osadnicy mogą obserwować zmiany na rynku i dostosowywać się. Czasami bycie pierwszym przynosi korzyści - gdy zaangażowana jest opatentowana technologia lub istnieją silne efekty sieciowe. Ale na nieznanym lub niepewnym rynku, bycie pionierem zwykle wiąże się z wadami.

Można tu dostrzec paralele z historią Carmen Medina w CIA. Kiedy po raz pierwszy wyraziła swoją ideę na początku lat 90., agencja nie była na to gotowa. Ale po kilku latach, komunikacja elektroniczna stała się bardziej bezpieczna i bardziej znana. Ataki terrorystyczne z 11 września 2001 roku były ostatecznym bodźcem, który przekonał ludzi, że koszty nieudostępniania informacji są zbyt wysokie, aby je ignorować.

Młodość kontra wiek

Dla każdego młodego geniusza, który osiągnął szczyt wcześnie, jest wielu starych mistrzów, którzy osiągnęli szczyt później w życiu. Orson Welles stworzył Obywatela Kane mając zaledwie 25 lat; najpopularniejsze filmy Alfreda Hitchcocka pojawiły się kilka dekad po rozpoczęciu jego kariery (miał 61 lat, kiedy zrobił Psycho). Różnica wieku sprowadza się do innowatorów koncepcyjnych kontra innowatorów eksperymentalnych.

Innowatorzy koncepcyjni formułują wielki pomysł i dążą do jego realizacji.Są sprinterami, którzy najlepiej pracują, gdy są młodzi. Jednak innowatorzy konceptualni mogą również stać się mniej oryginalni, gdy utkną w pewnym sposobie rozwiązywania problemów.

Innowatorzy eksperymentalni rozwiązują problemy poprzez próby i błędy, ucząc się w miarę postępów. Są maratończykami, którzy najlepiej pracują, gdy są starsi. Innowatorzy eksperymentalni gromadzą wiedzę i umiejętności, tworząc bardziej trwałe źródło oryginalności. Leonardo da Vinci miał na początku pięćdziesiątki, gdy rozpoczął pracę nad Moną Lisą. Podczas gdy Martin Luther King, Jr. miał tylko 34 lata, gdy wygłosił swoje przemówienie "Mam sen", mówił publicznie o prawach obywatelskich przez dwie dekady, skutecznie zdobywając wiedzę i mądrość 'starego mistrza' w procesie.

Tworzenie koalicji

Oryginały tworzą sojusze, aby osiągnąć swoje cele, i pracują nad pokonaniem barier, które uniemożliwiają koalicjom odniesienie sukcesu. Większość prób zmiany status quo polega na wyzwaniu większości przez mniejszość. Koalicje są potężną częścią tego wysiłku; ale są również z natury niestabilne i zależą od relacji między poszczególnymi członkami.

Stone, Anthony i Stanton

Lucy Stone była wczesną i wpływową liderką ruchu na rzecz praw kobiet, organizując konwencję w 1851 roku, która domagała się prawa kobiet do głosowania i posiadania własności. Jej przemówienia zainspirowały Susan B.Anthony i Elizabeth Cady Stanton przez wiele lat współpracowali nad sprawą praw wyborczych dla kobiet. Jednak zaczęli różnić się w kwestii taktyki i w 1866 roku Anthony i Stanton nawiązali współpracę z znanym rasistą, George'em Francisem Trainem, który popierał prawa wyborcze dla białych kobiet jako sposób na ograniczenie wpływu Afroamerykanów. Anthony i Stanton sprzeciwili się wówczas Piętnastej Poprawce, która proponowała przyznanie Afroamerykanom prawa do głosowania.

Stone była zwolenniczką abolicjonizmu i opowiadała się za kontynuacją sojuszu z czarnoskórymi aktywistami. To skłoniło Anthony i Stanton do zerwania z Stone w 1869 roku i utworzenia konkurencyjnej organizacji sufrażystek.

Ostatecznie, obie główne skrzydła ruchu sufrażystek zjednoczyły się - ale dopiero po tym, jak trzy dominujące kobiety odeszły z pozycji liderów. Lekcja, którą można stąd wyciągnąć, to taka, że aby budować koalicje pomimo konfliktów, nie wysyła się do negocjacji jastrzębi, ale gołębie.

Obie organizacje potrzebowały również nowych sojuszników, których znalazły w postaci Unii Chrześcijańskich Kobiet Temperancyjnych (WCTU), grupy skupionej na zwalczaniu alkoholizmu. Rosnąca liderka WCTU, Frances Willard, stała się silnym głosem na rzecz praw wyborczych dla kobiet, przedstawiając głosowanie jako sposób, w jaki kobiety mogą chronić swoje rodziny przed "tyranią alkoholu". W swoich przemówieniach często odwoływała się do Biblii, co sprawiło, że publiczność łatwiej zaakceptowała radykalny pomysł głosowania dla kobiet.Była kwintesencją umiarkowanego radykała, prezentując swoje wartości (prawo do głosu) jako sposób dla publiczności na realizację własnych wartości (trzeźwość).

Umiarkowani radykałowie

W 2011 roku studentka ostatniego roku Meredith Perry wpadła na pomysł bezprzewodowego ładowania urządzeń za pomocą ultradźwięków. Jej profesorowie i różni inżynierowie ultradźwiękowi twierdzili, że to niemożliwe. Jest to klasyczny przypadek oryginału próbującego przezwyciężyć sceptycyzm potencjalnych kluczowych interesariuszy.

W końcu Perry przestała mówić ekspertom, co próbuje stworzyć - przetwornik do przesyłania energii przez powietrze - a zamiast tego poprosiła o etapy pośrednie. Przekonała ekspertów od akustyki do zaprojektowania nadajnika, innych do zaprojektowania odbiornika, a inżyniera elektryka do zbudowania elektroniki. Umiarkowała radykalizm swojego pomysłu, zacierając jego najbardziej ekstremalną cechę.

Siła znajomości

Na początku lat 90. grupa pisarzy w Disneyu próbowała stworzyć coś nowego, film animowany oparty na oryginalnym konceptcie (a nie na dobrze znanych bajkach takich jak Kopciuszek czy Królewna Śnieżka). Mieli problem z pomysłem Bambi, ale w Afryce z lwami - dyrektorzy Disneya nie rozumieli pomysłu, dopóki producentka Maureen Donley nie powiedziała, "To jest Hamlet!"

Nagle wszyscy w pokoju zrozumieli, skąd pochodził pomysł na film.Król Lew stał się najbardziej dochodowym filmem 1994 roku, zdobywając dwie statuetki Oscarów i Złoty Glob. Gdyby scenarzyści zaczęli od Hamleta, skończyliby na animowanej kopii dzieła Szekspira. Zamiast tego, zaczęli od nowatorskiego szablonu, a następnie wprowadzili znany koncept, który dał wszystkim jedno punkt odniesienia.

Kształtowanie oryginałów

Dlaczego niektórzy gracze baseballu kradną więcej baz niż inni? Jedno badanie ujawniło zaskakujący fakt: kolejność urodzenia jest dużym czynnikiem decydującym. Młodsi bracia są 10,6 razy bardziej skłonni do próby kradzieży bazy niż ich starsi rodzeństwo. Sprowadza się to do skłonności do podejmowania ryzyka.

Pierworodni kontra później urodzeni

W świecie sportu istnieją wyraźne różnice między pierworodnymi a tymi urodzonymi później w hierarchii rodzinnej. Ci drudzy są bardziej skłonni do uprawiania ryzykownych, wysoko kontuzjogennych sportów, takich jak rugby, hokej na lodzie czy gimnastyka; pierworodni zwykle wybierają bezpieczniejsze opcje, takie jak golf, lekkoatletyka czy wioślarstwo. Ten sam wzorzec obserwuje się w nauce i polityce. Osoby urodzone później są bardziej skłonne do przyjęcia radykalnych nowych pomysłów, nawet później w swoim życiu.

Eksperci od dawna chwalą przewagi bycia pierworodnym - są oni bardziej skłonni do zdobycia Nagrody Nobla, zostania wybranymi do Kongresu, czy zostania CEO dużego koncernu.Z drugiej strony, osoby urodzone później mają większą skłonność do szybszej zmiany pracy i częstszego jej zmieniania, co pozwala im szybciej awansować w rankingach wynagrodzeń. Setki badań doszły do tego samego wniosku: pierworodni mają tendencję do bycia bardziej dominującymi, sumiennymi i ambitnymi; osoby urodzone później są bardziej otwarte na ryzyko i przyjmowanie oryginalnych pomysłów.

Osoby urodzone później szybko uczą się wyróżniać poprzez bycie innymi; zazwyczaj spotykają się też z mniej surową dyscypliną ze strony rodziców niż pierworodni. W rezultacie, są bardziej skłonne do podejmowania ryzyka.

Rola rozsądku

Oprócz kolejności urodzenia, istnieje również zauważalna różnica w sposobie, w jaki wysoce kreatywne osoby relacjonują, jak były dyscyplinowane jako dzieci. Rodzice, którzy podkreślają wartości moralne, a nie absolutne zasady, i którzy wyjaśniają powód danej zasady, faktycznie zachęcają swoje dzieci do dobrowolnego przestrzegania. Zachęcają również swoje dzieci do zastanowienia się nad wpływem ich działań na innych.

Inną kluczową taktyką wychowawczą, która zachęca do kreatywności u dzieci, jest chwalenie ich charakteru: mówienie, "jesteś bardzo pomocną osobą," zamiast "to było miłe z twojej strony;" lub, "proszę, nie bądź oszustem," zamiast "proszę, nie oszukuj." Dzieci internalizują te komentarze i czynią je częścią swojej tożsamości.

Silne kultury

Co naprawdę powoduje myślenie grupowe i co możemy zrobić, aby temu zapobiec?

problem z Polaroidem

Edwin Land, założyciel Polaroida, był oryginalnym wynalazcą, który zapisał się w historii dzięki wynalezieniu kamery natychmiastowej. Niestety, nie zdołał zaszczepić tych oryginalnych cech w swojej firmie; Polaroid był pionierem w dziedzinie cyfrowych aparatów fotograficznych, ale ostatecznie zbankrutował z tego powodu. Land i jego starsi menedżerowie popełnili fatalne założenie, że klienci zawsze będą chcieli mieć twarde kopie swoich zdjęć; w klasycznym przypadku myślenia grupowego, nikt nie podważył tego założenia. Założyciele firm zwykle podążają za jednym z trzech modeli organizacyjnych lub wzorców:

1. Profesjonalny – Zatrudniają kandydatów o określonych umiejętnościach.
2. Gwiazda – Szukają przyszłego potencjału, a nie obecnych umiejętności, zatrudniając najzdolniejsze osoby.
3. Zaangażowanie – Skupiają się na dopasowaniu kulturowym przed wszystkim innym, szukając osób, które pasują do wartości i norm firmy. Firmy z wzorcami zaangażowania pracują nad budową silnych emocjonalnych więzi między pracownikami a organizacją.

Socjolog James Barron badał firmy z trzech typów wzorców i stwierdził, że te z wzorcem zaangażowania miały najwyższy wskaźnik sukcesu. Wskaźniki niepowodzeń były znacznie wyższe dla firm z wzorcem gwiazdy i najwyższe ze wszystkich dla profesjonalnych.

W swoich początkach, Polaroid stanowił wzorzec zaangażowania, z podstawowymi wartościami takimi jak intensywność, oryginalność i jakość, zatrudniając różnorodną siłę roboczą. Z biegiem czasu jednak kultury zaangażowania stają się zbyt zamknięte w sobie. W bardziej konkurencyjnym rynku są mniej skłonne do dostrzegania potrzeby zmian. Kiedy rozpoczęła się rewolucja cyfrowa, dominująca kultura Polaroida sprawiła, że firma była zbyt pewna swojej analizy. Firma nie była w stanie dostrzec potrzeby zmiany.

Bridgewater Associates

Jedną z najmocniejszych kultur korporacyjnych jest ta, która panuje w firmie inwestycyjnej Bridgewater Associates. Jej filozofia jest opisana w zestawie ponad 200 zasad napisanych przez założyciela, Raya Dalio. Nowi pracownicy są zatrudniani na podstawie tego, jak dobrze pasują do sposobu działania opisanego w zasadach.

Pomimo bycia częścią zmiennego sektora usług finansowych, Bridgewater prosperuje; jest stale chwalony za swoje innowacyjne strategie. Sekretem jest promowanie wyrażania oryginalnych pomysłów. Firma unika stagnacji grupowego myślenia, zapraszając do wyrażania sprzecznych opinii. Od każdego pracownika oczekuje się, że wyrazi swoje obawy i krytykę bezpośrednio do innych; są oceniani na podstawie tego, czy się wypowiadają. Oczekuje się nawet od nich, że będą kwestionować podstawowe zasady. Dalio chce ludzi, którzy myślą samodzielnie i w ten sposób wzbogacają kulturę. Decyzje nie są podejmowane na podstawie stażu pracy, jak w Polaroidzie, ale na podstawie jakości.

To nie jest to samo, co przypisanie roli adwokata diabła, czyli osoby, której zadaniem jest wyrażanie sprzeciwu wobec pomysłu. Menedżerowie zazwyczaj tylko udają, że słuchają wyznaczonych adwokatów diabła - prawdziwi dysydenci są o wiele cenniejsi. Bridgewater dokłada wszelkich starań, aby znaleźć tych, którzy się nie zgadzają, i zachęca ludzi do otwartej dyskusji na temat swoich różnic. Dalio twierdzi, że wynikający z tego gwar jest najlepszym sposobem na naukę; przejrzystość pozwala uniknąć myślenia grupowego. Zamiast powtarzać standardowe hasło zarządzania "nie przynos mi problemów, przynos mi rozwiązania," Bridgewater zachęca pracowników do zgłaszania problemów. Wtedy wszyscy mogą wspólnie znaleźć najlepsze rozwiązanie.

Nie każda opinia jest oceniana tak samo - Bridgewater nie jest demokracją. Zamiast tego, każdy pracownik ma wiarygodność ocenianą w zakresie wartości, umiejętności i zdolności. Kiedy wyrażasz opinię, jest ona ważona przez to, czy udało ci się ustanowić się jako wiarygodny w tym wymiarze.

Najważniejszą zasadą Dalio jest "musisz myśleć samodzielnie." Kultura Bridgewater pomaga wyzwolić oryginalność w innych.

Jak utrzymać ciągłość

Idąc pod prąd, napotykamy wiele emocjonalnych dramatów. Jak je rozpoznać i wykorzystać na swoją korzyść?

Defensywny pesymizm

Stawiając czoła wyzwaniom, ludzie przyjmują jeden z dwóch podejść. Strategiczny optymista pozostanie spokojny, oczekuje najlepszego i stawia wysokie wymagania.Defensywny pesymista będzie czuł się niespokojny, spodziewa się najgorszego i wyobraża sobie wszystko, co może pójść nie tak. Co ciekawe, pesymizm może pomóc w radzeniu sobie ze strachem i lękiem - wyobrażając sobie najgorsze, defensywny pesymista jest zmotywowany do jego uniknięcia. Strach zamienia się w zaangażowanie. Lęk osiąga szczyt przed wydarzeniem, pozostawiając ich gotowymi do sukcesu.

Jednym z uniwersalnych lęków jest wystąpienie publiczne - a zwykła rada dla kogoś, kto ma przemawiać na scenie, to "spróbuj się zrelaksować i zachować spokój." Najlepszą radą jest jednak skłonienie mówcy do przekształcenia strachu w ekscytację. Strach to intensywne emocje; zamiast próbować go tłumić, przekształć go w inną intensywną emocję.

Inspiracja dla innych

Jeśli chcesz zainspirować ludzi do ryzyka, musisz pokazać im, że nie są sami. Była to taktyka opracowana przez Srdję Popovicia, jednego z mózgów za Otporem!, ruchem młodzieżowym na rzecz niestosowania przemocy, który obalił dyktatora Slobodana Milosevicia w Serbii. Popovic zdał sobie sprawę, że prawdziwa rewolucja to nie nagły wybuch, ale długie, kontrolowane płonienie. Ruch skupiał się na gromadzeniu małych zwycięstw, na które ludzie mogli spojrzeć i poczuć poczucie postępu, co pomogło zbudować ich zaangażowanie.

Kiedy uruchamiali Otpor!, młodzi aktywiści wiedzieli, że muszą zlecić inspirację, tworząc symbol - czarną zaciśniętą pięść - którą rozpylali na całej stolicy, Belgradzie.Zobaczenie symbolu pozwalało tym, którzy sprzeciwiali się reżimowi, wiedzieć, że nie są sami. Wykorzystywali również humor, aby przyciągać sojuszników i podważać wrogów, na przykład wysyłając Milosevicowi prezenty urodzinowe, takie jak bilet w jedną stronę do Hagi na proces za zbrodnie wojenne. Humor jest doskonałym sposobem na rozładowanie strachu przed wypowiadaniem się.

Kiedy ludzie uważają, że wyzwanie jest szczególnie ryzykowne, nie będą zmotywowani do działania, jeśli podkreślisz korzyści ze zmiany. W takim przypadku najlepszym sposobem na zmotywowanie ich jest destabilizacja status quo i podkreślenie wszystkich złych rzeczy, które się wydarzą, jeśli nie podejmą działania. Pamiętasz przemówienie Martina Luthera Kinga, Jr.? Spędził pierwsze 11 minut, podkreślając wszystkie negatywne aspekty status quo, zanim przedstawił nadzieję na zmianę. Przedstawił palącą pilność teraźniejszości, a następnie skierował się ku temu, co mogłoby być. Jego publiczność musiała zobaczyć koszmar dzisiejszych czasów, zanim mogła być poruszona jego marzeniem o jutrze.

Głębokie działanie

Złość może nam pomóc się zmotywować, ale jeśli pójdzie za daleko, może nas uczynić mniej skutecznymi. Wyładowywanie może sprawić, że poczujemy się lepiej w krótkim okresie, ale również podsyca złość i sprawia, że stajemy się bardziej agresywni - wobec wszystkich. Centralnym tematem ruchu na rzecz praw obywatelskich było zaprzestanie wyładowywania i kierowanie złości na refleksję nad ofiarami niesprawiedliwości. Jest to sposób na utrzymanie zarówno gorąca, jak i zimna - gorąca, aby napędzać zmianę, i jednocześnie zimna, aby zastanowić się, jak kształtować działanie.

Jeśli odczuwasz intensywne emocje, takie jak gniew, możesz założyć maskę i udawać, że nie jesteś zdenerwowany, ale jest to powierzchowna gra. Znacznie skuteczniejsze jest zastosowanie głębokiej gry - zmiana swoich wewnętrznych uczuć, aby faktycznie stać się postacią, którą chcesz być. Jest to to, co aktorzy nazywają metodą aktorską. Musisz zatrzeć granicę między swoim prawdziwym ja a rolą, którą odgrywasz. Martin Luther King Jr. zrobił to, zwracając uwagę na ofiary przemocy i niesprawiedliwości, kierując emocje w gniew dla innych, a nie przeciwko oprawcy. Bycie złośliwym dla innych sprawia, że chcemy pomóc, szukać sprawiedliwości, tworzyć lepszy system, a nie tylko karać i niszczyć.

Oryginali przyjmują tę pod górkę bitwę o zmianę, dążąc do tego, aby świat stał się tym, czym mógłby być.