Intäktsmodell och Monetiseringsstrategi

Introduktion

Det är ingen nyhet att bilindustrin har varit engagerad i ett upphettat lopp mot elektrifiering: Vems fordon kommer att vara mest funktionella? Vems batterier kan resa längst? Vems pris kommer att locka den största publiken? Denna övergång från bensinslukare till nollutsläppstransport är till största delen en teknisk. Det ändrar inte det faktum att biltillverkare kommer att fortsätta att tjäna pengar på vad de alltid har gjort: tillverka och sälja bilar.

Medan allt detta pågår har vi dock börjat se nyheter som dessa. Toyota att ta ut 8 dollar i månaden för en nyckelbricka bara för att starta din bil. BMW att ta ut 18 dollar i månaden för dina uppvärmda säten. Tesla tar redan ut 9,99 dollar i månaden för anslutningsfunktioner som musikströmning och internetbrowsing. GM siktar på 25 miljarder dollar i årliga mjukvaru- och prenumerationsintäkter till 2023 På det stora hela. Införandet av dessa prenumerationstjänster kanske inte dominerar rubrikerna just nu, men denna utveckling kan faktiskt bli lika viktig för biltillverkares överlevnad som deras EV-förmåga.

Så, varför är detta viktigt från början? I en alltmer konkurrenskraftig kapitalistisk ekonomi som alltid letar efter tillväxt, tillväxt och mer tillväxt, behöver nästan varje långvarigt företag vara villigt att pivotera eller åtminstone modifiera hur det bedriver verksamhet.Eller för att uttrycka det i mer fackspråkliga termer, deras affärsmodell. Medan en omfattande affärsmodell tar hänsyn till alla aspekter från värdeerbjudande, till kundrelationer, till kostnadsstruktur, kan ingen av dessa i slutändan göra ett företag framgångsrikt utan ett sund Intäktsmodell och Monetiseringsstrategi.

I den här artikeln kommer vi att gå igenom några populära intäktsstrategier som företag har använt på senare tid, vissa med enormt lukrativ effekt, och andra inte så mycket. Med dessa exempel kommer du att bekanta dig med deras pengatjänande mönster och förhoppningsvis också bli mer urskiljande konsumenter, det vill säga, även när en produkt verkar vara "gratis" att använda. 

file_save

Download free weekly presentations

Microsoft PowerPoint Google Slides Apple Keynote Download in other languages

Enter your email address to download and customize presentations for free

Join

OR

Not for commercial use

OR

file_save

Download 'Intäktsmodell och Monetiseringsstrategi' presentation — 29 slides

Intäktsmodell och Monetiseringsstrategi

+39 more presentations per quarter

that's $3 per presentation

$117

/ Quarterly

Subscribe

Commercial use allowed. View other plans

Fallstudie: Patreon

Innan vi dyker in i det stora utbudet av intäktsstrategier där ute, låt oss förstå vilken inverkan bara en enkel justering kan leda till. Produktfunktioner och erbjudanden som är helt nya och innovativa tar tid att utveckla och lansera, särskilt när det innebär helt ny teknik. De kräver ofta också stora initiala kostnader, vilket kan fördröja den söta tillfredsställelse som investerare söker. Så hur bevisar företag att de fortfarande är värda sin existens på marknaden under dessa perioder av forskning och utveckling? Mer specifikt, när det verkligen inte finns något nytt som kan säljas till kunder, hur kan företag leverera spännande finansiella rapporter där det finns massor av diagram med uppåtgående lutningar? Låt oss ta en titt på vad Patreon försökte göra.

För att ge lite sammanhang är Patreon en onlineplattform som låter Skapare ladda upp exklusivt innehåll för att konsumeras av deras prenumeranter, eller Patrons. Skapare får bestämma prenumerationsnivåer, vanligtvis varierande från $1 till $10 per månad. Precis som andra välkända namn som Airbnb och Upwork, är Patreon en tvåsidig marknadsplats; Så medan transaktionerna mellan Skapare och Patrons äger rum, tar företaget en andel.

Ett nytt förslag till avgiftsstruktur

I december 2017 meddelade Patreon en betydande förändring av sin avgiftsstruktur som skickade chockvågor genom sin gemenskap. Meddelandet introducerade en ny serviceavgift på 2,9% plus 35 cent för varje prenumeration att komma ut ur Patrons ficka, snarare än den tidigare praxisen att dra av avgiften från Skaparens totala inkomster. Baserat på denna jämförelse före och efter av avgiftsstrukturen, verkar det som att den nya strukturen kan vara fördelaktig för Skaparna. Och det var det officiella skälet företaget gav för att motivera förändringen.

Men Patrons klagade över att detta belastade små löften. Med tanke på att de flesta Patrons väljer lägre prenumerationsnivåer, påverkade den fasta avgiften på 35 cent dessa nivåer oproportionerligt. Till exempel, om en patron lovade $1 till en skapare, skulle den nya avgiften öka deras avgift med 38%. Detta var en stor oro för skapare som förlitade sig på en stor volym av små löften.Dessutom innebar den nya strukturen för Patrons som stöder flera skapare att de skulle drabbas av avgiften för varje separat löfte snarare än en engångs kollektiv avgift. Detta kan avsevärt öka deras månatliga kostnader och avskräcka dem från att stödja flera skapare.

Skapare får för lite: matematiken

Som det ofta händer i affärer, kanske det som är bra för företaget inte välkomnas av kunderna. För att Patreon skulle föreslå den nya avgiftsstrukturen, förväntade sig företaget säkert en attraktiv uppsida för sin intäkt. För att förstå hur stor skillnad en justering i intäktsmodellen kan göra, gör dig redo att göra lite enkel matematik med oss:

Låt oss säga att en skapare har 1 000 Patrons. Och för enkelhetens skull, anta att alla dessa Patrons prenumererar på skaparen för $1 per månad. Detta innebär att skaparen tjänar $1 000 per månad före avgifter. Baserat på Patreons gamla avgiftsstruktur, tar företaget 5% från skaparens inkomster. Så i det här fallet, $1 000 gånger 5% är lika med $50, och det är beloppet Patreon tjänar från denna skapare på en månad.

I den nya modellen tjänar Patreon 2,9% plus en fast avgift på 35 cent på varje prenumeration. Så var och en av dessa $1 prenumerationer ger $0,379 för Patreon ($1 x 2,9% + $0,35). Multiplicera det med 1 000 prenumerationer, Patreon får nu tjäna totalt $379 per månad istället för de tidigare $50.Det är en ökning med 658%, vilket är imponerande för investerare men deprimerande för användarna som ensam finansierade det i utbyte mot inget extra produktvärde. Till folkets fördel var Patreon tvungen att omedelbart stoppa utrullningen av denna nya avgiftsstruktur endast för att det blev påpekat av dess användare.

Vanliga intäktsstrategier

Nedan är några av de mest använda intäktsstrategierna i dagens affärsvärld. Kom ihåg att bara för att en intäktsmodell gynnade ett företag betyder det inte att det automatiskt kommer att fungera på samma magiska sätt på ett annat företag, även om det är i samma bransch. Kommer du ihåg de andra delarna av affärsduken vi visade tidigare? Ja, de är också en del av bilden. 

• Prenumerationsmodell: Tänk på vilken strömningstjänst som helst som tar upp din dyrbara tid
• Freemium-modell: Tänk på Spotify, Linkedin, till och med Linktree
• Annonsbaserad modell: Tänk på Facebook, Instagram, New York Times eller vilken tidning som helst som blivit en onlineapplikation
• Affiliate marknadsföringsmodell: Tänk på Amazon affiliate program och varje mikroinfluencer som vill att du ska gå till deras Amazon-butik
• Direktförsäljningsmodell: Tänk på allt direkt-till-konsument, det är oändligt
• Rakhyvel och bladmodell: Tänk på att köpa en skrivare och sedan behöva fortsätta köpa skrivare bläck för att fylla på. Eller, i ett mer samtida exempel, Nespresso-maskin och Nespresso-kapslar. 

Visst, det var en tvättlista. Men vi ville spara lite utrymme för att utforska två andra intäktsmodeller som är intressanta i sina egna rättigheter: en på en mer kulturspecifik nivå, och en annan på en bred, mänsklighetsnivå.

Licensieringsmodellen

Låt oss börja med den kulturspecifika: licensieringsmodellen. I grunden tillåter licensieringsmodellen ett företag (licensgivaren) att ge ett annat företag (licenstagaren) rättigheter att producera och sälja varor, tillämpa ett varumärke eller logotyp, eller använda patenterad teknik, ofta i utbyte mot en avgift eller royalty.En av de distinkta fördelarna med licensieringsmodellen är möjligheten att monetarisera immateriella rättigheter, vare sig det är i form av patent, varumärken, upphovsrätt eller varumärken, utan behovet av att aktivt delta i produktion eller distribution. Detta accelererar inte bara marknadstillträde för innovationer utan minskar också kapitalutgifter och risker förknippade med att gå in i nya marknader eller branscher.

Microsofts licensiering av sitt Windows OS till PC-tillverkare är en klassisk framgångshistoria. På senare tid, ARM Holdings, ett brittiskt halvledar- och programvarudesignföretag, tillverkar inte sina egna chips. Istället licensierar det sina designer till jättar som Qualcomm och Apple. Ok, allt detta är logiskt, så vad är specifikt "kulturellt" om det?

Fallstudie: Lockheed Martin blir Hypebeast

Lockheed Martin är nu också ett streetwear-märke i Sydkorea. Mode- och kläderlicensiering har varit vanlig praxis, men detta är ganska en crossover mellan två helt orelaterade branscher. Vid ytterligare grävning visar det sig att denna typ av branschövergripande licensieringspraxis faktiskt är ganska vanlig i Sydkorea.

Andra exempel inkluderar Jeep, National Geographic och till och med Pan Am. En hypotes om denna licensieringstrend kan vara en fascination för västerländsk, eller mer specifikt amerikansk kultur, myntad av internet som "Americancore".Det vi är ännu mer nyfikna på är hur dessa licensavtal kan påverka allmänhetens uppfattning om de varumärken som ifrågasätts på lång sikt, särskilt för ett varumärke som Lockheed Martin, som inte nödvändigtvis framkallar en positiv bild för dem som bor i Amerika. Intäktsström, eller mer som ett marknadsföringsknep?

Data monetarisering

En annan intäktsmodell värd att diskutera är data monetarisering, och detta är en praxis med inverkan på mänsklighetsnivå. I den digitala tidsåldern, där data ofta hyllas som det "nya oljan," har företag sökt innovativa sätt att kapitalisera på de enorma informationsmängder de samlar in. Data monetarisering är en intäktsmodell som omvandlar byte till pengar. Den kretsar kring att utvinna värde från tillgänglig data, antingen genom att direkt sälja den eller genom att förädla den till handlingsbara insikter.

När flödet av digital information multipliceras, så gör också potentialen att monetarisera den, vilket positionerar data monetarisering som en hörnsten i samtida affärsstrategier. Lämpligheten av data monetarisering modellen beror i stor utsträckning på karaktären och skalan av tillgänglig data. Digitala företag som sociala medieplattformar, sökmotorer eller e-handelsjättar, som samlar in stora mängder användardata, är naturligt positionerade för att monetarisera denna tillgång.

Fallstudie: Hur Fitbit och 23&Me monetiserar biometri

Vi vet redan, till exempel, att Google står som en förebild inom data monetisering. Men kapitaliseringen av data har blivit mer och mer personlig över åren, ner till vår biometri. Som en av pionjärerna inom bärbar teknik samlar Fitbit data om steg, sömnmönster, hjärtfrekvens och mer. Utöver att sälja enheter har Fitbit samarbetat med sjukförsäkringsbolag, och erbjuder dem insikter som härrör från användardata. Med användarens tillstånd erbjuder företaget också datamängder till kliniska forskare som syftar till att förstå hälsotrender eller beteenden.

23andMe, det personliga genomik- och bioteknikföretaget som erbjuder DNA-testkit, har monetiserat sin omfattande genetiska databas genom att samarbeta med läkemedels- och forskningsföretag, och tillhandahåller dem aggregerade, anonymiserade genetiska data för att driva forskningsprojekt.

Det behöver knappast sägas att etiska och integritetsfrågor blir allt större när allt fler datapunkter om våra varje rörelse och molekyl fångas upp. Medan regleringar som GDPR i Europa och CCPA i Kalifornien har tvingat företag att säkerställa datasekretess och transparens, presenteras regler och avslöjanden fortfarande sällan för konsumenterna på ett transparent och rakt på sak sätt. För de flesta av oss, när vi ser sidor med juridiska termer, ger vi helt enkelt samtycke.Förstärkt av framsteg inom AI och maskininlärning, förblir framtiden för datamonetisering ett hett slagfält.

Betydelsen av diversifiering

Du har förmodligen märkt vid det här laget att, i verkligheten, har många företag hittat framgång i diversifiering, även när det fortfarande finns en framträdande inkomstkälla. I ett alltmer oförutsägbart globalt affärslandskap, kan det att förlita sig enbart på en enda inkomstkälla vara likvärdigt med att placera alla sina ägg i en enda, skör korg.

Pelotons upp- och nedgångar

Ta Peloton som ett exempel. När företaget kämpade för att hålla jämna steg med sin pandeminivå tillväxt, har det nu svängt för att fokusera på prenumerationsintäkter som sin räddning. När företaget först kom till, var dess huvudprodukt en högkvalitativ stationär cykel, utrustad med en pekskärm som tillät användare att delta i virtuella spinningklasser från bekvämligheten av deras hem.

Tio år senare, är den fancy cykeln gammal nyhet. När cykelförsäljningen sjönk efter karantänen, kämpar företaget för att kompensera för förlusten med prenumerations tillväxt. VD Barry McCarthy's strategi betonar nu Pelotons prenumerationsinnehåll som dess "riktiga" produkt och dess dyra hårdvara är bara en bisak. Faktum är att företaget avslöjade att "mer än hälften av alla klasser som tas på appen har ingenting att göra med cykling".

Slutsats

Att ha flera inkomstkällor är inte bara en strategisk skydd mot marknadsvolatilitet, utan det är också en väg till att utforska olika tillväxtmöjligheter. Diversifiering av inkomstkällor säkerställer att en nedgång inom ett område inte lamslår hela företaget, vilket erbjuder ett säkerhetsnät under ekonomiska nedgångar eller branschspecifika utmaningar. Dessutom hjälper det till att identifiera nya marknader, kundsegment eller till och med oväntade användningsområden för en produkt eller tjänst.Efter att ha hört om dessa anekdoter om intäktsmodeller, ser du nu något av dessa företag på ett annat sätt? Eller om du är en återkommande kund till något företag, vad är det som håller dig kvar?